PFN及DHS內固定法治療72例老年股骨粗隆間骨折的療效對比

李凱軍 雷哲倩

股骨粗隆間骨折指的是髖關節囊線之外至小粗隆下方區域內骨折，多發于老年人，其發生率約占髖關節骨折的45%，全身骨折的3%～4%[1]。因老年人行動不便，且常伴有骨質疏松，故跌倒后易引起股骨粗隆間骨折，且多為粉碎性骨折[2]。若對老年人股骨粗隆間骨折患者采用保守治療，則需長期臥床，極易引發墜積性肺炎，心血管等疾病，嚴重時甚至危及生命，故手術治療為首選治療方法[3]。本研究對2012年1月-2013年5月本院骨傷科收治的老年股骨粗隆間骨折患者進行回顧性分析，目的是對比股骨近端髓內釘（PFN）及動力髖螺釘（DHS）兩種手術方法對此類患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月-2013年5月本院骨傷科收治的老年股骨粗隆間骨折患者72例，均為新鮮骨折。所有患者均攝骨盆片及患髖正側位片，以了解骨折類型，移位及股骨小轉子骨折等情況。按Evans分型：Ⅰ型20例，Ⅱ型16例，Ⅲ型28例，Ⅳ型8例。將所有患者隨機分為PFN組及DHS組，其中PFN組患者36例（男20例，女16例），年齡75～94歲，平均（83.1±1.2）歲；DHS組患者 36例（男 19例，女 17例），年齡75～95 歲，平均（83.2±1.3）歲。兩組患者性別、年齡、Evans分型等方面比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法 兩組患者均采取連續硬膜外麻醉，仰臥于骨科牽引床。PFN組行PFN法手術治療，患者上身至健側傾斜15°以便手術操作，閉合復位后于大粗隆頂端頭側做5～10cm切口，于大粗隆頂端內緣進導針，擴髓后放置主釘，調整角度，擰入近端螺釘，最后打入遠端鎖定螺釘[4]。沖洗創口并關閉切口。DHS組行DHS法手術治療，取髖外側入路，暴露大轉子及股骨上端。打入加壓螺釘導針，置入DHS螺釘級135°鋼板，并放置負壓引留[5]。所有患者術后靜脈注射抗生素4～8d，手術3～5d即可在床上進行關節運動。所有患者隨訪8～32個月。

1.3 療效評價 記錄兩組患者術中出血量，手術時間及髖關節功能情況。髖關節功能評價按Parker標準：(1)優：患者髖部無疼痛，行動無困難，傷情完全恢復，生活可完全自理；(2)良：患者髖部偶有疼痛，行動有困難，需手杖幫助，生活自理能力基本恢復；(3)可：患者髖部中度疼痛，行動不便，需人攙扶，生活不能自理；(4)差：患者髖部嚴重疼痛，無法行動，生活不能自理。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS19.0統計學軟件進行處理，數據以均數±標準差（±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

PFN組術中出血量（153.23±46.32）ml，手術時間（72.1±12.2）min；DHS術中出血量（274.12±57.43）ml，手術時間（98.2±15.4）ml。PFN組術中出血量及手術時間均少于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

Parker髖關節評分標準，PFN組：優22例，良10例，可3例，差1例，優良率88.9%；DHS組：優17例，良12例，可4例，差3例，優良率80.6%。PFN組優良率高于DHS組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

對于股骨粗隆間骨折治療方法一般為非手術治療及手術治療。由于該骨折多發于老年人，若采用非手術治療，患者需長期臥床，容易引發墜積性肺炎，心血管等疾病，嚴重時甚至危及生命，故對于老年股骨粗隆間骨折手術治療為首選方法[6]。

目前手術方法一般為PFN法和DHS法兩種，其均能使骨折得到穩定固定，防止并發癥及促進患者恢復。

DHS固定在外側骨皮質，可通過Ward氏三角分擔應力負荷，從而防止髖內翻。它具有如下優點：(1)DHS手術固定牢靠，具有抗彎及抗內翻剪切力等作用；(2)DHS手術可在患者股骨粗隆間產生靜力和動力，可促進老年患者骨折愈合；(3)這種靜力和動力還可產生一定的抗旋作用。但此種手術固定不穩定，容易出現應力集中，螺釘松動，鋼板斷裂，進而出現髖內翻等現象[7]。PFN是在Gamma釘基礎上設計的，與DHS手術相比有如下優點：(1)PFN手術軟組織剝離較少，患者創傷小、出血少，利于其恢復；(2)提高了抗壓和抗拉能力，并可防止螺釘的側向滑移；(3)主釘遠端承受應力較分散，避免其應力過于集中。

在本文研究中，PFN組手術時間及術中出血量分別為（72.1±12.2）min，（153.23±46.32）ml，顯著低于DHS組（P＜0.05），這表明與DHS手術相比，PFN手術操作簡單、創傷小，易于老年人接受。且PFN組優良率為88.9%，顯著高于DHS組的80.6%（P＜0.05），這表明對老年人股骨粗隆間骨折采用PFN治療效果較好。

總之，PFN手術治療老年股骨粗隆間骨折患者操作簡單、創傷小、出血少、手術時間短，且效果顯著。

[1]田觀明.DHS和PFN治療老年股骨粗隆問骨折療效觀察[J].浙江中西醫結合雜志，2011，21(5)：349-364.

[2]劉俊.不同內固定治療方法治療股骨粗隆間骨折的比較研究[J].中國現代醫學雜志，2011，21(19)：2283-2285.

[3]苑青和.DHS和PFN微創治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].健康必讀（中旬刊）2012（7）60-61.

[4]陶仕坤.不同方式治療股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J].當代醫學，17(4)：87-88.

[5]趙慶國.PFN與DSH內固定治療股骨轉子間骨折療效分析[J].中國當代醫藥，2011，18(12)：181-182.

[6]黃賢祥.DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].求醫問藥，2012，10(7)：313.

[7]楊曉茂.股骨粗隆間骨折的手術治療及療效[J].四川醫學，2012，33(10)：1780-1781.