明確霸王條款內容無效

【案例】

2013年初，陜西的王先生辦理了預存4899元話費獲贈手機的業務，使用兩天后便發現手機屏幕上有亮點，經廠家售后檢測確認產品有問題。但因趕上春節放假，直到年后上班王先生才辦理了換機。誰知拿回手機后發現攝像時有黑屏的故障，而且后蓋有劃痕。第二天，王先生又前往廠家售后網點，幾經交涉，廠家售后終于給王先生開具了退機證明，并讓王先生到運營商處辦理退機。然而，運營商客服人員稱該手機是合約機，只能更換不能退。無奈之下，王先生也只好接受。3月6日，運營商通知王先生前往營業廳辦理換機，王先生當場開封驗機，發現此手機也有劃痕，而且攝像頭內有異物，于是當場拒絕接受此手機。經協調，運營商答應退還已扣的2個月話費，并再次為王先生更換新機，但無法退機。

新《消法》第二十六條規定：經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

舊《消法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

【律師解讀】

在有關霸王條款的規定上，上海市百良律師事務所主任律師金松指出，新舊《消法》最大的區別是新《消法》對于經營者以不公平格式條款損害消費者權益的行為進行了進一步規制。從字面上看，似乎新舊《消法》說的意思很相近，實則有變化。新《消法》第二十六條第一款是新增內容，相比較舊《消法》的第二十四條，主要是細化、明確了格式條款的不公平、不合理內容，這主要體現在三個方面：首先，要求經營者使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意與自身有重大利益關系的內容，如安全注意事項、風險警示、售后服務、民事責任等；其次，細化了利用格式條款損害消費者權益的相應情形，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定；最后，針對網絡交易等過程中經營者利用技術手段要求消費者必須同意所列格式條款否則無法交易的情形，規定經營者不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。

就上述案例而言，按照新《消法》的規定，消費者更容易進行維權。手機的退換政策，是與消費者有重大厲害關系的內容，也是消費者應當享有的權利，運營商的做法，無疑是限制甚至剝奪消費者享有的三包規定的權利，此種格式條款，與國家法律法規相沖突，應屬無效。在維權過程中，消費者的維權依據更加充分，而舊《消法》對此規定比較模糊。

此外，金松還提醒：“霸王條款當屬無效，但是商家往往會模糊霸王條款，掌握最終解釋權，一旦發生糾紛，就以此作為其推卸責任的擋箭牌。在此，提請廣大消費者注意，在購買商品或者服務時，一定要注意格式條款中跟自身利益切實相關的內容，并要求商家對此進行解釋。”