舒適達脫敏牙膏治療超聲波潔牙后牙本質過敏癥的觀察

胡建軍，張慧宇

（1.解放軍95963部隊衛生隊，湖北 武漢 432200；2.解放軍457醫院，湖北 武漢 430012）

目前牙周潔治大多采用超聲潔牙器，潔治過程必定對牙齒表面產生一定的機械及溫度刺激，令牙本質小管內的液體移動，產生疼痛，這很可能就是超聲潔治導致牙齒過敏的主要原因之一[1]。國內的一項調查結果顯示，在牙齒潔治術后，有這種過敏反應者約占90%[2]。為觀察舒適達脫敏牙膏治療潔治術后牙本質過敏癥的療效，本實驗的患者在超聲潔治術后分別使用舒適達脫敏牙膏和普通牙膏，然后對不同方法的療效進行比較研究，現介紹如下。

1 材料及方法

1.1 實驗藥物

實驗牙膏采用舒適達脫敏牙膏（SSD，中美史克制藥有限公司生產），其主要成分為硝酸鉀、NaF、SiO2。對照的普通牙膏僅含SiO2和NaF。

1.2 病例選擇

選擇2009年5月—7月來我科就診的需做口腔潔治術且潔牙前無牙齒敏感史的患者412例，其中男193例，女219例，年齡25～55歲，牙潔石（++）～（+++）。

1.3 實驗分組

潔治術后囑患者診室內休息10分鐘，休息后有明顯敏感者358人，隨機選擇潔治術后敏感者300例，分成實驗組、實驗對照組和對照組，每組100例。實驗組在潔治術后用SSD 2.5～3.0 g涂布牙面，后用潔牙專用拋光橡皮杯進行拋光處理，治療完畢后用SSD早晚各刷牙1次。實驗對照組在潔治術后僅用普通牙膏對牙面進行拋光處理，治療完畢后也用SSD早晚各刷牙1次。對照組在潔治術后的拋光處理和刷牙均使用普通牙膏。

1.4 治療方法

拋光處理牙面的時間均為20秒，對牙面施加的壓力均保持在0.3～0.5 Pa；教會并要求所有患者采用相同的牙刷和豎刷法，3組患者刷牙時間均為3分鐘且每天兩次；潔治術后均不使用抗生素。

1.5 臨床療效標準

依據《牙體牙髓病學》（第2版）中對于牙本質過敏癥的診斷標準，診斷并記錄患者潔治術后（拋光前）的敏感癥狀，觀察拋光處理后及第3天、第5天、第7天在進食、漱口后的牙齒敏感癥狀。同時，囑咐患者即日起使用所給予的牙膏早晚刷牙，一周后復診，由患者自述不同時間的敏感癥狀。

療效評價標準：消失：無牙本質過敏癥狀；緩解：牙本質過敏癥狀有所減輕；無效：牙本質過敏癥狀無好轉。

1.6 統計分析

2 結果（見表1～4）

表1 拋光處理后療效比較（%）

拋光處理后實驗組與實驗對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=8.892 0，P=0.002 9）；實驗組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=10.632 1，P=0.001 1）；實驗對照組與對照組的有效率比較，差異沒有統計學意義（χ2=0.081 6，P=0.775 1）；實驗對照組和對照組合并，再與實驗組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=12.907 2，P=0.000 3）。

表2 潔牙處理后第3 天療效比較（%）

潔牙處理后第3天實驗組與實驗對照組的有效率比較，差異沒有統計學意義（χ2=0.212 3，P=0.645 0）；實驗組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=8.406 9，P=0.003 7）；實驗對照組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=5.996 5，P=0.014 3）；實驗對照組和對照組合并，再與實驗組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=9.825 4，P=0.001 7）。

表3 潔牙處理后第5 天療效比較（%）

潔牙處理后第5天實驗組與實驗對照組的有效率比較，差異沒有統計學意義（χ2=0.482 2，P=0.487 4）；實驗組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=9.713 5，P=0.001 8）；實驗對照組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=5.984 1，P=0.014 4）；實驗對照組和對照組合并，再與實驗組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=10.958 9，P=0.000 9）。

表4 潔牙處理后第7 天療效比較（%）

潔牙處理后第7天實驗組與實驗對照組的有效率比較，差異沒有統計學意義（χ2=0.343 6，P=0.557 8）；實驗組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=6.665 7，P=0.009 8）；實驗對照組與對照組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=4.065 5，P=0.043 8）；實驗對照組和對照組合并，再與實驗組的有效率比較，差異有統計學意義（χ2=7.593 8，P=0.005 9）。

3 討論

潔治術是牙齦炎的主要治療方法，也是牙周炎治療的第一步[3]，而牙本質敏感是很多患者在祛除牙石和菌斑后的一個并發癥。當超聲波潔牙機的工作尖在脫礦牙面時，尤其一些早期齲齒、釉質發育不良等，均不可避免地引起患者的敏感癥狀。本次實驗中412人潔治術后有358人出現敏感癥狀，占86.9%，與崔燕俠[2]的實驗結果接近，本實驗還顯示在潔治術后無論使用SSD還是普通牙膏對牙面進行拋光處理，均可使敏感癥狀緩解或消失，但SSD拋光脫敏的有效率為65%，明顯高于普通牙膏的拋光療效（P<0.05），這說明拋光處理不僅有基本的光滑牙面、淡化色素、恢復牙面潔白光澤的作用，還具有緩解牙齒敏感癥狀的作用，而使用SSD進行拋光更有效地緩解了這一癥狀，因而具有一定的臨床推廣價值。

牙本質過敏癥的發病機制目前尚不明確，但在1960年，由Brannstrom[4]所提出的流體動力學理論得到了廣泛的支持。該理論認為牙齒敏感癥狀發生的原因為裸露的牙本質受到外部刺激，使開放的牙本質小管內的液體流動產生變化，從而激活了A-Delta神經和部分A-Beta神經，以致產生痛覺。因而有效封閉牙本質小管、減少或避免牙本質小管內液體的流動以阻斷牙本質小管內的神經傳導是治療牙齒敏感癥狀的重要途徑?？姑舾醒栏嗍鞘紫韧扑]的、適合患者自己使用的一種牙本質敏感控制方法[5]?？姑舾醒栏喑２捎煤浕衔锶缦跛徕?、氯化鉀等為其主要成分。20世紀90年代就有國內學者提出鉀離子和牙本質小管內的鈣離子結合能降低小管的通透性，從而減輕疼痛[6]。林志勇等[7]也在其實驗報道中提到了鉀離子在阻塞小管和降低通透性方面起到的重要作用。SSD的主要抗敏成分為硝酸鉀，有研究表明，使用SSD可以有效緩解牙本質敏感，其作用機制為牙膏中所含有的鉀離子釋放后形成了鈣鹽結晶，阻塞了牙本質小管，隔絕了刺激。此外，部分鉀離子還同時作用于牙本質小管的神經末梢，干擾神經傳導，從而阻斷神經細胞對疼痛信號的傳遞而使疼痛減輕。本實驗結果顯示，在潔治術后的第3天、第5天、第7天，使用SSD的實驗組、實驗對照組與使用普通牙膏的對照組療效比較，差異有統計學意義（P<0.05），說明針對潔治術后的牙本質敏感癥，SSD較普通牙膏有更好的抗敏效果。因而筆者建議，不僅在潔治術后，正畸術后、冷光美白術后、牙齦退縮者、酸蝕癥患者及有楔狀缺損者等均可使用此類抗敏感牙膏。

本實驗還顯示，在超聲潔治術后的第7天，無論采用SSD還是普通牙膏，有效率均在71%及以上，但SSD的療效是可以肯定的，明顯好于普通牙膏（P＜0.05）。此外，用SSD進行潔治術后的拋光處理，也及時、有效地緩解了部分敏感癥狀，體現了愛傷、人性化服務的理念，為今后的臨床工作提供了新的思路。

[1]梁錦明，陳兆泉. 口腔脫敏糊劑治療超聲潔治后牙本質過敏癥[J].中華臨床醫學研究雜志，2006，12（16）：2153.

[2]崔燕俠.牙齒潔治術后過敏癥的預防[J].實用醫技，2000（2）：26.

[3]孟煥新.牙周病學[M].北京：人民衛生出版社，2000.

[4]Brannstrom M. A hydrodynamic mechanism in the transmission of pain producing stimuli through the dentine//Anderson [J].Sensory mechanism in the dentine，1962（71）:73-79.

[5]中華口腔醫學會牙本質敏感專家組. 牙本質敏感的診斷和防治指南[J].中華口腔醫學雜志，2009，44（3）：132-134.

[6]姜興功，孟慶慧，魏選輝，等. 草酸鉀溶液治療牙齒敏感癥124 例臨床觀察[J].臨床口腔醫學雜志，2002，18（S1）：41.

[7]林志勇，張春燕，綦成.極固寧治療牙本質敏感癥近期療效觀察[J].山東醫藥，2003，43（17）：46.■