經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的效果研究

馬超

[摘要] 目的 比較不穩定性骨盆骨折患者分別采用經皮骶髂螺釘內固定及骶髂關節前方鋼板固定治療后的臨床效果。方法 本次研究中的110例不穩定性骨盆骨折患者均為2010年9月～2013年6月來我院就診的病例，將其按照不同的治療方式分為觀察組及對照組各55例，觀察組采用經皮骶髂螺釘內固定治療，對照組采用骶髂關節前方鋼板固定治療，比較兩組圍術期各項觀察指標、術后并發癥發生情況、患者的復位效果（術后Matta評分優良率）、患者的疼痛、骨折愈合時間及功能性恢復狀況（術后Majeed功能評分總優良率）。 結果 觀察組的術中出血量與對照組比較明顯較少，傷口總長度較小，手術時間、術后發熱時間及住院時間均明顯較短，并發癥發生率明顯較低，術后Matta評分及Majeed功能評分總優良率均明顯較高，以上各項指標在兩組間均具有顯著性差異（P<0.05）。結論 不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療安全有效，可以作為一種有效的微創手術方法在臨床推廣應用。

[關鍵詞] 不穩定性骨盆骨折；經皮骶髂螺釘內固定；骶髂關節前方鋼板固定

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）06-0028-03

骨盆骨折患者具有較高的死亡率，其中出血、胸損傷及腦損傷為死亡的主要原因。臨床多采用骨折的解剖復位及牢靠固定對不穩定性骨盆骨折患者進行治療。經皮骶髂螺釘手術由于創傷小及較低的術后感染率而成為治療該病的一種首選方法[1]。筆者回顧性分析2010年9月～2013年6月期間來我院就診的110例不穩定骨盆骨折患者的臨床資料，分別采用經皮骶髂螺釘及骶髂關節前方鋼板固定兩種不同的治療方法并比較治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

本次研究中的110例不穩定性骨盆骨折患者均為2010年9月～2013年6月來我院就診的病例，均具有完整的臨床資料。其中男82例，女28例，年齡20～59歲，平均（36.1±7.3）歲。所有研究對象受傷至接受治療時間最短1d，最長17d，平均時間（6.8±1.1）d。車禍傷導致不穩定性骨盆骨折86例，高處墜落導致18例，擠壓傷導致6例。對患者按照Tile分類，其中C1型75例，C2型28例，C3型7例。110例患者中62例患者合并失血性休克，43例患者伴有其他部位骨折。將患者按照不同的治療方式分為觀察組及對照組各55例，兩組在性別、年齡等方面經過統計學分析不具有顯著性差異（P>0.05）。

1.2方法

觀察組的治療方法為經皮骶髂螺釘內固定。患者全麻取仰臥位，稍微墊高腰骶部，患者的骨折手法復位均在C臂X線機透視及肌電圖監視下進行，將1枚克氏針放于體表，為了達到使患者的骶骨翼斜坡能夠更好確定的目的，進針點確定后對骨密度進行辨識，其安全區的前界為皮質。從安全區將導針進入患者骶1椎體，骶骨翼斜坡及骶1椎體中心為針尖的位置。患者關節分離或骶骨骨折進針的程度不同，前者進針至中線，后者則需超過中線。將導針輕輕鉆入，精密深度采用反向尺進行測量，骶髂螺釘通道準備好后將6.5mm的空心松質骨拉力螺釘擰入。對照組的治療方法為骶髂關節前方鋼板固定。患者取仰臥位，將腹肌的附著點沿髂嵴向后方切開，以便更好地顯露患者的髂窩、骶髂關節前方及骶骨前外側面等。復位使用輔助螺釘，在患者的骶髂關節上成角斜行橫跨2或3塊5孔骨盆重建鋼板固定，各使用2枚螺釘對每塊鋼板固定，使用2～3枚螺釘對T形橈骨遠端鋼板橫跨骶髂關節固定[2]。

1.3治療效果的評定

①患者的復位效果按照Matta評分標準分為優、良、可、差四個等級，其中患者的骨盆后環分離移位距離<4mm為優；4～10mm為良；10～20mm為可；>20mm為差。②患者的疼痛、骨折愈合時間及功能性恢復狀況按照Majeed功能評分標準結果分為優、良、可、差四個等級，其分值分別為85～100分、70～84分、55～69分、<55分。

1.4 統計學處理

采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行分析處理，計數資料組間比較采用χ2檢驗，計量資料表示為均數±標準差（x±s），組間比較采用t檢驗，檢驗的水準α=0.05，即P<0.05表示具有顯著性差異。

2結果

2.1兩組患者圍手術期各項觀察指標的比較

觀察組的術中出血量與對照組比較明顯較少，傷口總長度較小，而手術時間、術后發熱時間及住院時間與對照組比較均明顯較短，兩組均具有顯著性差異（P<0.05）。見表1。

2.2兩組并發癥發生率比較

觀察組與對照組比較具有明顯較低的并發癥發生率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。見表2。

2.3術后Matta評分比較

觀察組與對照組比較具有明顯較高的術后Matta評分總優良率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。見表3。

2.4術后Majeed功能評分比較

觀察組與對照組比較具有明顯較高的術后Majeed功能評分總優良率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。見表4。

3討論

不穩定性骨盆骨折采用傳統方法治療，在緊急狀態下對骨盆的固定常采用外固定架經皮途徑，這種方法不僅能夠使患者骨盆骨折得到有效的穩定，還能使疼痛得到顯著地緩解及有效止血。有報道表明，不穩定性骨盆骨折患者采用骶髂關節螺釘固定能夠更好更牢靠地固定患者的骨盆后環[3]。但是也有學者采用骶髂螺釘固定對不穩定性骨盆骨折患者進行治療，研究發現，近半數的患者出現了骨折不穩定現象[4]。骶骨前庭的解剖形態受到骨折復位質量的嚴重影響，其對骶髂螺釘的準確性及術后穩定性也具有一定的影響。前后環的完整性對不穩定性骨盆骨折患者的穩定性具有重要作用，因此治療中應該分別固定骶髂關節的前后環及恥骨聯合。不穩定性骨盆骨折患者采用骶髂關節前方鋼板固定可以很好地穩定患者的骶髂關節，但是對恥骨聯合的分離穩定性不好，在一定程度上限制了該種治療方法的使用[5-7]。

骶髂關節前方鋼板固定在手術過程中可能會對患者造成較大的術后創傷，使其發生軟組織損傷的幾率增加，也增加了術后感染發生的風險[8]。而經皮骶髂螺釘內固定對患者造成的創傷雖然相對于骶髂關節前方鋼板固定較小，但是由于該種治療方法具有較高的手術操作要求，如果操作水平達不到要求術中也會造成患者神經血管損傷，所以在基層醫院推廣該種治療方法具有一定的難度[9，10]。此外，術中還會對患者形成二次傷害，與大量X線照射在術中的使用有關。研究結果發現，觀察組的術中出血量與對照組比較明顯較少，傷口總長度較小，而手術時間、術后發熱時間及住院時間與對照組比較均明顯較短，兩組均具有顯著性差異（P<0.05）。提示不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療能夠取得顯著的治療效果。觀察組與對照組比較具有較低的并發癥發生率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。結果提示采用經皮骶髂螺釘內固定治療不穩定性骨盆骨折具有較小的傷口及較短的操作時間，明顯降低術后感染的幾率，如果牢靠固定則能夠使并發癥的發生率顯著降低。觀察組與對照組比較具有較高的術后Matta評分總優良率及術后Majeed功能評分總優良率，兩組具有顯著性差異（P<0.05），提示患者的復位效果、術后疼痛、骨折愈合時間及功能恢復情況較好。采用經皮骶髂螺釘內固定治療Tile C型骨折患者力學強度優勢較好，具有較好的固定效果。本次研究中的患者肌電圖沒有出現明顯的異常，推測其原因可能是因為本次收集的樣本量較小，存在病例選擇不合理或者是沒有準確地把握術中進針方法導致。

總之，不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療具有對患者損傷小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢復速度快等特點，與骶髂關節前方鋼板固定治療的效果比較更為顯著、安全、有效，可以作為一種有效的微創手術方法在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 盧勝智. 手術內固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床分析[J]. 醫學信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 楊雷，王洪飛，王中海. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床療效分析[J]. 海南醫學，2012，23（15）：45-47.

[3] 劉瑩松，劉家國，趙猛，等. 經皮骶髂螺釘治療不穩定性骨盆骨折[J]. 實用骨科雜志，2013，19（2）：165-167.

[4] 顏川江，吳輝耀，陳金石. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療[J]. 醫學信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 謝學義. 不穩定性骨盆骨折的治療方法探討[J]. 現代醫院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吳麗華. 不穩定性骨盆骨折65例的臨床護理[J]. 中國鄉村醫藥，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 內固定治療不穩定性骨盆骨折41例臨床分析[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世鋒，彭磊，肖海濤，等. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的對比研究[J]. 中華骨科雜志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療方法探討[J]. 中外醫療，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蔣純志，卞敏凱. 不穩定性骨盆骨折的手術治療[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）

骶髂關節前方鋼板固定在手術過程中可能會對患者造成較大的術后創傷，使其發生軟組織損傷的幾率增加，也增加了術后感染發生的風險[8]。而經皮骶髂螺釘內固定對患者造成的創傷雖然相對于骶髂關節前方鋼板固定較小，但是由于該種治療方法具有較高的手術操作要求，如果操作水平達不到要求術中也會造成患者神經血管損傷，所以在基層醫院推廣該種治療方法具有一定的難度[9，10]。此外，術中還會對患者形成二次傷害，與大量X線照射在術中的使用有關。研究結果發現，觀察組的術中出血量與對照組比較明顯較少，傷口總長度較小，而手術時間、術后發熱時間及住院時間與對照組比較均明顯較短，兩組均具有顯著性差異（P<0.05）。提示不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療能夠取得顯著的治療效果。觀察組與對照組比較具有較低的并發癥發生率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。結果提示采用經皮骶髂螺釘內固定治療不穩定性骨盆骨折具有較小的傷口及較短的操作時間，明顯降低術后感染的幾率，如果牢靠固定則能夠使并發癥的發生率顯著降低。觀察組與對照組比較具有較高的術后Matta評分總優良率及術后Majeed功能評分總優良率，兩組具有顯著性差異（P<0.05），提示患者的復位效果、術后疼痛、骨折愈合時間及功能恢復情況較好。采用經皮骶髂螺釘內固定治療Tile C型骨折患者力學強度優勢較好，具有較好的固定效果。本次研究中的患者肌電圖沒有出現明顯的異常，推測其原因可能是因為本次收集的樣本量較小，存在病例選擇不合理或者是沒有準確地把握術中進針方法導致。

總之，不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療具有對患者損傷小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢復速度快等特點，與骶髂關節前方鋼板固定治療的效果比較更為顯著、安全、有效，可以作為一種有效的微創手術方法在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 盧勝智. 手術內固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床分析[J]. 醫學信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 楊雷，王洪飛，王中海. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床療效分析[J]. 海南醫學，2012，23（15）：45-47.

[3] 劉瑩松，劉家國，趙猛，等. 經皮骶髂螺釘治療不穩定性骨盆骨折[J]. 實用骨科雜志，2013，19（2）：165-167.

[4] 顏川江，吳輝耀，陳金石. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療[J]. 醫學信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 謝學義. 不穩定性骨盆骨折的治療方法探討[J]. 現代醫院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吳麗華. 不穩定性骨盆骨折65例的臨床護理[J]. 中國鄉村醫藥，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 內固定治療不穩定性骨盆骨折41例臨床分析[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世鋒，彭磊，肖海濤，等. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的對比研究[J]. 中華骨科雜志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療方法探討[J]. 中外醫療，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蔣純志，卞敏凱. 不穩定性骨盆骨折的手術治療[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）

骶髂關節前方鋼板固定在手術過程中可能會對患者造成較大的術后創傷，使其發生軟組織損傷的幾率增加，也增加了術后感染發生的風險[8]。而經皮骶髂螺釘內固定對患者造成的創傷雖然相對于骶髂關節前方鋼板固定較小，但是由于該種治療方法具有較高的手術操作要求，如果操作水平達不到要求術中也會造成患者神經血管損傷，所以在基層醫院推廣該種治療方法具有一定的難度[9，10]。此外，術中還會對患者形成二次傷害，與大量X線照射在術中的使用有關。研究結果發現，觀察組的術中出血量與對照組比較明顯較少，傷口總長度較小，而手術時間、術后發熱時間及住院時間與對照組比較均明顯較短，兩組均具有顯著性差異（P<0.05）。提示不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療能夠取得顯著的治療效果。觀察組與對照組比較具有較低的并發癥發生率，兩組具有顯著性差異（P<0.05）。結果提示采用經皮骶髂螺釘內固定治療不穩定性骨盆骨折具有較小的傷口及較短的操作時間，明顯降低術后感染的幾率，如果牢靠固定則能夠使并發癥的發生率顯著降低。觀察組與對照組比較具有較高的術后Matta評分總優良率及術后Majeed功能評分總優良率，兩組具有顯著性差異（P<0.05），提示患者的復位效果、術后疼痛、骨折愈合時間及功能恢復情況較好。采用經皮骶髂螺釘內固定治療Tile C型骨折患者力學強度優勢較好，具有較好的固定效果。本次研究中的患者肌電圖沒有出現明顯的異常，推測其原因可能是因為本次收集的樣本量較小，存在病例選擇不合理或者是沒有準確地把握術中進針方法導致。

總之，不穩定性骨盆骨折患者采用經皮骶髂螺釘內固定治療具有對患者損傷小、出血量少、患者承受的痛苦小及恢復速度快等特點，與骶髂關節前方鋼板固定治療的效果比較更為顯著、安全、有效，可以作為一種有效的微創手術方法在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] 盧勝智. 手術內固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床分析[J]. 醫學信息，2013，26（3）：116-117.

[2] 楊雷，王洪飛，王中海. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的臨床療效分析[J]. 海南醫學，2012，23（15）：45-47.

[3] 劉瑩松，劉家國，趙猛，等. 經皮骶髂螺釘治療不穩定性骨盆骨折[J]. 實用骨科雜志，2013，19（2）：165-167.

[4] 顏川江，吳輝耀，陳金石. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療[J]. 醫學信息，2011，24（16）：5569-5570.

[5] 謝學義. 不穩定性骨盆骨折的治療方法探討[J]. 現代醫院，2012，12（6）：33-34.

[6] 吳麗華. 不穩定性骨盆骨折65例的臨床護理[J]. 中國鄉村醫藥，2013，20（4）：69-70.

[7] 高朝友. 內固定治療不穩定性骨盆骨折41例臨床分析[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2012，11（22）：1823，1826.

[8] 宋世鋒，彭磊，肖海濤，等. 經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的對比研究[J]. 中華骨科雜志，2011，31（11）：1191-1196.

[9] 唐冰之. 不穩定性骨盆骨折的臨床手術治療方法探討[J]. 中外醫療，2011，30（2）：84-85.

[10] 巢玉柳，蔣純志，卞敏凱. 不穩定性骨盆骨折的手術治療[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：721-722.

（收稿日期：2013-08-05）