資本流動(dòng)限制、金融危機(jī)與中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效

周學(xué)立

(四川大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610065)

一、引言

2008年世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)爆發(fā)使得金融全球化的利弊得失再度成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，金融全球化背景下資本的自由流動(dòng)可以大大提高資源配置的效率，但是，資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)不僅擴(kuò)大了收入差距、加劇了文化沖突和環(huán)境惡化，還會(huì)導(dǎo)致金融的不穩(wěn)定。*Martens,P.,Raza,M., Is Globalisation Sustainable Sustainability,2010,2 (1),280-293.因此，隨著金融全球化和自由化趨勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，各國(guó)都開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)本國(guó)資本流動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。然而，與政策調(diào)控和實(shí)務(wù)界的快速反應(yīng)相比，學(xué)術(shù)界在對(duì)資本流動(dòng)限制影響銀行績(jī)效的研究上則顯得滯后，這種狀況無(wú)疑會(huì)增加政策制定的盲目性和執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)性。為了彌補(bǔ)這一研究空白，本文嘗試以中國(guó)銀行業(yè)作為分析對(duì)象，系統(tǒng)探討資本流動(dòng)限制對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的影響及其機(jī)制。

2001年中國(guó)加入WTO后，中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)生了巨大變化。一方面資本市場(chǎng)的快速發(fā)展為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體提供了新的融資渠道，人民幣業(yè)務(wù)逐漸放開(kāi)，越來(lái)越多的外資銀行被允許以持股甚至是獨(dú)資的形式在國(guó)內(nèi)從事金融業(yè)務(wù)；另一方面，監(jiān)管部門對(duì)資本賬戶仍然采取比較嚴(yán)格的管制措施，特別是對(duì)資本的流出和短期資本的流入仍然保留了很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。在這一背景下，中國(guó)銀行業(yè)面臨著更大的挑戰(zhàn)，即在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中維持足夠的流動(dòng)性并實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展就必須保持較高的盈利。因此，影響銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素，特別是資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行績(jī)效的影響就成為當(dāng)下銀行管理層和監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟待研究的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心，銀行則是現(xiàn)代金融的主體。因此，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效就成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。在銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的測(cè)度方面，學(xué)者們通常使用ROA(Returns on Assets)和ROE(Returns on Equality)兩個(gè)指標(biāo)。Hassan和Bashir(2003)指出，ROA反映了銀行利用金融資產(chǎn)和實(shí)際資產(chǎn)盈利的能力，其不僅依賴于銀行內(nèi)部的決策，還依賴于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政府規(guī)制和不可控制的外部因素，因此是反映銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的較好指標(biāo)。*Hassan,M.K.,Bashir,A.H.M.,Determinants of Islamic Banking Profitability.In:Paper Presented at the 10th ERF Annual Conference 16th-18th December,Morocco,2003.相反，ROE則反映了銀行管理層使用股東資金盈利的能力，其不僅受ROA的影響，還受企業(yè)杠桿率的影響，容易被企業(yè)管理層操作出現(xiàn)虛高的情形。因此，本文在之后的經(jīng)驗(yàn)分析中將使用ROA作為銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的測(cè)度指標(biāo)。

關(guān)于銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響因素。既往研究一般將影響銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素分為內(nèi)部因素和外部因素。大量的以西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)作為研究對(duì)象的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的資源管理是銀行業(yè)獲得較高利潤(rùn)的主要影響因素，例如Tregenna(2009)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)[注]Tregenna,F., The Fat Years: The Structure and Profitability of the US Banking Sector in the Pre-crisis Period. Cambridge Journal of Economics , 2009,33 (4),609-632.和Kenjegalieva等(2011)對(duì)歐洲銀行業(yè)的分析。[注]Kenjegalieva,K.A.,Simper,R.,A Productivity Analysis of Central and Eastern European Banking: Taking into Account Risk Decomposition and Environmental Variables. Research in International Business and Finance,2011,25(1),26-38.相反，以發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)作為研究對(duì)象的文獻(xiàn)則相對(duì)較少。Guru et al.(2002)基于馬來(lái)西亞銀行業(yè)1986-1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部影響因素中(包括流動(dòng)性、資本充足率和成本管理)，成本管理的有效性是影響銀行利潤(rùn)的最主要因素，而在眾多外部影響因素中(包括所有權(quán)、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)條件)，作為經(jīng)濟(jì)條件的高利率不利于銀行利潤(rùn)的提高，而通貨膨脹則有利于銀行績(jī)效的提高。Chantapong(2005)以1995-2000年泰國(guó)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東南亞金融危機(jī)之前，外資銀行的利潤(rùn)普遍高于國(guó)內(nèi)銀行，但東南亞金融危機(jī)之后，這一差距逐漸縮小并最終消失，這說(shuō)明危機(jī)之后的銀行業(yè)重構(gòu)計(jì)劃在一定程度上發(fā)揮了積極的效果。[注]Chantapong,S.,Comparative Study of Domestic and Foreign Bank Performance in Thailand the Regression Analysis. Economic Change and Restructuring, 2005,38 (1),63-83.

關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。有文獻(xiàn)基于中國(guó)銀行業(yè)1999-2006年的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于傳統(tǒng)衡量銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的ROA和ROE等指標(biāo)，中國(guó)銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)增加值與凈利差方面做得更好，盡管銀行的類型會(huì)對(duì)績(jī)效產(chǎn)生影響，但銀行的規(guī)模以及外資持股比例的影響并不顯著。[注]Heffernan,S.,Fu,X.,Determinants of Financial Performance in Chinese Banking. Applied Financial Economics, 2010,20(20),1585-1600.另外，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素方面的研究不多，而且也沒(méi)有研究者將資本流動(dòng)限制考慮進(jìn)來(lái)。這也是促使本文以中國(guó)銀行業(yè)為樣本，分析資本流動(dòng)限制對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的動(dòng)機(jī)之一。

三、數(shù)據(jù)和模型

由于2008年波及全球的金融危機(jī)使得金融監(jiān)管的理念和思路發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，為了考察由此帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性變化，本文將總體樣本劃分為2001-2007年和2008-2012年兩個(gè)區(qū)間。在這期間中國(guó)加入了WTO，并且在金融全球化的推動(dòng)下，中國(guó)對(duì)資本流動(dòng)的限制也發(fā)生了諸多變化。根據(jù)前人的研究，本文將影響銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素分為以下兩類：

(一)內(nèi)部因素

一般來(lái)講，決策者與研究者通常會(huì)關(guān)注影響銀行績(jī)效的五大內(nèi)部因素：一是銀行貸款損失準(zhǔn)備金率，它是銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，該變量會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響；二是杠桿率，它反映了銀行利潤(rùn)與資本化之間的關(guān)系，由于銀行資本的增加會(huì)降低其未來(lái)承擔(dān)的金融壓力，因而我們可以預(yù)期杠桿率會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生正面影響；三是銀行運(yùn)行成本，一般使用非利息支出占銀行資產(chǎn)的比重來(lái)表示，這主要包括銀行支付給員工的工資和銀行的固定資產(chǎn)支出等，因?yàn)樵撟兞繒?huì)降低銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。不過(guò)，也有研究發(fā)現(xiàn)該變量可能會(huì)促進(jìn)銀行績(jī)效的提升，[注]李劍閣：《金融全球化與中國(guó)金融改革》，《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》2004年第1期。這是因?yàn)楦吖べY可能支付給了具有較高人力資本的員工；四是網(wǎng)絡(luò)密度，一般認(rèn)為擁有廣泛分支機(jī)構(gòu)的銀行能夠吸引更多廉價(jià)的存款資源，因而可以獲得更多的利潤(rùn)，相反，那些分支機(jī)構(gòu)較少的銀行有可能需要向同業(yè)借款才能滿足貸款需求，而這無(wú)疑會(huì)提高其成本，因此銀行的網(wǎng)絡(luò)嵌入度對(duì)于績(jī)效有積極的影響；五是銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，由于規(guī)模的不同會(huì)帶來(lái)成本的不同，從而影響銀行的績(jī)效，因?yàn)殂y行規(guī)模與績(jī)效之間存在正向關(guān)系。

(二)外部因素

總體而言，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮期時(shí)，銀行會(huì)增加貸款量，提高貸款利率，其資產(chǎn)質(zhì)量也會(huì)得到改善；相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期時(shí)，銀行的不良資產(chǎn)會(huì)增多，貸款的規(guī)模和利率也會(huì)相應(yīng)降低。為了控制經(jīng)濟(jì)周期對(duì)銀行績(jī)效的影響，本文在回歸方程中引入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)，并預(yù)期該變量的系數(shù)為正。

通貨膨脹率會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生影響，但其影響取決于銀行對(duì)通貨膨脹率的預(yù)期，預(yù)期到的通貨膨脹會(huì)增加銀行的利潤(rùn)，因?yàn)殂y行會(huì)調(diào)高利率；相反，未預(yù)期到的通貨膨脹則會(huì)提高銀行的成本。Demirguc Kunt和Huizinga(1999)的研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹率與銀行績(jī)效之間存在正向的關(guān)系。

理論上，銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)其績(jī)效產(chǎn)生影響，本文使用CR3來(lái)表示銀行業(yè)集中度。一般來(lái)講，集中度越高，則銀行的壟斷勢(shì)力及合謀的可能性越大，因此銀行的集中度會(huì)有利于銀行績(jī)效的提高。此外，金融市場(chǎng)發(fā)展的程度也會(huì)影響銀行績(jī)效，本文使用股票市場(chǎng)資本化與GDP的比值來(lái)表示，因?yàn)橐粐?guó)的證券市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，則企業(yè)通過(guò)證券市場(chǎng)融資的成本越低，此時(shí)銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，所以金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度與銀行業(yè)績(jī)效存在負(fù)向關(guān)系。

為了檢驗(yàn)資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行績(jī)效的影響，本文在借鑒Dreher(2007，2008)研究成果的基礎(chǔ)上，[注]Dreher,A.,Does Globalization Affect Growth? Empirical Evidence from a New Index.Applied Economics,2007,38 (10),1091-1110.測(cè)算了中國(guó)2008-2012年間的資本流動(dòng)限制性指數(shù)。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自BS(Bank Scope)數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除缺失的數(shù)據(jù)，共得到包括256家銀行757個(gè)觀測(cè)值的非平衡面板數(shù)據(jù)，相關(guān)的變量指標(biāo)來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行官網(wǎng)。表1對(duì)所涉及變量的基本統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行了描述。

表1 變量的統(tǒng)計(jì)描述

Poghosyan和Hesse(2009)指出，對(duì)銀行業(yè)績(jī)效進(jìn)行簡(jiǎn)單的OLS回歸會(huì)面臨以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，銀行績(jī)效的路徑依賴型，使得當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效高度依賴于滯后期的績(jī)效；其次，遺漏變量問(wèn)題，會(huì)造成估計(jì)的有偏；最后，內(nèi)生性偏差，比如高效率的銀行可能更容易通過(guò)廣告效應(yīng)來(lái)擴(kuò)大客戶群，也更容易雇傭具有較高人力資本的員工。[注]Poghosyan,T.,Hesse,H.,Oil Prices and Bank Profitability: Evidence from Major Oil Exporting Countries in the Middle East and North Africa.WorkingPaper,IMF,2009.為了解決這一問(wèn)題，本文將使用GMM方法來(lái)估計(jì)一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型，即在方程的右邊引入被解釋變量的滯后值。由此，建立如下模型：

ROAit=b1LPTLit+b2EQASit+b3NITAit+b4LNDEit+b5LNTAit+b6LNGDit+b7INFLit+b8CR3it+b9MKTCit+b10RESTit+b11RESTit2+b12ROAi,t-1+ηi+εit

其中，i表示銀行，t表示年份，b表示系數(shù)估計(jì)值，η表示個(gè)體效應(yīng)，ε表示殘差項(xiàng)。GMM估計(jì)的有效性取決于工具變量是否有效，文中主要使用Sargan統(tǒng)計(jì)量來(lái)進(jìn)行過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，同時(shí)對(duì)殘差的自相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)以驗(yàn)證工具變量與殘差的相關(guān)性，如果工具變量與殘差不相關(guān)，那么殘差應(yīng)該不存在序列相關(guān)性。

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文使用STATA10.0對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。表2顯示，首先不同模型下各變量的回歸系數(shù)基本是穩(wěn)定的；其次Wald χ2統(tǒng)計(jì)量在1%的水平上是顯著的，因而方程的擬合程度較高；最后從Sargan統(tǒng)計(jì)量和AR(2)的P值來(lái)看，本文的工具變量選擇是合適的，同時(shí)滯后一階的被解釋變量也高度顯著，因此動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的模型設(shè)定也是合理的。以下，具體討論模型的各解釋表變量對(duì)被解釋變量的影響。

(一)內(nèi)部影響因素與銀行業(yè)績(jī)效

銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)為正，這與預(yù)期是不一致的，這可以用“克扣假定”來(lái)解釋，即銀行為了追求長(zhǎng)期利潤(rùn)的最大化，會(huì)在短期內(nèi)通過(guò)降低貸款準(zhǔn)備金來(lái)降低經(jīng)營(yíng)的成本，但這又會(huì)使得貸款的風(fēng)險(xiǎn)得到累計(jì)，因而不得不在未來(lái)增加貸款準(zhǔn)備金。因此，貸款準(zhǔn)備金與銀行績(jī)效之間存在正向關(guān)系。需要注意的是，該系數(shù)的估計(jì)值是不顯著的。

銀行杠桿率的系數(shù)顯著為正，這與樣本區(qū)間內(nèi)中國(guó)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)重組有密切關(guān)系。為了改善國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，四大國(guó)有銀行通過(guò)融資上市的方式注入了新的資本，也改善了銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效。同時(shí)，較高的資本比率也意味著銀行可以更少依賴于同業(yè)融資的方式來(lái)獲得資金，因而其成本會(huì)降低，績(jī)效也就相應(yīng)得到提高。

銀行運(yùn)行成本對(duì)績(jī)效具有顯著的負(fù)面影響。非利息支出主要包括員工的工資和銀行固定資產(chǎn)支出，低的成本支出會(huì)顯著改善銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這與理論預(yù)期是一致的。同時(shí)，高工資帶來(lái)的高人力資本效應(yīng)并沒(méi)有出現(xiàn)在模型的估計(jì)結(jié)果中，這與目前中國(guó)銀行業(yè)粗放型的經(jīng)營(yíng)模式存在密切關(guān)系，人力資本給銀行帶來(lái)的收益極為有限。

銀行的網(wǎng)絡(luò)密度對(duì)績(jī)效具有積極的促進(jìn)作用，盡管其系數(shù)并不顯著，這與理論預(yù)期也是一致的。廣泛的銀行業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局有利于其吸收低廉的儲(chǔ)蓄存款，從而降低銀行資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本，相反，如果網(wǎng)點(diǎn)有限，銀行業(yè)就不得不依靠向同業(yè)借款來(lái)維持經(jīng)營(yíng)，這無(wú)疑會(huì)大大提高其資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本，因此銀行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)分布密度與績(jī)效具有正向關(guān)系。

銀行業(yè)規(guī)模與績(jī)效之間存在負(fù)向關(guān)系，這與理論預(yù)期是不一致的，盡管其估計(jì)系數(shù)都是不顯著的。我們?cè)诶碚摲治鲋兄赋鲆?guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的邊際成本降低會(huì)改善銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但這種改善會(huì)被規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的X非效率所抵消。隨著銀行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其需要支付高昂的管理費(fèi)用，而管理費(fèi)用的提高則會(huì)降低銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這意味著目前中國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模普遍偏大，因此政府應(yīng)該鼓勵(lì)更多的中小銀行的發(fā)展。

(二)外部影響因素與銀行業(yè)績(jī)效

表2顯示GDP的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快時(shí)，銀行會(huì)增加貸款額度，提高貸款利率，同時(shí)資產(chǎn)的質(zhì)量也會(huì)得到顯著改善，因此其經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)得到提高。

同樣地，無(wú)論是金融危機(jī)發(fā)生之前，還是發(fā)生之后，當(dāng)模型控制資本流動(dòng)限制這一變量時(shí)，通貨膨脹的系數(shù)都顯著為正。這說(shuō)明，一方面我們?cè)谀Ｐ椭幸胭Y本流動(dòng)限制的重要性，另一方面也與上文的理論分析相一致。當(dāng)通貨膨脹來(lái)臨時(shí)，銀行業(yè)會(huì)調(diào)高利率以抵消價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，但其負(fù)債的成本暫時(shí)保持不變，此時(shí)其利潤(rùn)會(huì)有所提高。這也說(shuō)明，中國(guó)銀行部門對(duì)于樣本期內(nèi)的通貨膨脹具有較理性的預(yù)期，因此能夠?qū)镜男袨樽鞒鲞m時(shí)調(diào)整。

銀行集中度對(duì)于其經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有顯著地促進(jìn)作用，這在所有的模型中都是一樣的，這也一定程度上支持了產(chǎn)業(yè)組織理論中的結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效的分析框架：當(dāng)行業(yè)中的集中度較高時(shí)，幾個(gè)較大的企業(yè)就有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合謀和聯(lián)合壟斷，從而提高產(chǎn)品的價(jià)格和企業(yè)的利潤(rùn)。這與中國(guó)目前銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)和行為比較相似，一方面幾家大型的國(guó)有控股商業(yè)銀行控制了中國(guó)80%的存款，靠存貸款獲取了大量壟斷利潤(rùn)；另一方面，外部資本的進(jìn)入受到種種限制，高額的壟斷利潤(rùn)集中在少數(shù)在位廠商手中。值得注意的是，金融危機(jī)發(fā)生之后，中國(guó)股票市場(chǎng)的發(fā)展程度會(huì)對(duì)銀行業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著地負(fù)面影響，這表明，隨著各國(guó)對(duì)金融運(yùn)行和資本流動(dòng)限制的加強(qiáng)，中國(guó)股票市場(chǎng)在更大的程度上扮演了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的角色，企業(yè)可以從證券市場(chǎng)上以較低的成本獲得融資，因而降低了對(duì)銀行的依賴，同時(shí)也降低了銀行業(yè)的利潤(rùn)。這一結(jié)論與是否控制資本流動(dòng)限制這一變量是無(wú)關(guān)的。

(三)資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行業(yè)績(jī)效的影響

資本流動(dòng)與擴(kuò)張是資本邏輯的主線和靈魂。[注]邵長(zhǎng)鵬：《消費(fèi)向度：資本的現(xiàn)代性分析》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2012年第2期。但是，流動(dòng)過(guò)度容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)，所以適度限制資本流動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)意義。本文在模型中加入了資本流動(dòng)限制的二次項(xiàng)來(lái)考察其對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的非線性影響，并將總體樣本劃分成2001-2007年和2008-2012年兩個(gè)區(qū)間來(lái)判斷金融危機(jī)對(duì)于這種影響的結(jié)構(gòu)性變化。以下，對(duì)其進(jìn)行具體分析：

表2 實(shí)證分析結(jié)果

注：括號(hào)中為Z統(tǒng)計(jì)量，***，**，*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

在2001-2007年間，國(guó)際資本流動(dòng)限制的二次項(xiàng)顯著為負(fù)，這說(shuō)明其對(duì)銀行業(yè)績(jī)效確實(shí)具有明顯的非線性影響。這種非線性影響的來(lái)源主要有兩個(gè)：首先，對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制會(huì)形成進(jìn)入壁壘，這就在無(wú)形中幫助國(guó)內(nèi)銀行業(yè)規(guī)避了來(lái)自國(guó)外的激烈競(jìng)爭(zhēng)，從而在一定程度上有助于國(guó)內(nèi)銀行業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)，取得較高的收益；其次，這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)限制所形成的壟斷使得國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中沒(méi)有創(chuàng)新的積極性，從而導(dǎo)致了越來(lái)越嚴(yán)重的X-非效率，使得國(guó)有大型銀行主要依靠壟斷形成的存貸差而非金融創(chuàng)新獲得利益，這顯然不利于銀行業(yè)績(jī)效的提升。另外，長(zhǎng)期壟斷的市場(chǎng)環(huán)境使得銀行的X-非效率越來(lái)越嚴(yán)重，最終逐漸超越壟斷所帶來(lái)的收益，從而使得國(guó)際資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行績(jī)效的影響呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，并整體呈現(xiàn)出一種倒U型的影響。

2008-2012年間，國(guó)際資本流動(dòng)限制的二次項(xiàng)不再顯著，而一次項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，并大大超過(guò)了2001-2007年。這說(shuō)明，2008年金融危機(jī)的確改變了國(guó)際資本流動(dòng)影響銀行業(yè)績(jī)效的結(jié)構(gòu)。之前的倒U型關(guān)系不復(fù)存在，國(guó)際資本流動(dòng)限制對(duì)銀行業(yè)績(jī)效具有顯著的正面影響。一方面金融危機(jī)之后各國(guó)加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)和國(guó)際資本流動(dòng)監(jiān)管具有合理性；另一方面，中國(guó)銀行業(yè)之所以能夠在很大程度上規(guī)避金融危機(jī)的負(fù)面影響，是得益于國(guó)內(nèi)較為嚴(yán)格的金融和國(guó)際資本流動(dòng)監(jiān)管。

此外，無(wú)論是使用2001-2007年的數(shù)據(jù)還是使用2008-2012年的數(shù)據(jù)，在不考慮資本流動(dòng)限制二次項(xiàng)的情況下，資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行業(yè)績(jī)效都具有顯著的正面影響，這一結(jié)論對(duì)于當(dāng)下流行的新自由主義改革浪潮無(wú)疑是一大挑戰(zhàn)，放棄監(jiān)管而讓金融運(yùn)行和資本流動(dòng)放任自流只不過(guò)是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的空中樓閣，現(xiàn)實(shí)生活中不是要不要監(jiān)管的問(wèn)題，而是需要多少監(jiān)管才是科學(xué)合理的問(wèn)題。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)使用中國(guó)銀行業(yè)2001-2012年的非平衡面板數(shù)據(jù)系統(tǒng)檢驗(yàn)了資本流動(dòng)限制對(duì)于銀行業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行的上市融資顯著促進(jìn)了銀行業(yè)績(jī)效的提升，而非利息性支出的增加則顯著降低了銀行業(yè)的績(jī)效。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹都對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的提升具有促進(jìn)作用，但后者只有在控制資本流動(dòng)性限制這一變量的條件下才是顯著的。在樣本期間內(nèi)，實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度與銀行業(yè)績(jī)效之間存在正向關(guān)系，而在金融危機(jī)發(fā)生之后，隨著各國(guó)對(duì)金融運(yùn)行和資本流動(dòng)限制的加強(qiáng)，中國(guó)股票市場(chǎng)開(kāi)始扮演銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的角色，使得銀行業(yè)績(jī)效出現(xiàn)下降。

在控制上述變量對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的影響并以2008年金融危機(jī)為臨界點(diǎn)將總體樣本劃分成兩個(gè)區(qū)間的前提下，本文著重分析了國(guó)際資本流動(dòng)限制對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的影響。分析發(fā)現(xiàn)，在2008年金融危機(jī)發(fā)生之前，資本流動(dòng)限制與銀行業(yè)績(jī)效之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。這說(shuō)明，國(guó)際資本流動(dòng)限制對(duì)銀行業(yè)績(jī)效具有雙重影響：一方面其會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)壟斷利益，從而提高銀行業(yè)績(jī)效；另一方面，競(jìng)爭(zhēng)的缺乏又會(huì)引起X-非效率，從而降低銀行業(yè)績(jī)效，并且后者的影響會(huì)逐漸超過(guò)前者。但是，2008年金融危機(jī)之后，這種倒U型關(guān)系不復(fù)存在，國(guó)際資本流動(dòng)的限制對(duì)于銀行業(yè)績(jī)效的提升具有顯著的正面影響，這在一定程度上表明正是對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制幫助中國(guó)銀行業(yè)抵御了金融危機(jī)的沖擊。

本文的研究分析具有以下政策含義。首先，較高的市場(chǎng)集中度雖然有利于銀行利潤(rùn)的提高，但這種提高是以社會(huì)福利的損失為代價(jià)的，因此必須要逐步放開(kāi)銀行業(yè)的準(zhǔn)入限制。不過(guò)，這并不意味著要完全取消對(duì)金融部門的管制和放棄對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的限制，問(wèn)題的關(guān)鍵是我們應(yīng)該選擇何種規(guī)制以及規(guī)制的程度如何，這也是今后研究的重點(diǎn)；其次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有利于政治改革的推進(jìn)，進(jìn)而以政治改革推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和企業(yè)績(jī)效的提升，因此我們必須要繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組合的發(fā)展；再次，非利息支出的費(fèi)用會(huì)顯著降低銀行業(yè)的績(jī)效，這說(shuō)明在全球化和資源有限的條件下，銀行管理者必須進(jìn)一步優(yōu)化資源的配置，節(jié)省非必要的費(fèi)用支出以提高銀行業(yè)的利潤(rùn)；最后，中國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間負(fù)相關(guān)，表明了中國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)還不盡合理，國(guó)有銀行的規(guī)模過(guò)大，而中小銀行的數(shù)量過(guò)少，而這與政府對(duì)銀行業(yè)的過(guò)度管制不無(wú)關(guān)系，因此中國(guó)銀行業(yè)目前面臨的關(guān)鍵問(wèn)題仍然是管制過(guò)多，如何放松管制還是近期的一個(gè)重要課題。