水產品冷鏈運輸績效評價研究

鄧延偉 鄔文兵 于騰群

(北京交通大學 經濟管理學院，北京 100044)

據《2012年全國漁業經濟統計公報》數據顯示，2012年我國水產品總產量達到5907.68萬噸，人均占有量達到43.63千克。支撐這一數據的是，1990-2012年我國水產品總產量已連續23年居世界首位。但是，由于我國冷鏈物流產業起步晚、裝備落后，造成了我國水產品較高的流通損失率，間接地推高了我國水產品的終端銷售價格。實際上，目前我國只有少部分水產品能夠得到全程冷鏈物流的支持，水產品質量在運輸過程中存在著安全隱患，甚至出現食品安全問題。冷鏈運輸作為冷鏈物流的重要環節，其績效水平的提高對于滿足人民群眾日益增長的水產品需求、保障水產品質量安全、降低水產品流通成本具有重要意義。通過對水產品冷鏈運輸績效的評價，有利于水產品冷鏈運輸企業發現問題、找出差距，提升經營管理水平，提高冷鏈運輸效率，推動我國水產品冷鏈物流持續健康的發展。

一、水產品冷鏈運輸的目標

(一)保障水產品質量安全是首要目標

近年來，我國食品安全問題引起了社會各界的廣泛關注，水產品領域的質量安全問題也不例外。隨著人民消費水平的提高，消費者對安全、優質、營養的水產品的需求也越來越大。但是，由于商業利益、市場秩序和技術條件等因素使得這一需求短期內還難以很好地得到滿足。事實也證明，凡是對食品質量安全重視的企業，都會贏得市場和消費者的良好口碑。例如，麥當勞之所以深受廣大消費者的喜愛，一個重要的原因就是在麥當勞的冷鏈物流中，質量永遠是權重最大、被考慮最多的因素。[注]鄧汝春：《冷鏈物流運營實務》，北京：中國物資出版社2007年版。這也為我國食品行業的發展樹立了現代企業科學管理的標桿。

普通物流在流通過程中的產品質量變化不大，只要有良好的包裝和謹慎的物流作業，產品本身不會出現太大的損失，因此傳統物流的目標是追求效率、成本和服務。然而，水產品因不同的流通時間和溫度，在最終的產品質量上會出現很大差異。物流的基本職能是以最小的損失實現物品在時間和空間上的轉移，如果產品質量本身不能得到保障，那么物流就失去了其存在的意義。[注]劉暢、趙心銳：《論我國食品安全的經濟性規制》，《理論探討》2012年第5期。因此，為切實保障民生，提升人民群眾的生活水平，提高冷鏈物流企業的市場競爭力，保障產品質量安全就成為水產品冷鏈物流的首要目標。

(二)切實降低成本是重要目標

《2012中國物流年鑒》統計數據顯示，2010年我國食品行業物流成本構成中，運輸成本占到總成本的一半以上，達53.6%。由于水產品冷鏈物流較其他食品對溫度的要求更高，因此水產品冷鏈運輸的成本也相應更高。切實降低成本是水產品冷鏈物流的重要目標，一方面為了提高冷鏈運輸企業的經濟效益，使其具有更多的資金擴大規模、提高服務質量、拓展業務范圍，推動我國水產品冷鏈物流的整體發展；另一方面，為降低水產品的終端銷售價格，惠及廣大人民群眾，服務民生，切實降低冷鏈物流的運輸成本就成為水產品冷鏈運輸的重要目標。

(三)提高冷鏈運輸效率是根本要求

冷鏈運輸效率可從三個角度來理解：第一，效率和時間直接相關，效率越高代表在相同時間內創造的社會價值越多，冷鏈運輸企業的資產周轉速度越快，也反映了冷鏈運輸企業的組織管理水平；第二，運輸效率的提高可以降低客戶對庫存的需求，[注]唐納德·J·鮑爾索克斯：《供應鏈物流管理》，馬士華等/譯，北京：機械工業出版社2012年版。在快速響應的物流中，能夠將部分庫存轉移至運輸途中，降低水產品供應鏈的資金占用和庫存風險；第三，效率越高，代表運輸時間越短，而這又直接影響到水產品的質量。根據冷鏈物流的3T理論，食品的最終質量取決于食品的流通溫度、時間和產品本身的耐藏性，且食品質量的降低具有不可逆性。為此，應盡最大可能壓縮總流通時間，如果冷鏈運輸時間過長則會抵消在其他冷鏈物流環節所付出的努力。因此，提高效率是水產品冷鏈運輸的又一重要目標。

(四)平衡經濟與社會效益目標

追求經濟效益是企業生存和發展的必然要求，但企業不能脫離社會環境而單獨存在。因此，企業在追求自身發展的同時也要承擔社會責任，這樣做，不僅有利于提高社會公眾的利益，而且也有利于企業自身的發展，二者并不沖突。從這個意義上說，水產品冷鏈運輸要追求企業經濟利益和社會公眾利益的平衡。

要實現產品高質量的目標就必須以高成本為代價，從表面上看質量目標和成本目標是矛盾的。但是，如果水產品冷鏈運輸能夠保證產品的質量、降低流通損失率，則不僅會降低社會總財富的損失，惠及廣大人民群眾，產品損失成本的降低也減少了企業的運營成本。同時，也可以提高水產品的品牌影響力，擴大市場份額，提升市場競爭力，從而有利于整個水產品冷鏈物流的健康發展。另外，低碳、節能、環保已成為時代發展的主旋律，水產品冷鏈運輸企業采用節能環保的運輸車輛不僅有利于降低自身的運營成本，也為我國的節能減排和環境保護工作作出了貢獻。

二、水產品冷鏈運輸績效評價指標體系

(一)績效評價指標ACSST模型

績效評價指標的設計是傳遞冷鏈運輸目標的重要載體，在評價指標的設計過程中要充分體現上述目標。由于目標和具體的利益主體密切相關，因此本文將上述目標分解至水產品(Aquatic Product)、客戶(Customer)、供應鏈(Supply chain)、社會(Society)以及運輸企業(Transportation enterprise )五個利益主體上，并以這五個維度建立水產品冷鏈運輸ACSST績效評價指標模型，二級指標和三級指標在此基礎上做進一步擴展。

1.面向水產品。水產品是水產品冷鏈運輸的首要利益主體，冷鏈運輸的一切物流活動都是圍繞水產品展開的。按照冷鏈物流的3T原則，水產品的質量是由流通時間、流通溫度和產品本身的耐藏性決定的。因為耐藏性是由水產品本身的生物特性決定的，所以對于冷鏈運輸來說這一生物特性屬于不可控因素，因此本文只考慮時間和溫度的影響。時間和溫度是由冷鏈運輸企業所采用的設備和物流作業所決定，而設備和物流作業也決定著冷鏈運輸企業的運營成本。

2.面向客戶。客戶目標就是要做到讓客戶滿意，而客戶的滿足程度取決于他對產品或服務的期望以及他使用產品或服務的實際體驗。實際體驗與期望符合時，客戶就得到了滿足感，超過客戶的期望時，滿足感就會非常強烈，就有機會成為再次購買者，而如果低于期望時，客戶就會感到不滿足，這樣的客戶就可能會流失。[注]福西特、埃爾拉姆、奧格登：《供應鏈管理：從理論到實踐》，蔡臨寧、邵立夫/譯，清華大學出版社2009年版。也就是說，客戶期望集中在訂單履行、水產品質量、運輸價格和運輸服務質量等方面。

圖1 水產品冷鏈運輸績效評價指標ACSST模型

3.面向供應鏈。面向供應鏈主要是指供應鏈協同。水產品冷鏈物流是一條特殊的供應鏈，供應鏈是基于橫向一體化的一條經濟利益相連、業務關系緊密的價值鏈條。[注]鄒輝霞：《供應鏈協同管理：理論與方法》，北京大學出版社2007年版。但供應鏈上的各企業是相對獨立的利益主體，組織相對松散，是一個范圍更大的虛擬組織，無法在統一的組織體系下進行運作。因此，只有通過供應鏈協同，才能夠使供應鏈的各個環節、各個主體、各種流程實現無縫對接，才能使供應鏈形成一個有機整體。供應鏈協同從層次上分為戰略協同和信息協同、流程協同和技術協同，其中戰略協同起引領和基礎作用。通過供應鏈協同滿足水產品在時間和溫度上的要求，從而最終保證水產品的質量安全。

4.面向社會。從社會的宏觀層面來說，保證水產品的質量安全、降低流通過程的腐損率、提高流通效率、降低能耗水平、全面節省流通成本等內容最為社會公眾關注，而社會公眾關注水產品冷鏈物流的最終目的還是為了提高客戶的滿意程度、改善民生。因此，作為水產品冷鏈物流的重要環節，冷鏈運輸必須承擔相應的社會責任。

5.面向冷鏈運輸企業。供應鏈有效率型供應鏈和反應型供應鏈兩種類型。[注]鄒輝霞：《供應鏈管理》，清華大學出版2009年版。效率型供應鏈一般出現在產品技術和市場需求相對平穩的情況下，以成本和質量為核心，追求最低的成本供應、較高的設備利用率、合理的庫存水平和較短的提前期。就水產品供應鏈來說，即市場需求相對平穩、產品和技術沒有大的變化，屬于效率型供應鏈。對于冷鏈運輸企業內部來說，質量和成本是企業關注的焦點，質量影響產品價格和收入水平，設備的投入和利用效率以及物流作業的組織管理是成本的重要因素，而收入和成本則決定了最終利潤。對于企業外部來講，冷鏈運輸企業承載并協調著上述四個主體的共同目標和期望。

(二)冷鏈運輸績效評價指標

按照上述ACSST模型框架，本文建立水產品運輸的績效評價指標體系，如表1所示。

三、水產品冷鏈運輸績效評價模型

圖2 水產品冷鏈運輸績效評價模型框架

(一)模型框架

績效評價中要求指標數據具有同趨勢化的特征(即各指標數據是越大越好還是越小越好應該有統一的變化方向)，同時要消除指標量綱的影響或進行歸一化處理，為此本模型首先要對原始數據進行標準化處理。以層次分析法(AHP)為基礎確定指標權重，運用熵權法對AHP法得出的權重進行修正，得出指標最終權重；最后運用TOPSIS(逼近理想解)法對水產品冷鏈運輸的績效進行評價。

表1 水產品冷鏈運輸績效評價三級指標體系

(二)權重確定

相同的經營業績，相同的評價方法，因不同的指標權重會產生截然不同的評價結果。因此，科學地確定指標權重是績效評價中的重要環節。本文采用層次分析法(AHP)和熵權法。

AHP法是美國運籌學家托馬斯·塞蒂提出的一種決策方法，其本身就是一種績效評價方法，在實際運用中常用來確定指標權重。該方法運用1-9標度法對評價指標構造兩兩成對的比較矩陣。不過，成對比較矩陣往往由專家打分確定，帶有一定的主觀隨意性，所以多數成對比較矩陣不是一致矩陣，為此需要對矩陣做一致性檢驗。如果矩陣通過一致性檢驗，那么最大特征根對應的歸一化特征向量即為權重向量。

熵權法則是通過指標數據之間的關系得到指標的權重，避免了決策者主觀判斷帶來的影響，是一種純定量的權重確定方法，可以對AHP法得出的權重進行修正，提高權重的客觀性。熵原本是一個熱力學概念，后來由申農(C.E.Shannon)將其引入信息論，稱之為信息熵。信息熵是衡量信息有序度的一個概念，熵值越小代表指標值的變異程度越大，提供的信息量越大，因而權重也應該越大，熵值越大代表指標值的變異程度越小，所能提供的信息量就越小，因而權重也應該越小。[注]劉長義、溫海駿：《基于模糊熵權的企業知識鏈管理績效評價》，《安徽工程大學學報》2011年第2期。

(三)評價方法

TOPSIS是系統工程中有限方案多目標決策分析的一種常用方法。[注]宋寶娥等：《基于TOPSIS法的超市生鮮食品供應商選擇模型研究》，《食品與機械》2013年第4期。其基本原理是在備選方案中找出最優方案和最劣方案，并分別計算各評價對象與最優方案和最劣方案間的距離，與最優方案的相對接近程度越高代表評價對象的績效水平越高。具體評價步驟如下：

1．按照評價對象和評價指標構造決策矩陣并對矩陣數據進行標準化處理。

2．分別選取各指標的最大值和最小值作為最優方案和最劣方案。

3．按照如下公式分別計算各指標與最優方案和最劣方案的距離。

(1)

(2)

(3)

計算各評價對象與最優方案的接近程度。

四、算例分析

依據表1建立的績效評價指標，本文選取四個冷鏈運輸企業的經營數據建立算例數據，如表2所示。采用功效系數變換法對原數據進行標準化處理，標準化處理后的數據因限于篇幅，從略。

表2 水產品冷鏈運輸績效評價算例數據

(一)指標權重確定

由于本文指標體系的設計帶有較強的目標導向性，因此請專家根據目標重要性直接打分給出一級指標的權重(面向水產品：0.25；面向客戶：0.22；面向供應鏈：0.13；面向社會：0.12；面向運輸企業0.28)。并以資產管理二級指標為例運用AHP法給出三級指標對二級指標的相對權重，如表3所示。其中，X1-X4分別代表車輛完好率、車輛載荷率、車輛里程利用率和投資回報率。然后，用同樣的方法求出所有三級指標的權重，如表4所示。

(二)TOPSIS評價

運用公式(1)、(2)、(3)，依據標準化數據進行TOPSIS評價，結果如表5所示。從計算結果可以看出，冷鏈運輸企業D的績效水平最高，企業C的績效水平最差。

表3 AHP法求指標權重示例

表4 AHP法與熵權法組合權重

表5 TOPSIS評價結果

五、結論

其一，本文根據水產品冷鏈運輸在質量、成本、效率和社會效益等方面的目標，構建了水產品績效評價指標的ACSST模型，體現了水產品、客戶、供應鏈、社會及冷鏈運輸企業對水產品冷鏈運輸的績效期望及其相互關系，具有全面性和系統性。

其二，提出保障質量安全是水產品冷鏈運輸的首要目標，在關于水產品的質量指標上設定了較高權重，有利于解決我國水產品的食品安全問題，惠及民生。

其三，采用AHP法和熵權法相結合的方法確定指標權重，既體現了冷鏈運輸各參與主體的訴求，也客觀反映了水產品冷鏈運輸的經營狀況和企業運營的內在要求，能夠更好地對績效水平進行評價。

其四，文本部分供應鏈協同指標的度量難以用精確的數據體現，在實際運用中還需要靠經驗和行業規則來估算確定，帶有一定的主觀性，因此供應鏈協同指標的度量還需要進一步深入研究。