模糊語(yǔ)言和模糊言語(yǔ)

鄭遠(yuǎn)漢

（武漢大學(xué) 文學(xué)院；湖北 武漢 430072）

模糊語(yǔ)言和模糊言語(yǔ)

鄭遠(yuǎn)漢

（武漢大學(xué) 文學(xué)院；湖北 武漢 430072）

模糊語(yǔ)言學(xué)研究的模糊（fuzzy），應(yīng)該包括語(yǔ)言層面的模糊和話語(yǔ)層面的模糊。語(yǔ)言層面的模糊是語(yǔ)言單位僅僅受制于語(yǔ)言系統(tǒng)、并不跟言語(yǔ)活動(dòng)相聯(lián)系的模糊。話語(yǔ)層面的模糊是言語(yǔ)活動(dòng)中同一定交際任務(wù)、交際環(huán)境相聯(lián)系而產(chǎn)生的模糊。為加以區(qū)別，我們且稱語(yǔ)言層面的模糊為“模糊語(yǔ)言”，話語(yǔ)層面的模糊為“模糊言語(yǔ)”。本文就名詞、動(dòng)詞、形容詞等分別舉例證實(shí)語(yǔ)言單位存在不同程度的模糊；同時(shí)指出，詞語(yǔ)或句法結(jié)構(gòu)的多義性不屬于語(yǔ)言模糊。本文著重討論了話語(yǔ)中的模糊，即模糊言語(yǔ)。將話語(yǔ)中的模糊分成修辭性的模糊言語(yǔ)和社會(huì)性的模糊言語(yǔ)。修辭性的模糊言語(yǔ)是適應(yīng)修辭需要，有意背離語(yǔ)言系統(tǒng)、改變語(yǔ)言單位固有意義而形成的話語(yǔ)模糊；對(duì)此，分別從語(yǔ)義偏離、實(shí)意隱藏、概念杜撰這三方面加以舉例說(shuō)明。社會(huì)性的模糊言語(yǔ)是受社會(huì)因素的制約和影響，話語(yǔ)中的有關(guān)詞語(yǔ)跟其在詞匯·詞義系統(tǒng)中的價(jià)值不同步，有差異，從而造成的話語(yǔ)模糊；用“重要”和“著名”這兩個(gè)詞實(shí)際使用情形的調(diào)查材料，對(duì)此作了具體說(shuō)明。

模糊語(yǔ)言（語(yǔ)言層面的模糊） 模糊言語(yǔ)（話語(yǔ)層面的模糊） 修辭性的言語(yǔ)模糊 社會(huì)性的言語(yǔ)模糊

模糊數(shù)學(xué)家汪培莊教授說(shuō)：“模糊性是非人工語(yǔ)言的本質(zhì)特征，因而是語(yǔ)言學(xué)所不能回避的研究對(duì)象。”這個(gè)說(shuō)法有道理，雖不能說(shuō)是本質(zhì)特征，至少是重要特征。他所說(shuō)的非人工語(yǔ)言，我想，不僅指靜態(tài)的語(yǔ)言，也應(yīng)該包括動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)。為加以區(qū)別，靜態(tài)的語(yǔ)言，語(yǔ)言系統(tǒng)中的語(yǔ)言單位的模糊性，可稱之為“模糊語(yǔ)言”；動(dòng)態(tài)的言語(yǔ)，即語(yǔ)言在話語(yǔ)中模糊，且稱之為“模糊言語(yǔ)”。模糊語(yǔ)言和模糊言語(yǔ)形成的因素或條件不同，需要分別研究。在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界，率先在這方面發(fā)表論文并集成專著的是伍鐵平教授，他的《模糊語(yǔ)言學(xué)》（上海教育出版社1999年）在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界有比較大的影響。此外，先后有孫連仲、高煒的《模糊語(yǔ)言學(xué)》（陜西人民出版社1990年）、黎家駒的《實(shí)用模糊語(yǔ)言學(xué)》（廣西師范大學(xué)出版社1996年）、張喬的《模糊語(yǔ)義學(xué)》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年）和《模糊語(yǔ)言學(xué)論集》（大連出版社1998年）等專著問(wèn)世。模糊語(yǔ)言的研究在我國(guó)只能說(shuō)是剛起步，不妨先就一些基本理論問(wèn)題展開(kāi)討論，擺一擺具體的值得研究的模糊語(yǔ)言實(shí)例和現(xiàn)象，由淺入深地逐步展開(kāi)，不必忙于構(gòu)建什么“模糊語(yǔ)言學(xué)”系統(tǒng)。

這篇小文，只是就一些想到的具體問(wèn)題、感受到的模糊語(yǔ)言現(xiàn)象，談點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、語(yǔ)言單位的模糊性

1.1 語(yǔ)言單位，語(yǔ)素、詞語(yǔ)或句子，都表示一定的意義，是約定俗成的，就語(yǔ)言系統(tǒng)的層面說(shuō)，各個(gè)語(yǔ)言單位所表示的意義都是確定的，唯其如此，語(yǔ)言交際才得以順利進(jìn)行。這好像是不言而喻的。其實(shí)，語(yǔ)言單位的意義不止有確定性的一面，還有模糊性的一面。從深層次看，語(yǔ)言單位都有不同程度的模糊性，意義的確定性是相對(duì)的。索緒爾說(shuō)：“語(yǔ)言的特征就在于它是一種完全以具體單位的對(duì)立為基礎(chǔ)的系統(tǒng)……然而劃分它們的界限卻是一個(gè)非常微妙的問(wèn)題，甚至使人懷疑它們是不是真正確定了的。”語(yǔ)言單位的“價(jià)值仍然完全是相對(duì)而言的”，“因此，我們只看到詞能跟某個(gè)概念‘交換’，即看到它具有某種意義，還不能確定它的價(jià)值；我們還必須把它跟類似的價(jià)值，跟其他可能與它對(duì)立的詞比較。”索緒爾的觀點(diǎn)符合實(shí)際。

1.2 例如“城市”、“都市”、“集鎮(zhèn)”這幾個(gè)名詞，它們之間有“類似的價(jià)值”，是類義詞，區(qū)別只是相對(duì)的，有一定模糊性。看《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)這幾個(gè)詞的釋義：“城市——人口集中、工商業(yè)發(fā)達(dá)、居民以非農(nóng)業(yè)人口為主的地區(qū)”；“都市——大城市”；“集鎮(zhèn)——以非農(nóng)業(yè)人口為主的比城市小的居住區(qū)”。集鎮(zhèn)比城市小，都市比城市大；那么，比城市小到怎樣的程度才叫集鎮(zhèn)，比城市大到怎樣的程度才能稱都市？“小”和“大”，是就什么而言：地域面積？人口？工商業(yè)繁華程度？能精確地劃定多大面積或多少人口或工商業(yè)繁華到何種程度才是“都市”，而區(qū)別于“城市”和“集鎮(zhèn)”嗎？比方深圳，它是“城市”還是算“都市”？

1.3 “跑”和“走”、“吃”和“喝”、“碰”和“撞”這幾對(duì)類義詞，都是動(dòng)詞，意義的區(qū)別也是相對(duì)的。看《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)這幾個(gè)詞的釋義：

跑：兩只腳或四條腿迅速前進(jìn)。

走：人或鳥(niǎo)獸的腳交互向前移動(dòng)。

吃：把食物等放到嘴里經(jīng)過(guò)咀嚼咽下去（包括吸、喝）：～飯|～奶|～藥。

喝：把液體或流食咽下去：～水|～茶|～酒|～粥。

碰：（1）運(yùn)動(dòng)著的物體跟別的物體突然接觸：不小心腿在門(mén)上～了一下。

（2）碰見(jiàn)；遇到：在路上～到一位熟人。

撞：（1）運(yùn)動(dòng)著的物體跟別的物體猛然碰上：別讓汽車～上|兩個(gè)人～了個(gè)滿懷。

（2）碰見(jiàn)：不想見(jiàn)他，偏～上他。

從對(duì)“跑”和“走”的釋義看，這兩個(gè)詞的區(qū)別在于向前移動(dòng)的速度：跑是迅速前進(jìn)，走只是腳交互向前移動(dòng)。但是，跑可以慢跑，走可以快走，走和跑怎樣區(qū)別？模糊。

“吃”和“喝”的區(qū)別，好像在這樣兩個(gè)方面：吃要咀嚼，喝不需咀嚼；吃的是食物等，喝的是液體或流食。其實(shí)難說(shuō)：食物的干稀硬軟，咀嚼與否，都有相對(duì)性，可以說(shuō)喝粥、喝茶，不是也可說(shuō)吃粥、吃茶嗎？

“碰”和“撞”，上面列了兩個(gè)義項(xiàng)。就第一個(gè)義項(xiàng)看，“碰”是突然接觸，“撞”是猛然碰上，二者的區(qū)別好像主要在碰撞的力度上，可是力度大小是相對(duì)的，可以說(shuō)“他不小心碰到墻上了，碰得頭破血流”，也可以說(shuō)“他不小心撞到墻上了，頭上撞了一個(gè)包”，是碰的力度大，還是撞的力度大？這兩個(gè)詞的第二義項(xiàng)，可以換用，界限尤為模糊。

1.4 再看形容詞。“優(yōu)良”、“優(yōu)秀”、“優(yōu)異”是類義詞，也可說(shuō)是同義詞，它們的區(qū)別同樣是相對(duì)的。除了適用的對(duì)象有些不同，程度上也有差別，按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的說(shuō)法是：優(yōu)良——十分好，優(yōu)秀——非常好，優(yōu)異——特別好。十分好和非常好以及特別好之間怎樣劃界？只能說(shuō)在一般情形下，好的程度后者比前者深一些，至于好到怎樣的程度是“優(yōu)良”，怎樣的程度是“優(yōu)秀”，怎樣的程度是“優(yōu)異”，難有確定的標(biāo)尺，只能是相比較而言。

“大”和“小”、“長(zhǎng)”和“短”、“胖”和“瘦”是意義“對(duì)立的詞”，這些對(duì)立也是相對(duì)的，同樣難有確定的界限。例如說(shuō)某人是“大干部”，可以是部級(jí)以上的干部，大概不會(huì)是科級(jí)以下的干部，但是處級(jí)算不算大干部？在部級(jí)單位里處級(jí)只能算中下層干部（不會(huì)稱這里的處長(zhǎng)是“大干部”），而在處級(jí)單位里，在處級(jí)縣里，縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)恐怕就是大干部了，而且是很大的干部。再說(shuō)“胖”和“瘦”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋“胖”：“（人體）脂肪多，肉多”；解釋“瘦”：“脂肪少，肉少”。脂肪多到多少是“胖”，脂肪少到何種程度是“瘦”？胖和瘦只是相比較而言，相對(duì)而言。

1.5 名詞、動(dòng)詞、形容詞這些實(shí)詞所表示的意義有模糊性，至于虛詞，本來(lái)意義就是虛靈的，其模糊性更不待言。例如程度副詞“很”，“他穿了一件新衣裳”和“他穿了一件很新的衣裳”，新到怎樣的程度才是“很新”？很難說(shuō)“很新的衣裳”比“新衣裳”更新一些。當(dāng)然，無(wú)論實(shí)詞或虛詞，各個(gè)詞的模糊度不盡相同，需要分別對(duì)待，具體分析。

1.6 詞典編纂工作中，給每個(gè)詞釋義是最麻煩、最困難的，而且最容易被人們“挑刺”。越是常用的詞，越難釋義。為什么？因?yàn)樵~的意義都是相對(duì)的，都有不同程度的模糊性，孤立地看一個(gè)詞還不能確定它的價(jià)值。常用的詞，其相對(duì)確定的意義人們已有所領(lǐng)會(huì)，要進(jìn)一步明確其價(jià)值，深化已有的認(rèn)知，當(dāng)然就更困難了。

1.7 語(yǔ)言模糊理論，對(duì)于詞典編纂工作有指導(dǎo)意義。基于在一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中的每個(gè)語(yǔ)言單位，其價(jià)值都是相對(duì)的，必須“跟它類似的價(jià)值，跟其他可能與它對(duì)立的詞比較”，我們編纂詞典給詞語(yǔ)釋義，用得最多、最普遍的是所謂“詞語(yǔ)式”，就是用意義相同、相近或者同類的詞來(lái)解釋被釋的詞。例如用“大城市”解釋“都市”，說(shuō)“集鎮(zhèn)比城市小”，釋“二”為“一加一所得”，釋“三”為“二加一后所得”，這是跟同類詞比較。用“好”解釋“優(yōu)良”（十分好）、“優(yōu)秀”（非常好）、“優(yōu)異”（特別好），這是用意義相同或相近的詞作比較。另外，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“胖”的釋文中說(shuō)“跟‘瘦’相對(duì)”，“瘦”的釋文中說(shuō)“跟‘胖’相對(duì)”，“大”的釋文中說(shuō)“跟‘小’相對(duì)”，“小”的釋文中說(shuō)“跟‘大’相對(duì)”，這是“與它對(duì)立的詞比較”。

1.8 語(yǔ)言單位是音義結(jié)合體，一般談?wù)Z言模糊偏于意義方面，實(shí)際上所謂音位同樣有模糊性的一面。例如“大”在普通話里，聲母是清音、不送氣的舌尖中音d，韻母是央、低、不圓唇的a，聲調(diào)是全降的去聲（51）。人們?cè)谡f(shuō)這個(gè)字的時(shí)候，聲韻調(diào)都可以有且會(huì)有一定伸縮度，只要不生誤會(huì)：聲母d發(fā)成濁音或半清半濁的音也過(guò)得去；韻母a的舌位所謂“最低”其實(shí)并沒(méi)有絕對(duì)的刻度，只要不發(fā)成e；去聲是全降，刻度為51，好像十分明確，實(shí)際上只要由高而低，未必非51不可。

1.9 人們使用語(yǔ)言進(jìn)行信息交流，只求交際雙方能理解，交際活動(dòng)得以順利進(jìn)行，語(yǔ)言單位的模糊值一般是隱而不顯或存而不論的。看下面的一段話：

預(yù)備式：身體正直，兩腳并步站立。左手反握劍柄直立于身體左側(cè)，右手握成劍指垂于身體右側(cè)，兩肘略向身前牽引，劍身垂直，目向左平視。

這是人民體育出版社出版的《初級(jí)劍術(shù)》中的幾句話，屬于說(shuō)明文，說(shuō)明文重在說(shuō)明，詞義務(wù)求明確。實(shí)際上，這里也只是取其相對(duì)值，意思都能理解，深究起來(lái)，則處處隱含著模糊。例如“身體”有指軀干和四肢這個(gè)意義（見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》），這里是這個(gè)意義，那么軀干和四肢怎樣才算“正”且“直”？是不是一定要與地面垂直成90度？并步的“并”是平排著的意思，那么步子平排到怎樣的角度才算“并步”？再如“目向左平視”，左跟右、前、后相區(qū)別，平視跟斜視、上下看相區(qū)別，也都只是取其相對(duì)值，具體”左”到怎樣的角度，“平”到怎樣的高度，則是模糊的，還得按教練的要求做調(diào)整。

1.10 不能把語(yǔ)言單位的模糊跟有些語(yǔ)言單位的多義性混為一談。多義詞是一個(gè)詞有多種彼此有一定關(guān)聯(lián)的意義。同形詞是詞形相同意義不同且意義沒(méi)有明顯聯(lián)系的詞。多義詞的多義性、同形詞的不同意義不屬于語(yǔ)言模糊。語(yǔ)言模糊是語(yǔ)言單位普遍存在的，多義詞和同形詞只是詞匯系統(tǒng)中的局部情形；語(yǔ)言單位的模糊無(wú)從量化，多義詞、同形詞中的幾個(gè)意義是有定的。多義結(jié)構(gòu)，又稱歧義結(jié)構(gòu)，是句法結(jié)構(gòu)中的多義現(xiàn)象，例如“兩個(gè)報(bào)社的記者”，從字面看有歧義，這也不屬于語(yǔ)言模糊，這是兩個(gè)結(jié)構(gòu)層次并不相同的語(yǔ)言單位，一個(gè)是“兩個(gè)（報(bào)社的記者）”，一個(gè)是“（兩個(gè)報(bào)社）的記者”，根本不是同一語(yǔ)言單位。至于在話語(yǔ)特別是書(shū)面語(yǔ)中，使用了這樣的句法結(jié)構(gòu)，又沒(méi)有適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境顯示出實(shí)際的句法關(guān)系，以至讓人歧解，那是語(yǔ)用層面的問(wèn)題，不是語(yǔ)言單位自身的模糊性表現(xiàn)。

二、話語(yǔ)的模糊性

2.1 語(yǔ)言單位的模糊性受制于語(yǔ)言系統(tǒng)，不同言語(yǔ)活動(dòng)相聯(lián)系，不受言語(yǔ)環(huán)境的制約；所謂“模糊語(yǔ)言”，通常所指的就是這種性質(zhì)的模糊。話語(yǔ)的模糊性，則是存在于一定的話語(yǔ)中，是言語(yǔ)活動(dòng)中產(chǎn)生的、甚至是超越語(yǔ)言單位固有價(jià)值的模糊。話語(yǔ)中產(chǎn)生和形成的模糊，可以稱作“模糊言語(yǔ)”。

2.2 語(yǔ)言單位進(jìn)入話語(yǔ)后，有兩種情形。一種情形是話語(yǔ)的模糊跟有關(guān)語(yǔ)言單位的模糊同步、一致，沒(méi)有形成不同于有關(guān)語(yǔ)言單位的、新的模糊，相反，由于話語(yǔ)同一定的語(yǔ)言環(huán)境相聯(lián)系，會(huì)縮小有關(guān)語(yǔ)言單位的模糊值。例如“我們的同志在困難的時(shí)候，要看到成績(jī)，看到光明”這個(gè)話語(yǔ)，當(dāng)中的“同志、困難、成績(jī)、光明”等詞的意義是相對(duì)明確的，同時(shí)也有模糊。“同志”——“為共同的理想、事業(yè)而奮斗的人，特指同一政黨的成員”，怎樣的共同理想、事業(yè)，什么樣的政黨，范圍寬泛而模糊，話語(yǔ)里的“同志”指為共產(chǎn)主義這個(gè)共同理想和事業(yè)而奮斗的人，或共產(chǎn)黨人，模糊值大大縮小。“困難”、“成績(jī)”、“光明”等的情形多種多樣，而話語(yǔ)有具體所指，也都縮小了語(yǔ)言單位原有的模糊值。另一種情形是話語(yǔ)的模糊跟有關(guān)語(yǔ)言單位的模糊不同步、不一致，話語(yǔ)形成或產(chǎn)生了超越有關(guān)語(yǔ)言單位的模糊。我們所說(shuō)的、所要討論的“模糊言語(yǔ)”是后一種情形的，即跟語(yǔ)言單位不同步的模糊。跟語(yǔ)言單位不同步、不一致的模糊言語(yǔ)，有修辭性的和社會(huì)性的兩種情形。

2.3 有個(gè)相聲，說(shuō)“笑一笑，十年少”這個(gè)說(shuō)法荒唐不稽：笑一下，年輕十歲，笑兩下，不就年輕二十歲，那笑它五六下，一個(gè)五十歲的人都給笑沒(méi)了！這是相聲里逗笑的話，這話之所以會(huì)引人發(fā)笑，是看起來(lái)說(shuō)得還很有點(diǎn)“道理”：這是用詞語(yǔ)（笑、一笑、十年、少）在語(yǔ)言層面的意義來(lái)解讀話語(yǔ)。詞匯系統(tǒng)中的“笑”是“露出愉快的表情，發(fā)出歡喜的聲音”；“一笑”是笑一下的意思；“十年”是比九年多一年，亦即十個(gè)365天；“少”是“年紀(jì)輕（跟‘老’相對(duì)）”。這些意義是相對(duì)明確的。也存在模糊：笑是露出愉快的表情，這所謂愉快的表情本身就是模糊的，愉快的程度有強(qiáng)有弱，甚至還有苦笑，苦笑也是笑；笑要發(fā)出歡喜的聲音，聲音有大有小，還有并不出聲的“微笑”；笑一下，時(shí)間可長(zhǎng)可短；十年，可以是滿十年，也可以進(jìn)入十年。這是語(yǔ)言層面的模糊。作為同一定的交際任務(wù)、交際環(huán)境相聯(lián)系的話語(yǔ)，“笑一笑，十年少”所要表達(dá)的意思則是，保持愉快的心情能益壽延年。話語(yǔ)超越或改變了“笑”、“一笑”、“十年”、“少”這些詞語(yǔ)的意義和模糊值：笑，不限于“露出愉快的表情，發(fā)出歡喜的聲音”，凡愉悅、暢快皆可包含；一笑，不限于笑一次、笑一下，只要有所歡愉；十年少，使人年輕、不易衰老的意思，不就是年輕十歲。這樣的話語(yǔ)義也只是相對(duì)明確的，有言語(yǔ)層面的模糊，對(duì)這句話的理解和闡釋各人會(huì)不盡相同。

2.4 話語(yǔ)層面的模糊，無(wú)論是修辭性的，還是社會(huì)性的，話語(yǔ)所表示的意義都是相對(duì)明白、相對(duì)確定的，所以信息傳遞信息交流能得以順利進(jìn)行。要同那種由于使用語(yǔ)言不當(dāng)造成的語(yǔ)義含糊不清區(qū)別開(kāi)來(lái)。例如：

（1）美國(guó)今年向以色列提供了25.85億美元的援助：19億美元為軍援，其中一半為無(wú)償援助；21億美元為經(jīng)濟(jì)援助，全部為無(wú)償贈(zèng)款。

（2）聯(lián)邦政府規(guī)定，災(zāi)區(qū)農(nóng)牧場(chǎng)在受災(zāi)期間借貸利息超過(guò)百分之十二的部分由聯(lián)邦政府補(bǔ)貼。

（3）華山菜場(chǎng)有兩個(gè)營(yíng)業(yè)員是我們學(xué)校的學(xué)生。

例（1）25.85億美元的援助，其中軍援19億、經(jīng)援21億，軍援和經(jīng)援之和豈不大于總數(shù)25.85億？或許這個(gè)總數(shù)僅限于無(wú)償?shù)模繘](méi)說(shuō)清，模糊！例（2）由聯(lián)邦政府補(bǔ)貼的是哪“部分”：借貸的部分？利息的部分？利息超過(guò)百分之十二，超過(guò)的部分？模糊！（3）那兩個(gè)營(yíng)業(yè)員是“我們學(xué)校”過(guò)去的還是現(xiàn)在的學(xué)生？這是有區(qū)別的，沒(méi)說(shuō)清，模糊！這些模糊都是由于表達(dá)不周造成的，是應(yīng)當(dāng)避免的，這種“模糊”，跟模糊語(yǔ)言學(xué)所要研究的“模糊”不是同一概念，不屬于模糊言語(yǔ)這個(gè)范疇。

三、修辭性的模糊言語(yǔ)

3.1 修辭手法的運(yùn)用是個(gè)人的言語(yǔ)行為。好些修辭手法是通過(guò)模糊言語(yǔ)構(gòu)成的，用這些修辭手法表達(dá)，從話語(yǔ)層面看，意思必須是明白的，而同時(shí)又是模糊的。唯其意思明白，信息（包括美學(xué)信息）傳遞才能暢達(dá)，唯其模糊，才給人聯(lián)想或想象的空間。例如：

（4）山楂樹(shù)上綴滿了一顆顆紅瑪瑙似的果子。（峻青《秋色賦》）

（5）輕巧的手指向水底一撈，就提上一串串紅色的瑪瑙，對(duì)著那淡淡的初月一眉，嘗一嘗新菱是什么滋味。（嚴(yán)陣《采菱歌》）

這是使用比喻的例子。列寧曾說(shuō)過(guò)，任何比喻都是蹩腳的。從模糊理論的角度看，任何比喻都有極大的模糊性。前一例用瑪瑙比喻山楂樹(shù)上綴滿的果子，后一例用瑪瑙比喻水底撈上的新菱，都是用瑪瑙作喻體。瑪瑙是什么樣子的呢？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》有解釋：“礦物……有各種顏色，都呈層狀或環(huán)狀，質(zhì)地堅(jiān)硬耐磨，可用作磨具、儀表軸承等，也可做貴重的裝飾品。”對(duì)照這個(gè)解釋，山楂樹(shù)上綴滿的果子、剛出水的新菱跟瑪瑙之間，無(wú)論特性或功用，都大相徑庭，真有點(diǎn)不倫不類，所以說(shuō)任何比喻都是蹩腳的。人們通過(guò)捕捉事物之間的相似點(diǎn)，加以聯(lián)想和想象，從模糊之中得到相對(duì)明確的信息：它們同樣光艷奪目。至于是怎樣的光艷奪目，各人去感知，去體會(huì)吧。

這里順便提一下伍鐵平《模糊語(yǔ)言學(xué)》中的一個(gè)說(shuō)法，他說(shuō)“把喻體和本體之間的關(guān)系概括為類似不完全合乎實(shí)際情況。把這種關(guān)系概括為模糊，即通過(guò)比喻，使喻體和本體之間的界限模糊，可以說(shuō)明某些比喻的特點(diǎn)”。他的這個(gè)說(shuō)法不正確。喻體和本體必須是本質(zhì)不同的事物，二者之間界限判然，豈止模糊！喻體和本體必須有相似點(diǎn)，這是構(gòu)成比喻的必要條件，有相似點(diǎn)才能引發(fā)相似聯(lián)想，形成相對(duì)明確的話語(yǔ)信息。所以，“把這種關(guān)系概括為模糊”而否認(rèn)“類似”這個(gè)必要條件，是不妥當(dāng)?shù)摹１扔鞲S多修辭方式一樣，有話語(yǔ)層面的模糊，模糊不是比喻特有的，不能片面地把本體和喻體的關(guān)系概括為模糊。

3.2 與修辭活動(dòng)相聯(lián)系的模糊言語(yǔ)，一般都建立在改變語(yǔ)言單位固有意義的基礎(chǔ)上。讓語(yǔ)言單位固有義（基本義或附加義）發(fā)生偏離，這是比較常見(jiàn)的一種情形。因?yàn)檎Z(yǔ)言單位原來(lái)的意義產(chǎn)生了偏離，就必須在所產(chǎn)生偏離的條件下解讀話語(yǔ)的意義，這樣的話語(yǔ)義所存在的模糊，跟語(yǔ)言單位自身的模糊不在同一個(gè)層面上，是情形和性質(zhì)不同的模糊。看一些實(shí)例：

（6）可以看得出，今年已屆八十五高齡的陳老缺乏一個(gè)較為合適的生活和工作環(huán)境，可是，他并不計(jì)較，而是怡然自得，樂(lè)觀開(kāi)朗。他笑呵呵地說(shuō)：“我現(xiàn)在一身清白”。我沒(méi)有一下領(lǐng)悟這一詼諧。他用手指指眼睛，原來(lái)“清白”是取“青光眼”和“白內(nèi)障”的第一個(gè)字（他患青光眼和白內(nèi)障，視力嚴(yán)重衰退），真是幽默中蘊(yùn)含哲理啊！（胡思升《陋室中的情操》）

（7）我將深味這非人間的濃黑的悲涼。以我的最大的哀痛顯示于非人間，使他們快意于我的苦痛，就將這作為后死者的菲薄的祭品，奉獻(xiàn)于逝者的靈前。（魯迅《紀(jì)念劉和珍君》）

（8）我們一定要打破常規(guī)，披荊斬棘，開(kāi)展我國(guó)科學(xué)發(fā)展的道路。既異想天開(kāi)，又實(shí)事求是，這是科學(xué)工作者特有的風(fēng)格，讓我們?cè)跓o(wú)窮的宇宙長(zhǎng)河中去探索無(wú)窮的真理吧！（郭沫若《科學(xué)的春天》）

例（6）中，作為現(xiàn)成詞語(yǔ)的“清白”是純潔、沒(méi)有污點(diǎn)的意思，這個(gè)意義的“清白”有模糊：究竟純潔到怎樣的程度才算清白，并沒(méi)有絕對(duì)界限。在上面的話語(yǔ)里，“清白”的意義發(fā)生了偏離，是取“青光眼”的“青（清）”、“白內(nèi)障”的“白”，這一偏離就造成了語(yǔ)義的模糊，所以文章的作者“沒(méi)有一下領(lǐng)悟”，這是話語(yǔ)意義的第一層模糊。就所產(chǎn)生的偏離解讀話語(yǔ)，“一身清白”的情況和程度可以有很大差異，是模糊的（文章作者特別加以說(shuō)明是“清白”到“視力嚴(yán)重衰退”的程度），這是話語(yǔ)層面的第二層模糊。同時(shí)，說(shuō)話人用“清白”還有自詡為人清白的含義，這是話語(yǔ)層面的又一層模糊。

例（7）說(shuō)“悲涼”是“濃黑的”，詞義有偏離，使得話語(yǔ)的意義模糊，這是話語(yǔ)層面的第一層模糊；唯其模糊，才能引人就“濃”和“黑”的意義作深層次的遐想，就此作出的遐想可能因人而異，這是話語(yǔ)層面的又一層模糊。

例（8），“異想天開(kāi)”是“形容想法離奇，不切實(shí)際”，本是個(gè)貶義詞，話語(yǔ)里反其義而用之，帶來(lái)話語(yǔ)層面的模糊，人們?cè)诮庾x這個(gè)話語(yǔ)的時(shí)候，需要把“異想天開(kāi)”跟“實(shí)事求是”認(rèn)作相容的關(guān)系，對(duì)“異想天開(kāi)”這個(gè)成語(yǔ)的意義和色彩作變通的認(rèn)知，變通的尺度是靈活的，這就是模糊。

3.3 故意把要表達(dá)的思想隱藏在話語(yǔ)中，造成話語(yǔ)模糊，這是修辭活動(dòng)中又一種常見(jiàn)的情形。例如：

（9）孩子，你可放明白點(diǎn)，你媽疼你，只在嘴上，我可把什么要緊的事情，都放在心上。（曹禺《雷雨》）

（10）李石清：我總是為經(jīng)理服務(wù)的。呃，呃，最近我聽(tīng)說(shuō)襄理張先生要調(diào)到旁的地方去？

潘月亭：襄理，是啊。只要你不嫌地位小，我總可以幫忙。（曹禺《日出》）

（11）可巧黛玉的小丫鬟雪雁走來(lái)與黛玉送小手爐，黛玉因含笑問(wèn)他：“誰(shuí)叫你送來(lái)的？難為他費(fèi)心，那里就冷死了我！”雪雁道：“紫鵑姐姐怕姑娘冷，使我送來(lái)的。”黛玉…笑道：“也虧你倒聽(tīng)他的話。我平日和你說(shuō)的，全當(dāng)耳旁風(fēng)；怎么他說(shuō)的你就依，比圣旨還快些！”（《紅樓夢(mèng)》第8回）

例（9）“把什么要緊的事情”都放在心上，范圍很寬，很籠統(tǒng)，說(shuō)話人實(shí)際是指四風(fēng)同大少爺?shù)臅崦陵P(guān)系這件事，實(shí)際的意思隱含在大而化之的表述中，這是話語(yǔ)中的模糊，有含蓄、委婉的修辭效果。

例（10）“聽(tīng)說(shuō)襄理張先生要調(diào)到旁的地方去？”，說(shuō)話人為什么提這個(gè)問(wèn)題，可以有多種答案，是模糊的，說(shuō)話人要表達(dá)的是“能否讓我填補(bǔ)襄理張先生的缺”，這個(gè)意思隱含在看似與本意無(wú)關(guān)的提問(wèn)中。

例（11）是所謂雙關(guān)或旁敲側(cè)擊的手法，表面說(shuō)的是這件事，實(shí)際指的是另一件事，也就是把實(shí)際要傳遞的信息隱蔽在話語(yǔ)里。黛玉好像是在指責(zé)給她送小手爐來(lái)的雪雁，實(shí)際是表露她對(duì)寶釵關(guān)懷寶玉、寶玉言聽(tīng)計(jì)從的醋意。這就是話語(yǔ)的模糊。

3.4 為了修辭的需要，有時(shí)故意杜撰詞匯系統(tǒng)中根本沒(méi)有的詞語(yǔ)或?qū)嶋H上不能成立的概念，這也是修辭中常見(jiàn)的一種模糊言語(yǔ)。例如：

（12）有很多的頑固分子，他們是頑固專門(mén)學(xué)校畢業(yè)的。他們今天頑固，明天頑固，后天還是頑固。（毛澤東《新民民主主義的憲政》）

（13）中國(guó)的老先生們——連二十歲上下的老先生們?cè)趦?nèi)——不知怎的總有一種矛盾的意見(jiàn)……（魯迅《華蓋集·補(bǔ)白》）

（14）有些天天喊大眾化的人，連三句老百姓的話都講不來(lái)，可見(jiàn)他就沒(méi)有下決心跟老百姓學(xué)，實(shí)在他的意思仍是小眾化。（毛澤東《反對(duì)黨八股》）

詞匯系統(tǒng)里沒(méi)有“小眾化”這樣的詞，當(dāng)然其“詞”義也就無(wú)考。沒(méi)有“頑固專門(mén)學(xué)校”這樣的學(xué)校門(mén)類，也就無(wú)法定義其性質(zhì)。不可能有“二十歲上下的老先生”，也就無(wú)從理解這是些怎樣的老先生。這樣的一些“詞語(yǔ)”進(jìn)入話語(yǔ)，當(dāng)然就制造了話語(yǔ)的模糊，需要聯(lián)系話語(yǔ)的背景以及說(shuō)話人的動(dòng)機(jī)等來(lái)理解話語(yǔ)的意義，包括其修辭意義。這類情形的模糊言語(yǔ)，同樣也是包含兩層模糊。一層是說(shuō)話人主觀杜撰的詞語(yǔ)或概念造成語(yǔ)句意念的模糊，再一層是所形成的話語(yǔ)義雖然聯(lián)系語(yǔ)境可以理解，但是這種理解多是感悟，有模糊性。

3.5 前面就語(yǔ)義偏離、實(shí)意隱藏、概念杜撰三個(gè)方面，討論了為適應(yīng)修辭的需要，有意背離固有的語(yǔ)言系統(tǒng)造成話語(yǔ)模糊的情形。這是修辭性的言語(yǔ)模糊。但不是任何修辭行為、修辭現(xiàn)象都需要背離固有的語(yǔ)言系統(tǒng)形成話語(yǔ)層面的模糊。那些著眼于語(yǔ)句形式調(diào)整的修辭行為，例如協(xié)韻、排偶、錯(cuò)綜等，并不需要背離語(yǔ)言系統(tǒng)，不需要改變語(yǔ)言單位的固有意義來(lái)制造模糊言語(yǔ)。這里且舉一個(gè)作者對(duì)原稿所作修改的例子：

（15）原稿：我回到軍部那個(gè)土屋頂、土墻壁的客房里，上海的通訊員點(diǎn)燃了洋燭，又送了熱茶來(lái)。

改文：我回到軍部那個(gè)土屋頂、土墻壁的客房里，上海的通訊員點(diǎn)燃了洋燭，又送來(lái)了熱茶。（巴金《軍長(zhǎng)的心》）

改文將“送了熱茶來(lái)”改成“送來(lái)了熱茶”，為的是跟前一個(gè)分句“點(diǎn)燃了洋燭”的句法結(jié)構(gòu)一致，念起來(lái)更順適。這是修辭行為，但沒(méi)有改變語(yǔ)言單位固有的意義，沒(méi)有因?yàn)檫@樣的修改而形成話語(yǔ)層面的模糊。

四、社會(huì)性的模糊言語(yǔ)

4.1 每個(gè)詞語(yǔ)都有相對(duì)明確的意義，這是約定俗成的，規(guī)范性的詞典對(duì)各個(gè)詞語(yǔ)的釋義就是反映。可是，除了為了修辭的需要故意改變?cè)~語(yǔ)原有的意義和用法，除了使用語(yǔ)言不當(dāng)造成語(yǔ)病，人們是不是都絕對(duì)按照規(guī)范性詞典所描述的意義和用法來(lái)使用每個(gè)詞語(yǔ)呢？我們?cè)汀爸匾焙汀爸边@兩個(gè)詞做了一點(diǎn)考察，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際運(yùn)用中，因?yàn)槭苌鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的制約和影響，跟詞匯·詞義系統(tǒng)中的“重要”和“著名”并不完全同步。就是說(shuō)，作為詞匯·詞義系統(tǒng)中的成員，“重要”、“著名”有各自相對(duì)確定的意義，有各自的模糊情形，而進(jìn)入話語(yǔ)，其相對(duì)確定的意義和所存在的模糊都有不同程度的變化。這種變化，反映在現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)中，與社會(huì)因素有直接關(guān)系，所以把這類模糊言語(yǔ)稱為社會(huì)性的模糊言語(yǔ)，以區(qū)別修辭性的模糊言語(yǔ)。

4.2 先看“重要”。

4.2.1 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“重要”一詞的訓(xùn)釋是“具有重大的意義、作用和影響的”，如：重要人物|重要問(wèn)題|這文件很重要。詞典的這個(gè)訓(xùn)釋，也就是“重要”這個(gè)詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯·詞義系統(tǒng)中的“價(jià)值”。語(yǔ)言單位的“價(jià)值”，由語(yǔ)言系統(tǒng)中語(yǔ)言單位之間的關(guān)系體現(xiàn)出來(lái)，“重要”與“一般”、“次要”、“主要”等相比較、相區(qū)別而顯現(xiàn)其價(jià)值。關(guān)系顯現(xiàn)價(jià)值，而關(guān)系都是相對(duì)的，彼此之間的界限存在不同程度的模糊性。“重要”是具有重大的意義、作用和影響的，“次要”是“重要性較差的”，如：次要地位|內(nèi)容是主要的，形式是次要的，形式要服從內(nèi)容（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》）。“重要”和“次要”之間怎樣劃界？面對(duì)一件事物，你如何確定它是重要的，還是次要的？這就是語(yǔ)言單位本身存在的模糊。

4.2.2 “重要”可以和“講話”搭配成“重要（的）講話”。有兩種意義的“講話”，一種是“說(shuō)話，發(fā)言”的意思，一種是“講演的話”。無(wú)論是哪種意義的“講話”都有模糊性：可以是任何人、任何事、任何領(lǐng)域、任何話題，可以長(zhǎng)篇，也可以短論，一般是口頭，甚至也可以書(shū)面，說(shuō)話、發(fā)言還可以是寥寥數(shù)語(yǔ)。這是“講話”這個(gè)語(yǔ)言單位自身存在的模糊。

4.2.3 進(jìn)入話語(yǔ)，同語(yǔ)言的使用者聯(lián)系起來(lái)了，同一定的語(yǔ)言環(huán)境和社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)了，“重要（的）講話”就有了話語(yǔ)層面的模糊。“重要（的）講話”，在當(dāng)今好像只用于政治領(lǐng)袖人物。我們的新聞報(bào)道中，報(bào)道中央最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話，稱之為“重要講話”。科學(xué)家論證他的哪怕是震驚世界的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的講話，也未見(jiàn)稱作“重要講話”的。這種情形，有兩個(gè)方面的言語(yǔ)模糊。一個(gè)方面的模糊是，到底哪一級(jí)或哪一位領(lǐng)導(dǎo)人的講話才稱其為“重要講話”？沒(méi)有哪個(gè)詞典或者那份文件作過(guò)明確規(guī)定，是模糊的。再一個(gè)方面的模糊是，那一級(jí)或那一位領(lǐng)導(dǎo)人的任何講話是不是都可以說(shuō)是“重要講話”？好像不都是，什么樣的才是，什么樣的不是，沒(méi)有誰(shuí)拿出標(biāo)準(zhǔn)，是模糊的。這兩種情形的模糊，都是進(jìn)入話語(yǔ)之后產(chǎn)生的，并不是作為語(yǔ)言單位的“重要”和“講話”具有的，是言語(yǔ)層面的模糊。這類模糊言語(yǔ)是社會(huì)性的，跟個(gè)人為了修辭的需要所制造的模糊言語(yǔ)不同。

4.3 再看“著名”。

4.3.1 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》用“有名”注釋“著名”，對(duì)“有名”的釋義是：“名字為大家所熟知；出名”。這里不討論在釋文里出現(xiàn)的“有名”、“出名”同“著名”之間的異同，且把“名字為大家所熟知”作為對(duì)“著名”這個(gè)詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯·詞義系統(tǒng)中價(jià)值的定位。這個(gè)定位存在模糊。首先，為大家所熟知的“大家”，多大范圍、多少數(shù)量、什么樣的對(duì)象才算？這里邊的彈性很大，即存在很大的模糊度。其次，為大家所熟知的“熟知”，熟悉到怎樣的程度才算熟知？從曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)到知根知底甚至交往甚密，這里邊的模糊級(jí)差可以很大。這是這個(gè)詞在“語(yǔ)言”層面存在的模糊。語(yǔ)言層面的模糊會(huì)帶來(lái)說(shuō)話人的隨心所欲。例如為了吹捧某人，或?yàn)榱松虡I(yè)的目的，哪怕此人沒(méi)有多大作為，知道此人名字的人并不多，也宣稱其為“著名學(xué)者”、“著名主持人”、“著名歌星”等等。反正“著名”是個(gè)模糊概念，為其所用就行。這是從語(yǔ)言層面看“著名”這個(gè)詞本身存在的模糊。

4.3.2 “著名”這個(gè)詞進(jìn)入話語(yǔ)，要受社會(huì)環(huán)境、語(yǔ)用習(xí)慣以及人文因素等的制約，有話語(yǔ)層面的模糊。

首先，在實(shí)際的言語(yǔ)活動(dòng)中，并不是名字為大家所熟知的人都可稱其“著名”，與其人的身份、行當(dāng)?shù)扔嘘P(guān)；看下表：

?

對(duì)A組的人物用“著名”稱之者常見(jiàn)，如：××是著名歌星，××是著名作家、××是著名主持人。B組的這些人，雖不乏“名字為大家所熟知”者，卻未見(jiàn)稱“著名”的，如不說(shuō)：××是著名工人、××是著名干部、××是著名部長(zhǎng)、××是著名人大代表。顯然，進(jìn)入話語(yǔ)對(duì)名字為大家所熟知人是不是稱其“著名”，是有選擇的，視其人的身份、行當(dāng)而定：第一，較能顯現(xiàn)個(gè)人作為的，社會(huì)影響面廣泛或影響力大的領(lǐng)域或行當(dāng)，特別是一些所謂“公眾人物”，這樣的人物稱其“著名”的概率高；第二，只是同其人的學(xué)銜、學(xué)位或職務(wù)等級(jí)相聯(lián)系時(shí)，一般不會(huì)說(shuō)他“著名”，例如不說(shuō)“××是著名的副教授”、“××是著名的博士”、“××是著名的中央委員”。有些稱謂有兩種性質(zhì)，如“教授”，可以是用來(lái)表示職務(wù)等級(jí)的（教授區(qū)別于副教授、講師，助教），也可以只表示一種職業(yè)或行當(dāng)（與“學(xué)者”、“作家”等的性質(zhì)相當(dāng)），前一種意義的“教授”不稱其“著名”，后者可以。正如“演員”可以說(shuō)“××是著名的演員”，但是表示等級(jí)的“一級(jí)演員”，一般就不說(shuō)“××是著名的一級(jí)演員”。難道工人、干部、副教授、一級(jí)演員等就沒(méi)有為大家所熟知的？當(dāng)年的馬學(xué)禮、后來(lái)的王進(jìn)喜都是工人，全國(guó)聞名，為什么就不稱他們是“著名的工人”？到底哪樣的身份或行當(dāng)可以“著名”，哪樣的不可以，為什么？這就是話語(yǔ)層面的模糊。

4.3.3 其次，越是廣為人知，反倒越不會(huì)以“著名”相稱。例如毛澤東作為政治家、思想家聞名于世，從未見(jiàn)到稱“毛澤東是著名的思想家”、“毛澤東是著名的政治家”的。作為作家的魯迅，恐怕連小學(xué)生都知道，可是也沒(méi)見(jiàn)到“魯迅是著名的作家”這樣稱說(shuō)的。這種情形表明，說(shuō)某人“著名”是因?yàn)楹芏嗳瞬⒉皇熘踔敛恢淙耍热淮巳艘褟V為人知，還對(duì)人說(shuō)此人“著名”，不但多余，甚至有貶低此人影響力之嫌。若干年后，那時(shí)的人們好些已經(jīng)不知魯迅為何人

4.3.4 再次，對(duì)名字為大家所熟知的人才說(shuō)他“著名”，但是說(shuō)話人對(duì)于自己越發(fā)熟知的人越不稱其“著名”，在熟知其人的圈子，倒可以說(shuō)“魯迅是當(dāng)時(shí)著名的作家”了。為什么越是廣為人知反倒越不必“著名”？這些屬于語(yǔ)用問(wèn)題，帶來(lái)語(yǔ)用層面的模糊：到底廣為人知到怎樣的程度才不稱其“著名”？里，更不會(huì)說(shuō)他“著名”。最熟知其人及其有關(guān)方面作為和影響的，莫過(guò)于他的同行、親人和密友，可是有這樣親密關(guān)系的人之間一般反倒不會(huì)以“著名”相稱，否則顯得生分了。在圈內(nèi)的人群里，比如語(yǔ)言學(xué)者聚會(huì)，誰(shuí)也不會(huì)稱誰(shuí)是“著名語(yǔ)言學(xué)家”，因?yàn)檫@樣介紹至少是沒(méi)有認(rèn)知價(jià)值，除非是開(kāi)開(kāi)玩笑。這是語(yǔ)用問(wèn)題，但是到底熟知和親密到怎樣的程度，才不能或不會(huì)用“著名”相稱，有語(yǔ)用層面的模糊。

4.3.5 現(xiàn)在在有些人的心目中，“著名”成了一種榮譽(yù)的象征，成了一種等級(jí)的稱謂，例如在報(bào)紙上見(jiàn)到一則關(guān)于京劇會(huì)演的報(bào)道，提到好些為大家所熟知的演員，卻把他們分成了三個(gè)等級(jí)：李維康等是“著名京劇表演藝術(shù)家”，劉長(zhǎng)瑜等是“京劇表演藝術(shù)家”，還有幾位是“優(yōu)秀京劇演員”。冠了“著名”稱謂的，這里是最高等級(jí)了。這是“著名”一詞在有些人的話語(yǔ)中的定位，這樣的定位是模糊的，成就要到怎樣的高度才能稱其為“著名”？這是話語(yǔ)中的模糊，是社會(huì)性的模糊言語(yǔ)。

Fuzzy Language and Fuzzy Discourse

Zheng Yuanhan
（College of Liberal Arts of Wuhan University,Wuhan 430072,Hubei,China）

The fuzziness explored in fuzzy linguistics includes two aspects:the fuzziness in language and the fuzziness in speech（or discourse）.The former refers to the one which happens when the language units only subject to the language system, and which is not linked with the speech activities.The latter refers to the one which happens when the speech activities are linked with both the task and the environment of communication.With nouns,verbs,and adjectives etc.this paper exemplifies the fact that,to some degree,fuzziness exists in almost all language units,while the polysemy of words or syntaxes does notbelongtothefuzzylanguage.Thispapermainlydiscussesthefuzzinessindiscourse,namelyfuzzyspeech,whichconsists of rhetoric fuzzy discourse and social fuzzy discourse.Rhetoric fuzzy discourse refers to the deliberate departure from the language system and the change of the inherent meaning of the language units so as to meet the rhetoric needs,which will be exemplified through the semantic deviation,the hidden connotation and the coined concept respectively in this paper.Social fuzzy discourse refers to the mismatch or the difference of the values of the relevant vocabulary,often affected and restricted by social factors,in lexical-semantic system and the values in the speech activities，which will be exemplified in this paper by two Chinese words“zhongyao”（important）and“zhuming”（famous）.

Fuzzy Language（Fuzziness in Language Level）;Fuzzy Discourse（Fuzziness in Discourse Level）;Rhetoric Fuzzy Discourse;Social Fuzzy Discourse

責(zé)任編輯：赫琳

鄭遠(yuǎn)漢（1934—），男，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事漢語(yǔ)語(yǔ)法、修辭和風(fēng)格學(xué)研究。