距離、距離感、心理距離

心理距離或人與人之間的遠近親疏，首先依賴于特定情境和情境之內每一個人的心理狀態。

龐加萊至少是一位數學家，許多數學家相信他是最偉大的數學家（意味著他比希爾伯特更偉大）。他晚年的一部作品有兩種中譯本，其中較佳的是李醒民的譯本，標題是《最后的沉思》，第三章“為什么空間有三維”，使我們有充分理由認為龐加萊的數學立場是直覺主義的而不是公理主義的（錢捷“龐加勒的數學直覺主義”《自然辯證法通訊》2000年第2期）。我也是數學直覺主義者（汪丁丁“數學與社會科學方法的關系”《社會科學戰線》2004年第5期），我相信，例如，距離，首先是距離感。只不過我們關于空間的距離感具有充分的主體間客觀性，于是我們逐漸有了公認的客觀距離及其測量方法。類似地，我們關于時間的感覺，雖然沒有距離感那樣充分的主體間客觀性，通常也相當客觀以致我們逐漸有了公認的客觀時間及其測量方法。

空間和時間，何者更本源？至少在腦的演化視角下，空間感的形成極大地早于時間感。迄今為止，可判斷有時間感的物種極少——人類之外，或許只有大象、海豚和幾種會唱歌的鳥。可是遠比這些物種更早的物種例如海星和阿米巴蟲，已有明確的空間感。我這篇文章其實很長，主旨是要探討網絡社會里的距離感。依照我習慣的表達方式，要從本源的觀念開始我的探討。空間比時間更具有本源性，空間觀念的基礎是距離感。

博弈理論演化到上世紀90年代后期，開始引入行為經濟學。博弈論實驗學家David Sally在《Journal of Pragmatics》（“語用學雜志”）發表了一篇引我關注的論文“Risky speech： behavioral game theory and pragmatics”（直譯為“有風險的話語：行為博弈論與語用學”），他介紹的是他2001年發表于《經濟行為與組織雜志》的論文“論同情與博弈”（“on sympathy and games”，《Journal of Economic Behavior and Organization》Vol. 44： 1-30）。在這里，斯密的“同情心”觀念被引入博弈，并在實驗中呈現出與以往囚徒困境博弈實驗的顯著差異。當博弈雙方的心理距離更近時，合作策略的發生概率比以往大得多。遺憾但可理解的是，這位作者始終沒有探討“心理距離”的測量方法或可操作的定義。那時，我在浙江大學的一位學生翻譯了這篇實驗報告，并試圖解答我提出的問題，當然不能成功。2006年，我在大連向東北財經大學的朋友們提出同一問題，希望共同探討。2009年，我們將這一問題嵌入到實驗教育的“社會調查-心理學-統計學”跨學科課程之內。當然，還是沒有令人滿意的解答。十年過去了，我意識到有必要在語用學基礎上探討心理距離。

不能否認我們有關于心理距離的常識。成語“同床異夢”譬喻人與人之間物理距離很近而心理距離很遠。另一方面，“海內存知己，天涯若比鄰”，譬喻志同道合者之間雖然物理距離很遠但心理距離很近。基于常識，我們可以界定心理距離。當然，很難。例如，交談之后，某甲感覺某乙“遙不可及”，意味著心理距離很遠以致難以接近嗎？又例如，交談之后，某甲感覺某乙“深不可測”，意味著心理距離很遠嗎？第三例，交談之后，某甲感覺某乙“俗不可耐”，意味著心理距離很遠嗎？與西方人的拼音文字相比，中國人的象形文字（或“形聲文字”）可能更富于心理效應。例如，王國維（《人間詞話》）認為“意境”是中國文學所特有的觀念，不見于西方。

心理距離，在亞里士多德的“黃金中庸”思想傳統之內是容易界定的，只要運用中庸原則（“有度即是善，過度即是惡”）于語詞。任何表達都有兩極端以及兩端之間的“中”，任何充分理性的人都有“執兩用中”的能力。例如，居于吝嗇與浪費兩極之間的，稱為“慷慨”。又例如，居于懦弱與魯莽兩極之間的，稱為“勇敢”。現代的行為學家如西蒙（Herbert Simon），定義“明智的利己”為居于自私自利與盲目利他這兩極之間的行為，并論證明智的利己遠比它的兩類極端更符合理性原則。中庸原則也是中國文化傳統的核心，《尚書》“禹謨”傳十六字心法，最后四字是“允執厥中”。

斯密解釋“同情”原理時，強調充分理性的人有能力判斷，在特定情境之內自己的行為是否符合自己和他人心中那位“無偏的旁觀者”關于正確行為的判斷。我的一位老友在岳母喪禮時哭得比他妻子更激烈，被我另一位老友當做茶余飯后的笑料，是基于常情的嘲笑。不過，我那位老友確實與他岳母有更近的心理距離，在特定情境內，比他妻子與他岳母之間的心理距離更近。

這些討論引致一項雖初步但重要的結論：心理距離或人與人之間的遠近親疏，首先依賴于特定情境和情境之內每一個人的心理狀態。不要忘記，這篇“未完待續”的文章，主旨是探討網絡社會里的心理距離。