當代中國“文化產業(yè)化”的資本邏輯考察及其發(fā)展倫理約束

馬中英+魏強

內容摘要：在當代中國發(fā)展文化產業(yè)有其必要性和合理性，需要對資本的文化邏輯和文化的資本邏輯進行深度考察。產業(yè)化的文化生產以盈利為根本目的，會造成“資本異化”、“文化風險”。從哲學角度講，“文化產業(yè)化”對社會的整體運行系統(tǒng)具有辯證作用。一方面，“文化產業(yè)化”對社會的發(fā)展具有重要的帶動作用；另一方面，“文化產業(yè)化”對社會的進步與完善又具有深層危害。為使文化生產更好地實現(xiàn)對人“意義世界”的終極關懷，可以通過注入發(fā)展倫理精神，對“文化產業(yè)化”進行倫理規(guī)范、綜合制約、實踐超越。

關鍵詞：文化生產 資本 文化產業(yè) 文化產業(yè)化 倫理制約

隨著文化與經濟社會的相互交融，經濟的文化含量不斷提高，文化的經濟功能明顯增強，發(fā)展文化產業(yè)，成了“十二五”規(guī)劃的重要內容。十八大報告指出，要發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產業(yè)規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平，到2020年使文化產品更加豐富，公共文化服務體系基本建成，文化產業(yè)成為國民經濟支柱性產業(yè)，中華文化走出去邁出更大步伐，社會主義文化強國建設基礎更加堅實。此時，文化產業(yè)的發(fā)展受到了前所未有的關注。20世紀以來，隨著工業(yè)文明的發(fā)展，人類逐步意識到了前所未有的發(fā)展困境與危機，發(fā)展倫理學更多關注了“物質生產”的發(fā)展悖論，卻往往忽視了另外一個層面，即對“文化生產”的關注。文化生產的內在推動力是資本，文化產業(yè)是文化生產的發(fā)達形態(tài)，文化產業(yè)化是文化資本發(fā)展的必然邏輯。資本的歷史本性決定了在發(fā)展文化產業(yè)的過程中，“文化產業(yè)化”需要受到發(fā)展倫理的約束。

“文化產業(yè)化”的資本邏輯考察

（一）文化的資本邏輯演變

文化產業(yè)的發(fā)展體現(xiàn)了文化與經濟的交融，體現(xiàn)了資本新的存在形態(tài)與增值路徑。資本的增值產生于生產領域，馬克思在勞動生產理論中提出了人類社會生產的兩種基本形式：物質生產和精神生產，文化生產在某種意義上說就是精神生產。所以要打開從文化生產到文化產業(yè)化的邏輯線條，必然要挖掘資本的深層秘密。生產、分配、交換、消費是社會再生產過程中四個有機聯(lián)系的環(huán)節(jié)，但這四個階段并不是單向邏輯的發(fā)展，而是生產→分配→交換→消費→生產→分配→交換→消費，這樣一個螺旋式上升的循環(huán)發(fā)展邏輯。所以文化生產是建立在一定的文化消費基礎上的。在前資本時代，資本家作為資本的人格化形態(tài)與工人階級是社會尖銳矛盾的兩端。資本家擁有資本、占有生產資料，要實現(xiàn)自己利益的最大化，要完成資本最大限度增值的歷史形態(tài)轉化，必然會最大限度地剝削工人，無限攫取工人的剩余價值，延長工人的勞動時間。工人的生理極限受到挑戰(zhàn)，除了高強度、長時間的體力勞動以外沒有任何的時間去進行文化產品的消費，同時資本家為了減少生產成本，付與工人的工資僅僅是勞動力再生產的資本，工人沒有任何的資金消費文化產品。同時，由于工人與資本家在地位上的懸殊，文化產品本身形式單一并且價格昂貴，致使工人根本沒有資格消費文化產品。有資格消費的資本家受到“勤儉節(jié)約”的“新教倫理資本主義精神”（韋伯語）約束，盡量克制自己不過奢華的生活，而是最大限度的用積累起來的資本進行生產的擴大化。所以，無論在主觀層面還是客觀層面，都不會形成文化產品的消費市場。而當大眾文化的需求日益成為現(xiàn)實市場的時候，文化產業(yè)才得以大規(guī)模興起。

（二）資本的文化邏輯演變

哪里有剝削有壓迫，哪里就必然有反抗，當工人無法承受超越生理極限的高強度勞動后，工人大罷工相繼而起。終于在工人階級的努力下，八小時工作制被歐洲很多國家認可，并寫入法律，工人的勞動受到了法律的尊重，工資待遇得到了相應提高，勞動時間相對減少。此時，資本的本性驅使資本家變換剝削的方式，通過提高勞動生產率來保證資本的不斷增值。當機器設備得到改良后，工人的科學素質也必然要提高，否則，技術含量較高的機器根本無法運作，于是一部分工人得到了資本家的培訓。培訓后的工人工資提高了，生活水平得到了改善。另一部分工人見勢，即使資本家不出資培訓，自己也有積極主動接受教育的訴求。這樣，工人素質得到普遍提高，資本家也愿意高薪聘請高素質的工人。這樣，一方面資本得到迅速繁殖，另一方面工人工資得到普遍上漲，形成了雙方利益良性互動、良性循環(huán)的景象。當普通大眾主動接受教育，并通過教育可以改變生活現(xiàn)狀的時候，當高素質工人在地位及數(shù)量上都超過完全靠出賣體力勞動的工人時，勞動大眾的文化、教育消費也必然增加。文化教育消費市場也勢必呼吁文化產品的大發(fā)展。以電影為代表的文化產品應運而生，《卓別林》以喜劇的方式鞭笞了社會現(xiàn)實，表達了對下層勞動者的關懷，主人公幽默的形象受到了大眾關注，但是，大眾更關注的是卓別林的人生，他幼年喪父，曾在游藝場和劇團賣藝打雜，偶然的機會被美國一著名導演看中，隨后一舉成功。普通民眾渴望成功和被認可的欲望得到了激發(fā)，大眾的價值訴求表現(xiàn)出了多元化的特征。而互聯(lián)網應時出場，則給大眾提供了發(fā)泄不滿、表達多元化需求、模擬成功的平臺，隨著大眾對網絡的依賴性越來越強，網絡文化產品的生產空間幾乎以爆炸式的方式擴展，為文化生產提供了廣闊的市場空間。

當有了消費市場，文化產品逐步具有了商品的屬性，文化生產在資本的推動下必然向文化產業(yè)轉變。“文化產業(yè)是文化生產的發(fā)達形態(tài)，本質上是文化商品大規(guī)模生產而造成的經濟業(yè)態(tài)，通常是文化物品為滿足大眾化文化消費而采取商品化、市場化來實現(xiàn)大規(guī)模生產、流通、消費形態(tài)的產物”（任平，2013）。當發(fā)展文化產業(yè)能給資本增值帶來更大空間的時候，資本必然會涌入文化市場，因為，資本的本性就是最大限度地增值，正如馬克思曾在《資本論》中所說：“如果有 10%的利潤，資本就會保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100% 的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300% 以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至敢冒絞首的危險”。而就在此時，社會的消費理念也發(fā)生了變化，馬克思·韋伯語境中的資本主義的“倫理精神”被鮑德里亞語境中的“消費社會”所代替。“月光族”只享受當前生活，“夸耀性消費”只注重身份地位的彰顯，“廣告效應”無形地引導了公眾的消費取向。文化不再是政治、經濟的“附屬物”，不再是線性決定論的末端現(xiàn)象，反而會是在歷史中產生巨大影響力并經常起主導作用的產業(yè)因素。在現(xiàn)代工業(yè)和科學技術廣為發(fā)展的時代，文化產品被大規(guī)模生產、復制、傳播和消費。這樣，資本的增值路徑發(fā)生了從物質領域（亦或工業(yè)領域）到文化領域的轉向。以經濟利益為最終目標的“文化產業(yè)化”發(fā)展就有了可能。不如此，文化產品就不能占有廣大的市場空間，資本的無限增值的歷史本性將不能實現(xiàn)。endprint

可見，在從文化生產到文化產業(yè)化的整個過程中，資本是根本的推動力，“指揮”著整個鏈條的發(fā)展，文化產業(yè)化是資本發(fā)展的邏輯必然。

“文化產業(yè)化”的發(fā)展倫理約束與歷史超越

資本歷史本性的實現(xiàn)為人類發(fā)展提供了巨大的物質財富，是人類社會生存和發(fā)展的基礎；同時資本歷史本性體現(xiàn)出的對現(xiàn)實性、財富、權利的追逐缺少了“價值”、“意義”向度的張力，不加約束必然會造成一系列社會矛盾。作為資本創(chuàng)新發(fā)展的一種特殊形態(tài)，“文化產業(yè)化”對社會的整體運行系統(tǒng)具有辯證作用。一方面，“文化產業(yè)化”對社會的發(fā)展具有重要的帶動作用；另一方面，“文化產業(yè)化”對社會的進步與完善又具有深層危害。

（一）“文化產業(yè)化”對社會發(fā)展的重要帶動作用

1.財富效應。在處于社會主義初級階段的中國，發(fā)展文化產業(yè)無疑將有利于物質財富的不斷積累。在當前歐美發(fā)達國家，文化產業(yè)的產值占GDP的份量僅次于金融業(yè)，新興經濟體的文化產業(yè)幾乎是所有產業(yè)領域中增長最快的，始終保持12%-25%左右的增速，文化產業(yè)創(chuàng)造了前所未有的物質財富。對于當下中國而言，十八大提出，到2020年文化產業(yè)要成為國民經濟的支柱性產業(yè)，從經濟學的角度講就是文化產業(yè)的產值要在量上占GDP的5%及5%以上，而現(xiàn)在只有2.85%左右。按照目前的增速和基數(shù)來推算，要在2020年文化產業(yè)發(fā)展成為國民經濟的支柱性產業(yè)的話，文化產業(yè)的增加值應該在2.5萬億人民幣，所以文化產業(yè)將成為新的經濟增長點，創(chuàng)造更豐厚的物質財富。大力發(fā)展文化產業(yè)，對于處在社會主義初級階段、世界人均財富占有量堪憂的中國而言無疑具有積極的財富效應。

2.生活效應。社會主義初級階段的主要矛盾是人民群眾日益增長的物質文化需要同落后生產力之間的矛盾。在當前社會整體發(fā)展水平不夠高的狀況下，人們對于文化產品、文化生活的需求程度依然呈上升趨勢。尤其在當前，中國受到美國金融危機的“另類牽引”，物價上漲、生活成本提高、工資收入受限，此時人們對于文化生活的需求有增無減。大力發(fā)展文化產業(yè)，無疑對于滿足人民群眾日益增長的文化（生活）需求具有積極意義。

3.環(huán)保效應。“文化產業(yè)以創(chuàng)意為源頭，是一種科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染小的綠色產業(yè)”（范周，2010）。文化產業(yè)的發(fā)展需要知識和科技的有力支撐，注重創(chuàng)意，求新求變是文化產品生產創(chuàng)作的規(guī)律和特點。而資源消耗低、環(huán)境污染小等特點，又使文化產業(yè)的發(fā)展受資源和環(huán)境的制約較小。在當代中國乃至世界資源相對緊張、環(huán)境壓力較大的條件下，其可持續(xù)發(fā)展的特點使得文化產業(yè)的環(huán)保效應更為突出。

應該充分肯定“文化產業(yè)化”對物質財富的積累、對人們文化生活需求的滿足、對可持續(xù)發(fā)展觀的支持等方面的積極作用，但同時也應該看到“文化產業(yè)化”的商業(yè)性、經濟性、功利性等問題。“文化產業(yè)化”在對人的發(fā)展理念、文化產業(yè)的“意義”指向等方面具有綜合性破壞作用。

（二）“文化產業(yè)化”對社會進步與完善的深層危害

1.“文化產業(yè)化”對發(fā)展觀念的深層危害。在當代社會，美國等西方資本主義國憑借自身強大的經濟、軍事實力和媒介優(yōu)勢，通過文化輸出、文化滲透等手段強行實行著西方文化霸權，妄想成為“世界精神”的倡導者，妄想成為“世界正義”的裁判者。但是，伴隨著美國金融危機和歐洲主權債務危機的深度蔓延，以西方為主導的經濟全球體系受到了顛覆，西方霸權的全球文化體系也必然遭遇被解構的命運。西方經濟、文化體系在面臨危機與解構的同時，中國的和平崛起勢必導致全球文化價值呈由西至東轉變的態(tài)勢。在這樣的背景下，大眾會誤認為，GDP的增長尤其文化GDP的增長就意味著中國價值的崛起，對發(fā)展文化產業(yè)的大力推進就是“文化產業(yè)化”。這是對發(fā)展觀念的誤解，是對黨中央提出“到2020年將文化產業(yè)打造成為國民經濟的支柱性產業(yè)”的誤讀。而這種誤解歸根結底還是GDP崇拜的魅影，還是經濟決定論的殘留，還是以資本為推動力的“文化產業(yè)化”觀念在作祟。“發(fā)展文化產業(yè)”必須與“文化產業(yè)化”劃清界限，否則一旦資本的歷史本性不能受到制約，虛擬資本泛濫、超前消費的文化理念必然會造成文化、資本的異化發(fā)展，美國金融危機的爆發(fā)、雷曼兄弟公司走出來的失業(yè)者就是例證。中國價值的崛起有其自身發(fā)展的邏輯內涵，絕非僅僅是文化產值的提高，而是文化競爭力的提升甚至是經濟實力的增強。中國發(fā)展文化產業(yè)不能重蹈GDP崇拜的覆轍，否則，將陷入“發(fā)展客體論”的意識形態(tài)圈套，重新將發(fā)展定位為人之外的“物”的發(fā)展。

2.“文化產業(yè)化”對文化產業(yè)“意義”指向的危害。文化產業(yè)的“意義”指向文化產業(yè)的社會責任、文化對人的終極關懷。“文化產業(yè)化”受資本歷史本性的驅使，必然會以文化的經濟效益為主導，但是文化同時具有滿足人們精神需求的社會責任，“文化即‘人化，文化事業(yè)即養(yǎng)人心志、育人情操的事業(yè)。人，本質上就是文化的人，而不是‘物化的人；是能動的、全面的人，而不是僵化的、‘單向度的人。人類不僅追求物質條件、經濟指標，還要追求‘幸福指數(shù)；不僅追求自然生態(tài)的和諧，還要追求“精神生態(tài)”的和諧；不僅追求效率和公平，還要追求人際關系的和諧與精神生活的充實，追求生命的意義”。可見，文化的社會責任就是對人的終極關懷，是對人的“意義世界”的關懷，是對“大寫的人”的關懷，發(fā)展的最終目的是為了人的發(fā)展，而非僅僅是物質財富的積累。“發(fā)達的物質文明，富裕的消費社會，并沒有給人們指明一種有意義或者有價值的生活方式；相反，追求物欲卻導致物欲橫流，圓夢之時竟致意義——價值失落”。（任平，1999）正如德里達、德曼等后現(xiàn)代學者所批判的那樣，“能指”（符號）與“所指”（意義）相充斥，意義處于“漂泊”之中，“無家可歸”。“文化產業(yè)化”滿足了人類社會生存與發(fā)展的“財富邏輯”，但是人類社會的科學發(fā)展依然需要“意義邏輯”。文化產業(yè)的最終落腳點應該是服務于社會的進步和人的全面發(fā)展的需要，是以“人”為中心而非以“物”為中心，是為“人”為“物”的辯證統(tǒng)一。從這個意義上講，文化產業(yè)的發(fā)展是經濟效益和社會效益的辯證統(tǒng)一，如果“文化產業(yè)化”過度追求文化的經濟效益，則必然會對文化的社會效益的發(fā)揮帶來危害，這是資本對人的異化，是文化對人類社會發(fā)展的異化，與社會的整體發(fā)展規(guī)律相悖。endprint

（三）“文化產業(yè)化”的發(fā)展倫理約束與歷史超越

我們必須清醒地認識到當代文化產業(yè)繁榮背后閃現(xiàn)的是資本的魅影，而資本的本性就是逐利性、趨利性，文化產業(yè)如果“產業(yè)化”發(fā)展必然以追求經濟效益為最終目標。雖然說中國的發(fā)展需要文化產業(yè)的強大，文化產業(yè)也需要文化資本的支撐，但是發(fā)展文化產業(yè)的終極目標是對人的關懷，而且“以資本為最高原則的社會必然是異化的風險社會”（陳忠，2009）。所以，在發(fā)展文化產業(yè)的過程中，不能拒斥資本也不能聽任新自由主義的主張，而是要合理地利用資本，同時不能放松對資本的警惕、監(jiān)管與引導，使得資本在文化產業(yè)發(fā)展過程中，發(fā)揮應有的作用。而在這個過程中需要打開發(fā)展倫理學的視野。發(fā)展倫理學發(fā)端于20世紀中葉，代表性學者有德尼·古萊（Denis Gou-let）和戴維·克拉克（David Crocker）等，是一門致力于關注發(fā)展的深層意義的學科。“什么是真正的發(fā)展，發(fā)展的真正目的是什么”，發(fā)展倫理學認為，人類的發(fā)展不能是“反發(fā)展”、“異化的發(fā)展”，而要關注發(fā)展的“意義邏輯”，物質財富的無限積累不是人類社會發(fā)展的最終目的，一切有損于主體的“意義”及“價值”的發(fā)展方式、發(fā)展目標、發(fā)展道路等都是“異化的發(fā)展”。文化產業(yè)的發(fā)展也是如此，大力發(fā)展文化產業(yè)在當代社會條件下有其合理性和必要性，但是要堅決反對“文化產業(yè)化”。我們認為，可以通過注入發(fā)展倫理精神，對“文化產業(yè)化”進行倫理規(guī)范、綜合制約、實踐超越。

第一，把握資本的雙面性，規(guī)約文化資本的發(fā)展邏輯。資本一方面具有趨利性和無限增值性，但是資本同時具有現(xiàn)實性和現(xiàn)世性，當資本發(fā)現(xiàn)某一領域無利可圖之時，便是資本無情“退場”之時，在留給人類一個矛盾重重的爛攤子后，資本卻悄悄地又以其他的存在形態(tài)“重新出場”。伴隨著文化矛盾的凸顯、生態(tài)問題的嚴重、金融危機的爆發(fā)與持續(xù)蔓延，似乎資本“血淋淋”的趨利本性給人類造就了無盡的災難。早在150年前，馬克思在《資本論》里，就無情地批判了資本，向全世界宣告了資本的必然滅亡。但是資本卻依然存在著，并且不斷變革著存在形態(tài)，“從當年馬克思面對的占主導地位的工業(yè)資本到金融資本，再到知識資本和文化資本、人力資本和社會資本以及消費品資本等等，不斷變革” 。（任平，2013）所以，在文化領域規(guī)避資本風險、消解資本異化不能寄期望于資本的自然滅亡，不能消極地應對資本的歷史局限性，而要在積極把握資本的兩面性的同時，合理地利用資本、規(guī)范資本、對資本進行發(fā)展倫理的約束。當資本不斷地變革著存在形態(tài)的同時，進而也變革了世界歷史的整體圖景，規(guī)約文化資本的發(fā)展邏輯一定要結合當代中國的特殊國情制定具體的制度，這才會有效地抵制資本異化、文化風險。

第二，把握發(fā)展目的與手段的差異性，規(guī)約“文化產業(yè)化”的“意義邏輯”指向。在整個社會發(fā)展進程中，發(fā)展目的是不同于發(fā)展手段的，這是一個經常被忽視的邏輯原點，也是在實際發(fā)展過程難以把握的理念范疇。“文化產業(yè)化”在本質上是一種重要的發(fā)展手段，能夠創(chuàng)造巨大的物質財富，但是，對物質財富的獲取并不是人類社會的發(fā)展目的。當然，如果不通過發(fā)展手段進行資本的積累，財富的增加，人類社會發(fā)展的終極目的也根本無從談起，發(fā)展手段和發(fā)展目的是辯證統(tǒng)一的。“文化產業(yè)化”是一種可利用的辯證、雙面的發(fā)展手段，對人類社會發(fā)展消極的一面是可控制、可引導的。通過規(guī)范文化生產的組織、文化產品的內容，可以做到以人為本，自覺發(fā)展文化產品的屬“人”性，關注人的精神需求和意義取向。

第三，把握生產體系的全面性，實現(xiàn)對“文化產業(yè)化”的歷史超越。經濟、政治、文化是人類社會生活的三大領域，在當代，文化受到了前所未有的關注，文化不再是線性決定論的末端現(xiàn)象，但是文化的繁榮發(fā)展只是暫時的。按照馬克思歷史唯物主義的觀點，要把文化生產放在整個社會生產體系中去考察，歷史本身是廣義的生產再生產，是一個全面生產的體系，精神生產（文化生產）只是馬克思整個生產體系的一個方面。在歷史的進程中，具體哪個因素在社會發(fā)展中是主導性的因素是可變的，是阿多諾語境中的多元決定論。所以要正確認識現(xiàn)代社會的“消費性”特征、“文化性”特征。把文化生產放在整個人類社會發(fā)展歷程中，確認文化產業(yè)發(fā)展目的的屬人性、為人性，是規(guī)范、克服、超越“文化產業(yè)化”的邏輯前提。這樣才能克服對“文化產業(yè)化”的GDP崇拜，消解資本的異化，樹立正確合理的富有倫理精神的文化產業(yè)發(fā)展觀。

參考文獻：

1.任平.文化的資本邏輯與資本的文化邏輯：資本創(chuàng)新場景的辯證批判[J].江海學刊，2013（1）

2.馬克思，恩格斯.資本論（第1卷）[M].人民出版社，2004

3.范周.論“十二五”時期文化產業(yè)的發(fā)展路徑[J].山東社會科學，2010（8）

4.習近平.文化育和諧[J].西部大開發(fā)，2013（2）

5.任平.交往實踐與主體際[M].蘇州大學出版社，1999

6.陳忠.資本的邏輯本性及其發(fā)展倫理約束—社會發(fā)展的一個基本問題[J].哲學動態(tài)，2009（4）

7.任平.資本創(chuàng)新邏輯的當代闡釋[J].學習與探索，2013（3）endprint