從主權債務危機反思宏觀經濟學理論困境

王金勝

內容摘要：金融危機后，波及歐洲發達國家的主權債務危機又使歐洲經濟陷入低迷。面對危機，宏觀經濟學中的治理路徑如增加政府收入、減少政府支出和以債養債的做法都面臨現實的困境。主權債務危機困境久久無法解決，既顯示了歐洲社會面臨著艱難的利益博弈，也反映出宏觀經濟學在危機治理和對政府行為假設和研究方面存在的一些缺陷。

關鍵詞：主權債務危機 發達國家 宏觀經濟學

主權債務危機發展的歷史脈絡梳理

債權債務關系來源于信用的發展，最初，只是在作為市場主體的個人、企業等微觀主體之間產生，隨著國家的出現，特別是隨著國家職能的不斷擴大和強化，在政府稅收不能完全滿足政府購買和轉移支付等需要時，政府開始舉債，從而開始出現政府的主權債務問題。與個人或企業出現債務償付困難時出現個人債務危機或企業破產一樣，當一國政府出現無力按期償還所欠債務時，也會出現主權債務危機。

從歷史來看，國家主權債務危機歷史由來已久。根據研究，在1800年到現在，世界上至少出現過250多次主權債務違約事件，特別是19世紀20年代和大蕭條時期，全球有接近一半的國家都有過違約的情況出現（航林，2011）。在二戰后，國際上的主權債務危機事件更是不斷出現，如在國際上產生重要影響的20世紀80年代的拉美主權債務危機等。

而這次波及世界主要發達國家的主權債務危機，其爆發的背景是2008年開始的世界金融危機，由于金融危機的出現，使經濟依賴航運、旅游等產業的國家經濟出現困境，政府為了救助出現困境的銀行業而導致出現主權債務危機。

主權債務危機的宏觀經濟學解讀

宏觀經濟學以總量分析為主的經濟理論，以經濟增長、充分就業、物價穩定和國際收支平衡作為宏觀調控的四大目標，以財政政策和貨幣政策作為主要調控手段。盡管現代政府債務（公債）的理論已經有200多年的歷史了，對于公債的作用和看法卻一直爭議不斷。如威廉·配第以及梅隆、詹姆士·斯圖亞特等人對公債持積極的肯定的態度。而查爾斯·達芬南、大衛·休謨以及法朗斯·魁奈等人則認為公債會加重下一代人或今后的負擔，可能會導致國家破產，因此，持否定的態度。大衛·李嘉圖則通過著名的“李嘉圖等價”來證明政府發行公債并不會帶來財富的凈增加。李嘉圖的這一思想被后來的巴羅所論證并發展。而詹姆斯·布坎南、詹姆斯·托賓等則對李嘉圖的理論進行了反駁，指出李嘉圖等價定理在現實生活中失效。

到19世紀末20世紀上半葉，隨著資本主義由自由競爭階段向壟斷資本主義過渡，政府干預思想又開始興起，在西方經濟學者中又出現了公債無害論等觀點。如英國凱恩斯和德國卡爾·迪策爾等提出公債本身是一種信用的高級形式，大規模發行公債是國家進步的標志，公債可以促進一國資本的積累和經濟的發展，因此，政府應該大力發行公債，把公債和赤字以及補償性財政政策聯系在一起，實行“斟酌使用的需求管理政策”。凱恩斯等人的理論后來被薩繆爾森、阿爾漢·漢森等經濟學家繼承并發展。

隨著20世紀70年代主要發達國家經濟中“滯漲”的出現，凱恩斯主義受到新自由主義的質疑和詰難。其中貨幣主義、供給學派和理性預期學派等學者認為政府發行公債，由于存在擠出效應、理性預期等因素，實際上并不利于經濟發展。而以布坎南為代表的公共選擇學派認為，公債和赤字財政可能刺激政府擴大開支的沖動，而且提出政府債務中內債和外債等價的觀點，并提出公債只能用于為資本項目融資的觀點。

通過以上的梳理，可以發現，盡管主權債務問題由來已久，但理論界對于政府負債等問題的研究還沒有形成統一的共識。從西方主流宏觀經濟學的基本價值理念來看，其研究的主要目標是保證宏觀調控四大目標的實現，政府負債只是一種實現調控目標的經濟手段，這意味著政府公債具有積極的作用，能夠對實際產出水平產生影響，如運用得當并不會帶來主權信用問題。

主權債務危機反映出西方宏觀經濟學理論存在缺陷

（一）宏觀經濟學不能為有效解決主權債務危機提供有力的理論指導

從目前來看，解決主權債務危機還似乎是一個困局。根據西方宏觀經濟學的經典理論，要真正解決主權債務危機，需要減少政府的支出，增加政府的收入，或者進行借債籌資。而在目前經濟低迷的情況下，增加政府稅收，減少政府的支出會導致經濟進一步萎縮，從而影響未來政府的收益。而從政府借債籌資來看，在本已出現主權債務危機的背景下，不僅會增加籌資成本，增加未來主權債務危機的烈度，而且有可能陷入以債養債的“債務螺旋”。如2007年美國次貸危機引發全球金融危機以來，發達國家的公共債務占GDP的比重已經飆升了接近30個百分點，增加了16-17萬億美元的規模，財政赤字占世界經濟總產出的比重也上升了15個百分點（張茉楠，2013）。為了應對危機，促進經濟增長，各國紛紛推出規模龐大的經濟刺激計劃，而現有財政上的捉襟見肘，迫使許多國家走上了舉債拉動經濟增長的道路。因此，西方宏觀經濟學中治理主權債務危機的措施會成為惡化主權債務危機的因素，這種主權債務危機治理悖論一方面使政府面臨“兩難選擇”，另一方面也暴露出宏觀經濟學理論面臨著困境。

另外，從經濟運行來看，盡管在2013年初市場對當前世界經濟，特別是美國經濟給予較好的預期，而美債危機、歐債危機以及美國、日本等發達國家的信用評級遭到下調，使投資者在不斷修正自己對未來全球經濟前景的預期，而這也是全球股市近期出現劇烈動蕩的一個重要原因。目前，作為世界最大經濟體的美國，其利率政策已經使用到了接近極限，其短期利率幾乎接近于0，同時實施了兩次量化寬松的政策，第三次量化寬松政策正在呼之欲出，其財政政策也用到了極限，其財政赤字已經占到GDP的10%，市場預計美國經濟未來復蘇乏力，很可能今年美國經濟實際增速只能維持2%左右。面對經濟低迷、債務攀升、增稅困難的局面，現有宏觀經濟理論無法對此提供一個有說服力的解釋，也無法提出行之有效的政策建議。endprint

（二）宏觀經濟學對政府行為的假設和分析存在缺陷

宏觀經濟學的產生為政府干預提供了理論支持，把政府作為經濟主體納入經濟學的分析框架，這有助于理解政府在經濟運行和調控中的作用，規范和引導政府合理的介入和影響經濟運行。因為，政府既可以通過政治威權來直接影響資源的配置，還可以通過正式或非正式制度等形式來影響資源的配置，特別是在經濟的社會化程度愈來愈高，自發的市場調節容易出現“市場失靈”的情況下，對政府行為和作用的研究對宏觀經濟學理論研究就顯得尤為重要，但現有的西方宏觀經濟學在政府行為假設和研究方面還存在一些缺陷。

首先，西方宏觀經濟學遵循新古典分析范式，把政府假設為一個具有完全信息、理性的“經濟人”，這種假設過于簡單，也偏離現實。雖然凱恩斯等人在建立自己的宏觀經濟理論的時候并沒有直接指出政府的“經濟人”特性，但其內涵地認為政府具有完全的信息，能夠精確地了解和測度出并熨平經濟波動，實現宏觀經濟目標的政策措施和力度。而以詹·M·布坎南和戈登·塔洛克為代表的公共選擇學派則從政府雇員個體的角度提出，作為掌握行政公共決策權的政治領袖和政府官員并不是“經濟閹人”，他們都是政府“經濟人”。所以，西方經濟學界對于政府都假設為“經濟人”并展開分析。而無論是西方資本主義國家還是中國等社會主義國家，正如董建新（2004）的研究指出的，在對內職能方面，現實中政府從應然和組織的角度來說并不是經濟人，而是公利人，從實然的角度來看，雖然作為政府的公務員或行政人員的個人是經濟人，但作為組織的政府并不總是經濟人，而是經濟人與公利人的統一。而且，基于構成政府組織的公務員個體的“經濟人”特征就演繹出政府作為一個組織的“經濟人”特征，既忽視了人的行為受到文化、道德、制度等因素影響的現實，也違背了個體理性并不必然導致集體理性的原理。再比如，從政府的行為實踐來看，政府具有一種“支出沖動”，為了實現連任、社會穩定等目標，偏好于通過擴大支出來實現目的的路徑，這樣既可以在經濟低迷時刺激經濟復蘇，提高就業機會，同時通過政府購買和基礎設施建設等提高政府在選民中的形象。這種“支出沖動”會刺激政府不斷擴大政府的支出，為給這種“支出沖動”提供足夠的資金支持，盡管從理論上存在“李嘉圖等價”定理，但政府還是偏好于借債來實現融資。這從當前西方主要發達國家的公共債務數額不斷攀升可以得到解釋。而政府行為上的這種“支出沖動”在宏觀經濟學的研究中較少被提到。因此，把政府僅僅假設為“經濟人”，并用“經濟人”的分析范式來運用于政府實際運行和宏觀經濟政策的研究，是把復雜問題簡單化，必然出現偏差。

其次，西方宏觀經濟學把政府決策的目標僅限定在四個經濟目標上，忽視了政府行為的社會性。在標準的西方宏觀經濟學理論中，政府宏觀經濟管理的目標是經濟增長、充分就業、物價穩定和國際收支平衡，為了實現這四個目標政府通過需求管理借助于財政貨幣政策等干預經濟運行。從現實來看，政府既是一種市場經濟參與主體，也是承擔著社會管理和公共服務等方面職能的政治組織。因此，在實際的經濟調控中自然也會受到政治、外交等因素的影響，而不會僅僅以經濟效率作為分析的基礎。其實，由馬克思主義的基本原理可知，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎。經濟與政治是相互影響，相互制約的。如果在分析政府的經濟決策和經濟行為時舍棄掉必要的社會和政治因素，那建立的理論模型和得到的結論可能就會存在缺陷。

再次，宏觀經濟學體系的研究范式有待深化。自凱恩斯創立現代宏觀經濟理論以來，宏觀經濟學以其具有的直接的操作性、規范的研究范式而得到世界的普遍接受。但全球金融危機以來，西方主流經濟學受到普遍質疑。2010年，約翰·凱也曾指出，這次國際金融危機失敗在重要原因在于近代宏觀經濟學理論的無用。當前高等經濟學中教授的宏觀經濟學大體上是基于一種名為動態隨機一般均衡（DSGE）的分析模式。這個乏味的名字本身就說明，理論家們大多是在自說自話，在預測危機、分析危機進展和提供應對措施建議方面，他們的理論幾乎一無是處。而最近，羅納德·科斯再次呼吁，經濟學不能局限在黑板上，要從抽象公式和宏觀數據堆里走出來，去研究實際中的具體案例，研究歷史、文化、政治對經濟的影響。科斯對于包括宏觀經濟學在內的西方主流經濟學的批評非常深刻，因為，經濟學是一門社會科學，作為微觀經濟主體的個人以及企業、家庭、政府等組織都具有社會性，都受到一定條件下歷史、文化、價值觀念以及政治制度、意識形態等方面的影響。同樣，不同制度、不同國家、不同發展階段的社會經濟運行也各有不同的特點，舍棄掉這些具體的、現實的差異，而僅僅抽象地談論經濟問題，必然會因為舍棄掉了必要的影響因子而使我們的理論難以指導具體的實踐。

總之，這一輪主要爆發于發達經濟體的主權債務危機的發展還有待于觀察，從其產生的背景來看與歷史上經常出現于發展中國家的主權債務危機具有不同的特點，在危機治理的路徑選擇上也存在困難，而產生這一問題的原因之一就在于西方宏觀經濟學存在的困境和缺陷。

參考文獻：

1.馬小寧等.借新債還舊債日復一日 發達國家巨債讓全球不安[N].人民日報，2011-7-7

2.沈旭文.從希臘債務危機看財政政策[N].中國青年政治學院院報，2010-5-15

3.趙志君.對宏觀經濟學與增長理論框架的反思和批判[J].經濟學動態，2010（5）

4.董建新.政府是否是“經濟人”[J].行政管理，2004（3）

5.曹立村.論基于新經濟人假設的政府經濟人理性的回歸[J].求索，2008（3）

6.楊志榮.全球性財政危機遠未到高潮[N].中國產經新聞，2012-4-25

7.航林.文明國家也“違約”[EB/OL].中國網，2011-11-7

8.張茉楠.發達國家將上演“債務十年”[N].南方都市報，2013-1-25endprint