民間診療技術(shù)評估要素分析

* , ：,

1.上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院，上海 201203；2.上海市中醫(yī)藥研究院特色診療技術(shù)研究所，上海 201203； 3.上海曙光中醫(yī)藥研究發(fā)展基金會，上海 201203

民間中醫(yī)藥工作很久以來一直都在爭議中前行。近幾年，國家中醫(yī)藥管理局出臺相關(guān)文件，要求全國各地做好民間特色診療技術(shù)與驗方的收集、整理、評價以及推廣工作。目前較為緊迫的任務(wù)應(yīng)該是依據(jù)相關(guān)政策，建立一套行之有效的民間特色診療技術(shù)與驗方收集、整理、評價、推廣的規(guī)范化標準操作流程。其中，較為重要且困難的問題是如何高效地對一項民間技術(shù)或驗方作出客觀評價[1]。

上海市中醫(yī)藥研究院特色診療技術(shù)研究所的研究人員對全國201名中醫(yī)藥專家進行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示:絕大部分專家對民間診療技術(shù)的印象偏于正面并持支持態(tài)度，認為民間診療技術(shù)確有其價值，但挖掘工作存在缺陷，如缺乏科學的篩選評價機構(gòu)及手段，導致其成果公認度不高[2]。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)大量文獻查閱、專家意見征求、民間實地走訪，初步列出評價一項民間診療技術(shù)的16項評估要素，以問卷的形式對各地中醫(yī)系統(tǒng)專家進行調(diào)查，并對數(shù)據(jù)進行相關(guān)統(tǒng)計分析。

1 材料與方法

1.1 專家問卷的制定 通過大量文獻的查閱、專家意見征求以及民間實地走訪，參照國家中醫(yī)藥管理局《民間醫(yī)藥評估指標體系表》，初步總結(jié)出評價一項民間診療技術(shù)的16項評估要素，分別是文獻依據(jù)、應(yīng)用年數(shù)、應(yīng)用區(qū)域、療效評價、專利申請、得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍、推廣應(yīng)用前景、社會效益、經(jīng)濟效益、技術(shù)穩(wěn)定性、簡便性、創(chuàng)新性、安全性，要求被調(diào)查者對每一項要素從0～100進行打分。0為最不重要，100為最重要。

1.2 調(diào)查對象及問卷回收情況 隨機選取沿海發(fā)達地區(qū)以及內(nèi)地相對貧困地區(qū)的從事中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合教學、科研、臨床工作的專家，采用被調(diào)查者自填問卷的方式進行。問卷填寫時間3～4 min。合格問卷的判斷：①一般信息中除姓名、單位名稱外的項目必須填寫；②缺失和漏填的問題不超過全部的5%。

共回收調(diào)查問卷201份，回收率100%。地域分布情況：廣東49份，上海65份，河南26份，四川38份，新疆23份，天津1份。

1.3 統(tǒng)計學方法 資料經(jīng)審核無誤后在Excel 2003中錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 17.0進行各項評估要素得分均數(shù)的描述性統(tǒng)計、聚類分析、方差分析、單因素t檢驗等方法對相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

1.3.1 總體均數(shù)的描述性統(tǒng)計 分別對16項評估要素的統(tǒng)計數(shù)量、極大值、極小值、均值、偏度、峰度進行描述性統(tǒng)計，得出均值最高的評估要素。

1.3.2 評估要素分類 采用R型系統(tǒng)聚類分析方法，其中個體距離用平方歐式距離定距，類間距離采用平均組間鏈鎖距離。

1.3.3 按地區(qū)分類進行方差分析 分別對廣東、上海、四川、河南、新疆五個地區(qū)各項要素均數(shù)的差異進行顯著性檢驗，取P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。

1.3.4 各地區(qū)得分均值單因素t檢驗 對上述顯著性P<0.05的評估要素進行單因素t檢驗，以進一步得出Sig.(雙側(cè))值，取Sig.(雙側(cè))值<0.05認為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 各評估要素總體均數(shù)分析 分別對調(diào)查問卷中評價民間診療技術(shù)的16項評估要素的極小值、極大值、均值、標準差、偏度、峰度進行了描述性統(tǒng)計。表1中第二列n表示予以統(tǒng)計的有效值數(shù)量。搜集到的201份調(diào)查表中某些數(shù)據(jù)因缺失或無效，則予以剔除。表中16項評估要素的有效值統(tǒng)計數(shù)量分別在192～201不等。每項評估要素數(shù)據(jù)的標準差在16.503～30.866之間不等，其分布呈現(xiàn)正態(tài)或近似正態(tài)分布，某些數(shù)據(jù)雖為偏態(tài)分布，但經(jīng)處理可成為正態(tài)或近似正態(tài)分布。見表1。

表1 各評估要素總體均值描述

表1所示：“安全性”要素均值達到90.60分，名列16項要素之最，依次順序為療效評價、技術(shù)穩(wěn)定性、社會效益、推廣應(yīng)用前景、簡便性等，其中以得獎情況的平均值為最低，僅為安全性均值的1/2左右?？梢?，各項評估要素在評價一項民間技術(shù)時的重要性不等，這需要在評價一項具體的民間診療技術(shù)時得到充分反映。

2.2 評估要素系統(tǒng)聚類分析 為了更為清晰地反映16項評估要素的重要性，本研究利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)做R型系統(tǒng)聚類分析，并畫樹狀圖譜示16項評估要素大致可以分為4類：適用人群、推廣應(yīng)用前景、社會效益、簡便性為一類；技術(shù)穩(wěn)定性、安全性、療效評價為一類；中醫(yī)特色、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應(yīng)用年數(shù)、應(yīng)用區(qū)域為一類；得獎情況、文章發(fā)表、專利申請、文獻依據(jù)為一類。分別計算各類評估要素均值及其占總體的百分比，可將其分級，見表2。

表2 評估要素分類分級表

2.3 不同地區(qū)專家對評估要素意見的方差分析 利用SPSS軟件對各個地區(qū)中醫(yī)系統(tǒng)專家關(guān)于評估要素的評分均值進行比較，主要包括廣東、上海、新疆、河南、四川，目的是評價不同地區(qū)專家對評估要素的意見是否具有差異性。結(jié)果顯示：廣東、上海、新疆、河南、四川5個地區(qū)專家對評價一項民間技術(shù)評估要素的意見總體一致，尤其是對于安全性與得獎情況這兩項的看法不謀而合，均認為安全性最重要，得獎情況最不重要。若從排序1至10范圍來看各項評估要素，不同地區(qū)專家意見還是存在著一定的差異性。如上海地區(qū)專家認為中醫(yī)特色較為重要，將其排在第3位，而其他四個地區(qū)專家將其排到第8、第9位。關(guān)于療效評價，廣東、上海、河南專家認為相當重要，排在第2位，而四川、新疆邊遠地區(qū)的專家將其排在第5、6位，認為相對不是很重要。為進一步分析其差異性，我們對數(shù)據(jù)進行ANOVA方差分析，對各項要素不同地區(qū)均數(shù)的差異進行顯著性檢驗，結(jié)果見表3。

表3 不同地區(qū)專家對評估要素意見的ANOVA分析

上表3顯著性一列顯示得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍、推廣應(yīng)用前景5項P值均小于0.05，具有統(tǒng)計學意義，可推斷出造成這5項數(shù)據(jù)差異的原因與地區(qū)相關(guān)。而其他未列出的11項P值均大于0.05，認為數(shù)據(jù)差異由隨機因素造成，與地區(qū)無關(guān)。

2.4 各地區(qū)評估要素得分均值單因素t檢驗 為找出哪個地區(qū)專家意見與其他地區(qū)具有顯著性差異，本研究進一步對上述表3中顯著性P值小于0.05的5個評估要素數(shù)據(jù)進行單因素t檢驗。關(guān)于五項評估要素單因素t檢驗結(jié)果顯示：其中得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色這3個評估要素，上海地區(qū)Sig(雙側(cè))值均小于0.05，說明具有統(tǒng)計學意義；對于適用人群范圍，新疆地區(qū)Sig(雙側(cè))值小于0.05，具有統(tǒng)計學意義；而對于推廣應(yīng)用前景這一項，各地區(qū)Sig(雙側(cè))值均大于0.05，無統(tǒng)計學意義。結(jié)果見表4。

表4 五項評估要素單因素t檢驗結(jié)果

3 討論

3.1 安全性是評價一項民間診療技術(shù)的核心要素。通過對各項評估要素進行均值描述性統(tǒng)計，可知被調(diào)查者中大部分人認為評價一項民間民間診療技術(shù)首先應(yīng)該考慮其安全性問題，其次是該項技術(shù)的療效評價、技術(shù)穩(wěn)定性等，其中專利、獲獎、論文等被認為是最次要的。中醫(yī)學的確有許多特色診療技術(shù)散在民間，民間有寶藏值得挖掘，但同時也看到其間魚目混珠、參差不齊，評估一項民間診療技術(shù)應(yīng)該在保證其安全性的前提下，再予以考慮其他要素，這是十分必要的。

此外，專家普遍認為評價一項民間診療技術(shù)的16項評估要素，其重要性不等。據(jù)數(shù)據(jù)聚類分析，我們將16項評估要素分為4個等級類別，其中第1級安全性、療效評價、技術(shù)穩(wěn)定性，其均值占總體的30%；第2級社會效益、推廣應(yīng)用前景、簡便性、適用人群范圍占28%；第3級中醫(yī)特色、應(yīng)用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應(yīng)用區(qū)域占25%；第4級文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況占17%。假設(shè)總分為100分，那么第1級共30分，平均各10分；第2級28分，平均各7分；第3級25分，平均各5分；第4級17分，文獻依據(jù)5分，其他3個要素各4分。按照評估要素重要性不等分級，并賦予其相應(yīng)的分值進行評分，這種評價方法更顯客觀公允。

3.2 不同地區(qū)專家對評估要素的意見總體趨于一致，部分具有差異性。通過對各地區(qū)16項評估要素均值的方差分析顯示，各地區(qū)專家對得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、推廣應(yīng)用前景、適用人群范圍這五項評估要素的意見具有統(tǒng)計學差異。

對5項評估要素進行單因素t檢驗，顯示上海地區(qū)專家關(guān)于得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色這3個要素的意見與其他地區(qū)專家有顯著性差異，上海地區(qū)關(guān)于這3個要素的樣本均數(shù)都顯著高于總體均數(shù)，說明與其他地區(qū)相比，上海地區(qū)專家更為重視得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色。新疆地區(qū)專家關(guān)于適用人群范圍的意見與其他地區(qū)專家有統(tǒng)計學差異，其樣本均數(shù)顯著高于總體均數(shù)，表示對于適用人群范圍這一要素，新疆地區(qū)專家比其他地區(qū)專家相對更為重視。各地區(qū)專家關(guān)于其他13項評估要素的意見相同或無差異。

綜上所述，關(guān)于不同地區(qū)專家對評估要素的意見，廣泛而言有地域差異，尤其是得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍等。但若從各項要素總體排序來看，各地區(qū)專家關(guān)于各評估要素重要性問題意見依然趨于一致，依次為安全性、療效評價、技術(shù)穩(wěn)定性、社會效益、推廣應(yīng)用前景、簡便性、適用人群范圍、中醫(yī)特色、應(yīng)用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應(yīng)用區(qū)域、文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況。雖然文章發(fā)表、得獎情況總體均數(shù)居于最后，但上海地區(qū)專家相對更為重視這兩項要素。

3.3 重點收集各個地區(qū)中醫(yī)界權(quán)威人士關(guān)于評估要素的意見。權(quán)威人士的意見往往具有指導性、引領(lǐng)性作用，應(yīng)有較大參考價值。比如本次調(diào)查中，中國工程院院士張伯禮認為安全性、療效評價、推廣應(yīng)用前景、社會效益、技術(shù)穩(wěn)定性最為重要，而簡便性相對而言并不那么重要，另外他還提到實用性要素也應(yīng)是評價一項民間診療技術(shù)不可或缺的要素。又如上海嚴世蕓教授對療效評價、推廣應(yīng)用前景、技術(shù)穩(wěn)定性、中醫(yī)特色、安全性打分均為100分，認為這5項評估要素最為重要。而顏德馨教授提出應(yīng)該在工作中特別注意防范少數(shù)騙子借中醫(yī)之名謀取私利，甚至損害民眾健康。

4 結(jié)語

通過上述對民間診療技術(shù)評估要素專家調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，可知評價一項民間技術(shù)的核心評估要素是安全性問題，以下依次為療效評價、技術(shù)穩(wěn)定性、社會效益、推廣應(yīng)用前景、簡便性、適用人群范圍、中醫(yī)特色、應(yīng)用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應(yīng)用區(qū)域、文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況。根據(jù)16項評估要素的重要性不等，可將其按等級賦予相應(yīng)的分值進行計分。各地區(qū)專家對評價一項民間技術(shù)評估要素的重要性問題意見總體趨于一致，部分具有差異性。

對民間診療技術(shù)進行篩評整理，研究推廣，應(yīng)是形成和發(fā)展中醫(yī)藥特色?？频囊粭l重要之路[3]。我國現(xiàn)有民間中醫(yī)人數(shù)眾多，他們利用祖?zhèn)骰驇煶械囊患贾L為民眾服務(wù)，其中不乏醫(yī)術(shù)高明、身懷絕技之士，亦有圖謀不軌、招搖撞騙之徒。去粗取精、去偽存真過程必不可少，上述“評估要素專家調(diào)查問卷”的目的也即是如此。我們可以根據(jù)以上調(diào)查分析結(jié)果，進一步完善篩選評價民間診療技術(shù)的方式方法。

[1]黃蘭英，余小萍，關(guān)鑫，等．近十年來民間中醫(yī)藥相關(guān)研究概況[J]．中國中醫(yī)藥信息雜志，2013，20(6)：104-105．

[2]龔鵬，朱抗美，魏江磊，等．中醫(yī)民間診療技術(shù)挖掘整理保護狀況——基于專家調(diào)查問卷的分析[J]．醫(yī)學與哲學，2012，33(13)：69-71．

[3]陳鴻儒，蔡建鷹，金浪．從發(fā)展的歷史性看民間中醫(yī)事業(yè)[J]．宜春學院學報，2009，31(6)：16-17．