治霧霾，主導力量或失語或缺位

曹和平隨著霧霾指標不斷惡化，霧霾已一步一步擠到國家重大災害事件處理的緊急線上。為將“霾老虎”關進環(huán)境污染“綜合治理”的大籠子，各界本應積極主動獻計獻策，然而，我國與霧霾治理相關的六個界別卻出現(xiàn)了一些怪現(xiàn)象。自然科學界集體失聲。霧霾的主要成因，到底是氣候變暖、大氣環(huán)流緩慢等自然過程的結(jié)構(gòu)性變化，還是我國工程建設、交通排放與揚塵等社會和人為因素？我們至今還沒有看到科學界給出令人信服的權(quán)威研究結(jié)果。經(jīng)濟學和行為學界普遍麻木和失察。經(jīng)濟學界沒有將經(jīng)濟增長與霧霾形成的動態(tài)機理和社會福利后果聯(lián)系起來，啟動大規(guī)模聯(lián)合研究，這和其經(jīng)世濟民理念大相徑庭。而對于國人丟棄垃圾等不良行為，以及如何調(diào)整矯正，行為學界的遲鈍和失察也讓人感到汗顏。工程學界不見自責。我國幾乎所有市政道路，馬路牙子和樹木花圃的基面都比路面高，風雨過后，塵埃泥漿進入路面，經(jīng)車輪反復碾軋又變成揚塵。當成百萬車輪軋過時，就形成了巨型高效的揚塵器。而城市環(huán)路的車流，又減弱了塵埃散出的力道。但工程學界在霧霾治理方面表現(xiàn)得像個局外人。傳媒界哨子持續(xù)吹錯。對2003年前后北京的霧霾，媒體界一度把內(nèi)蒙古的沙塵暴用作出氣筒，近年又把原因指向經(jīng)濟建設規(guī)模和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成；這幾個月，西方治霾經(jīng)驗被提到媒體重要位置。但無論是推諉責任式的報道，還是拿來主義式地生吞活剝西方經(jīng)驗，恐怕都很難解決問題。而立足于中國地理環(huán)境、經(jīng)濟成長階段、城市規(guī)模、城市群數(shù)量，人群密度等國情的自污染機理，卻在國家綜合部門關注后才成為報道熱點。環(huán)境主管部門和綜合部門應對失準。我國黃土高原及關聯(lián)過渡地帶近500家城市，其治污目標應是顆粒性污染加氣體性污染的綜合為第一要義。但多年來，環(huán)保部門始終未瞄向顆粒性污染這個首要目標，主攻方向就偏了。現(xiàn)在很多大中城市雖都啟動了PM2.5監(jiān)測工程，但被動性特征依然很濃。立法部門資源貧乏。參與我國城市道路建設和綠化類工程招投標的公司，每次都標榜自己增加了多少花圃和綠化點，殊不知，違反顆粒性污染原理建的綠化點面越多，顆粒性污染源越多。改變這種情況的有效路徑是法律變量。但多年來治理霧霾的立法智慧資源，幾乎不能進入我國的立法體系運行中，公共品的適當有效提供幾乎缺位。上述界別應是我國霧霾治理最重要的層別主導力量，如果它們僅關心自己的界別利益和部門利益，那國家環(huán)境只能長期處在惡質(zhì)之下。光靠教育別人，懲罰性地收費管理，那就太不敬畏其工作崗位的神圣性了。▲（作者是北京大學經(jīng)濟學院資源環(huán)境經(jīng)濟學系主任）