談議論文論證過程中的三個常見問題

徐文明

近年高考作文盡管對文體沒做太多的限制，但就考查的傾向性和學生的作文情況來看，還是以議論文為主。一篇成功的議論文，除了觀點正確、鮮明之外，重中之重就是本論部分的論證說理。廣大考生在論證過程中常犯以下三種錯誤。

一、敘述過度

議論文中的事例，一般不能像記敘文那樣具體地展開來寫，要用簡括之筆述之。如果一味地把事情的來龍去脈交代得明白完整，就會違背議論文述例須簡括的原則，使事例不能明快輕捷、曉暢清新地論證自己的觀點，使文章既不像記敘文，又不像議論文。弱水三千，我取一瓢。近年來出現的高考議論文佳作，在事例剪裁取舍上給了我們許多有益的啟示。請看廣東高考佳作《語言是風，溝通是帆》中的一個片斷：

錢鐘書教授曾這樣委婉地拒絕一個很想跟他見面的記者：“如果你吃到一個雞蛋味道很好，你會想去見那只下蛋的母雞嗎?”這是一句多么巧妙的語言，它既不失幽默又表達了自己拒絕來訪的意思，更重要的是，這句話沒有使錢教授與那位記者的溝通陷入僵硬與冷漠的氣氛之中，相反它使那位記者更加敬重這位淵博的老人了。

該片斷總共一百四十來個字，除去分析說理的文字，“敘述”所用的文字僅五十來個字。作者只取事例中能有力證明自己觀點的有關內容，至于事件發生、發展的有關內容，因為不能證明觀點，則棄之不理。這樣寫，正符合了議論文對事例作必要的剪裁取舍的要求，使事例論據起到了有效證明論點的作用。

二、以例代證

寫議論文一般常用的是例證法，廣大考生在運用這一方法時，常常犯這樣的錯誤：堆砌一大堆古今中外的例子，例子舉完了，不是對事例進行分析剖解，而是說一兩句老話套話，貼一下現代的標簽，就大功告成。顯然，這樣就起不到論證論點的作用。有學生的議論文用了狄青的事例來論證“人貴有自知之明”的觀點：

我國古代，能做到有自知之明的志士仁人并不鮮見，北宋著名將領狄青，因為作戰勇敢，戰功卓著而被封為大將軍。一天，一個阿諛奉承的人拿了一幅唐朝名相狄仁杰的畫像來見他，說據他考證，狄青是狄仁杰的后人，并建議狄青應把這幅畫像掛在祖先祠內。他本以為狄青會很愉快地照辦，誰知狄青卻哈哈大笑著說：“我很清楚自己的出身，不敢借先賢的名字來為自己臉上增光!”那個溜須拍馬的獻圖人只得羞愧而去。人貴有自知之明，狄青身上所體現的這種美德，真令人敬佩。

該生在敘述完有關狄青的事例后，沒有揭示出事例的本質，只說了一句議論性的套話，就“班師回朝”了，使論據跟論點之間還只是油水相離的關系，論據還不足以證明論點。為了使論點和材料達到水乳交融的程度，突破考生中普遍存在的“觀點+例子”這種簡單的論證模式，在敘述事例之后可選用例后評價、正反對比或者反向假設等多種援事說理的方法進行說理。為了論證“人貴有自知之明”的觀點，該生應在“敘例”之后作如下這般的剖解：

狄青如此人格，真令那些鉆天覓縫以抬高身份之徒羞煞愧煞，正是因為狄青把“人貴有自知之明”作為一種修身立世所追求的美好境界，一種擾攘紅塵中應保持的高潔人格，才激勵他學習先賢，定國安民，終于成為被人稱頌的一代名臣。

三、偏離觀點

考生一旦在文題范圍內確定了自己文章的觀點，在論證過程中，就必須從頭至尾緊扣觀點展開，不能偏離觀點，寫出“驢唇不對馬嘴”的文章。有學生寫以“優勢與成功”為題的議論文，確定了要論證的觀點“優勢未必成功”，在論證過程中寫到，優勢是成功的重要條件，但不是成功的唯一條件，優勢不等于勝勢，優勢還有一個保持、發揮的問題。文章在論證過程中以“龜兔賽跑”的事例來證明自己的觀點，分析了兔子具備種種優勢卻失敗的原因，接著筆鋒一轉，通過分析烏龜的成功，大談劣勢也可以成功。談烏龜處在劣勢也可以成功，就在行文的中途偏離了自己已確定的“優勢未必成功”的觀點，使論證的內容沿著枝杈斜著生長，把原觀點拋到九宵云外了。其實，緊扣觀點，只分析兔子具備優勢卻失敗了就可以了。

針對在行文中不能緊扣觀點闡述問題而產生偏離題意的現象，考生應在審準文題的前提下，行文之前，列一個簡要的寫作提綱，擬好自己要論證的觀點，確定圍繞這一觀點選擇什么材料，并注意怎樣開頭、結尾，上下文如何過渡、照應等問題，行文時嚴格按照編好的提綱寫，就不會出差錯了。

綜上所述，要使高考議論文脫出論證過程常犯的以上三種錯誤的泥淖，考生就要在審準題意的前提下，緊緊圍繞自己確定的觀點選好材料，講例說理有的放矢，做到干凈利索而不拖泥帶水。只有這樣，才能筆頭生花，斐然成章，做到論證充分、說理透徹，使文章具有較強的說服力。