楚簡帛助動詞的否定句式

雍宛苡

(西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 400715)

否定句式在語言中有舉足輕重的作用。正因如此，語言哲學大師維特根斯坦始終強調“凡語言必須有否定句的存在，否則就不能稱為語言”。①然而，關于否定句式的界定，浩如煙海的語法著作并沒有列專章討論，故各家對此存在分歧。金兆梓、呂叔湘先生認為只需看表詞中是否有否定副詞；黃伯榮、廖序東先生從句子的邏輯意義出發，認為“對事物作出否定判斷的句子叫否定句”[1]。判別否定句式若純粹從形式或意義標準出發，有時會陷入困境。根據弗格森先生的“斷定力”觀點②，我們認為只有對句子謂語進行的否定才能稱之為否定句。助動詞屬謂語成分，因此可根據形式標準來界定否定句，即在助動詞前后使用了否定詞的句子為助動詞的否定句式。

楚簡帛助動詞有“可”、“可以”、“能”、“克”、“得”、“可得”、“足”、“足以”、“敢”、“欲”、“肯”、“愿”、“當”、“宜”、“用”，共15個。除了“愿”、“當”、“宜”、“可得”沒有出現否定句式外，其它助動詞都有各種否定句式出現。但是，這并不意味著先秦時期助動詞“愿”、“當”、“宜”、“可得”不存在否定句式。在傳世的先秦文獻中，單音節助動詞“愿”、“當”、“宜”的否定句式俯拾即是，如《莊子》“[NP]+Neg+愿+VP”有2例，《荀子》“[NP]+Neg+Neg+愿+VP”有9例；《管子》“[NP]+Neg+當+VP”有5例；《韓非子》“[NP]+Neg+宜+VP”有2例。③雙音節助動詞“可得”前也常加“不”構成否定，如“子貢曰：‘夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也’”(《論語·公冶長》)。由此可見，先秦時期助動詞用于否定句式已經具有普遍性。

一 否定句式分類

否定句式可以是情態結構層面的分類，也可以是邏輯判斷的分類。分類的依據較為直觀，即是否使用否定詞。根據否定詞出現的位置細分為以下三類。

(一)前附否定

所謂前附否定，是指否定詞位于助動詞之前。漢語與英語不同，基本上都屬于前附否定。楚簡帛助動詞否定句共288例，前附否定有254例，約占88.2%，其又可細分為“Neg+助動詞+VP”、“Neg+助動詞+介賓+VP”、“Neg+之+助動詞+VP”和“Neg+助動詞”四種句式。

1.Neg+助動詞+VP

楚簡帛“可”、“可以”等11個助動詞都有前附否定句式。否定詞可由“不”、“未”、“弗(弼)”④、莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“勿”、“非”充當，其中“不”和助動詞的結合能力最強，“弗”次之。“用”不和否定詞“不”組合，但有些助動詞卻只與“不”結合，如“可以”、“足”、“足以”。不同的助動詞，與之結合的否定詞的個數也不盡相同，其中“能”前的否定詞最多，有“不”、“莫”、“弗”、“未”、“毋”、“亡”6個；其次為“敢”和“得”，“敢”有“不”、“弗(弼)”、“毋”、“莫”4個，“得”有“不”、“未”、“弗”、“莫”4個；“可以”、“足”、“足以”、“用”僅受1個助動詞修飾，前3個受“不”否定，“用”只受“勿”否定。略如：

(1)九啟曰：“於乎！弗(弼)敢荒德。”

(《清華簡三·周公之琴舞》15)

(2)子曰：君子言有物，行有，此以生不可奪志，死不可奪名。

(《上博一·衣》19)

(3)聖，如其其弗克見，我既見，我弗貴聖。

(《上博一·衣》11)

(4)此心目無極，富而無淣，用莫能止欲，而莫肯齊好。

(《清華簡三·芮良夫毖》4～5)

(5)六三：勿用取女；見金夫，不有躬，無攸利。

(《上博三·周易》1)

楚簡帛中與助動詞結合能力較強的“不”、“弗”相比，用“不”否定的助動詞，它所聯系的事實可以是偶發性的，也可以是恒常性或真理性的；而受“弗”否定的助動詞，所聯系的事實是偶發性的。但總的來說，不論是哪種事實，前附否定句式都可用于陳述句，且其判斷義表示完全否定，如“不可奪志”、“不可奪名”是對“VP”成分“奪志”、“奪名”的完全否定，而“弗敢荒德”、“弗克見”是對“荒德”、“見”的完全否定。

另外，楚簡帛中還出現了復式否定詞“未有”、“未或”，其后的助動詞由“可”、“能”充當。“未有+助動詞”共2例，見于《郭店》；“未或+助動詞+VP”僅1例，見于《上博九》。如：

(6)茍不從其由，不反其本，未有可得也者。

(《郭店·成之聞之》12)

(7)君子曰：疾之，行之不疾，未有能深之者也。

(《郭店·成之聞之》22～23)

(8)……有民以來，未或能栽粒于地之上，抑或不免有滑，猾否？

(《上博九·史蒥問于夫子》10)

《廣雅·釋詁一》：“或，有也”，“或”與“有”通用⑤，故“未有”偶或寫作“未或”。它們是“還沒有”、“從來沒有”的意思，是對以往的完全否定。

2.Neg+助動詞+介賓+VP

此結構是“Neg+助動詞”和“助動詞+介賓”兩結構的融合。能用于此結構的助動詞有“可”、“能”、“足”、“欲”4個，“Neg”由“未”、“不”、“莫”充當。“可”只與“未”搭配，“能”可與“不”、“莫”搭配，“足”和“欲”只與“不”搭配。介引賓語的介詞有“以”、“與”2個，主要為“以”，“與”僅1例。如：

(9)周公曰：“未可以戚吾先王。”

(《清華簡一·金縢》1～2)

(10)以此前后之猷，不能以牧民而反志，下之相擠也，豈不佑哉！

(《上博七·吳命》5)

(11)以其不爭也，故天下莫能與之爭。

(《郭店·老子甲》5)

(12)三世之富，不足以出亡。

(《郭店·語叢四》3)

(13)以道佐人主者，不欲以兵強于天下。

(《郭店·老子甲》6～7)

3.Neg+之+助動詞+VP

古漢語中，賓語為代詞“之”否定句，通常采用“Neg+之+助動詞+VP”的倒裝結構。楚簡帛中用于此句式的助動詞有“能”、“敢”2個。“能”只用“莫”來否定，構成“莫之能+VP”，共10例；“敢”用“勿”否定，構成“勿之敢+VP”，僅1例。如：

(14)堯天下讓於賢者，天下之賢者莫之能受也。

(《上博二·容成氏》10)

(15)蘭有異物，蔘則簡逸，而莫之能效矣。

(《上博八·蘭賦》5)

(16)雖鋪于鋪步，命勿之敢違，如以仆之觀見日也。

(《上博八·命》3)

此種句式在楚簡帛中只用于陳述句，其所表示的判斷義與“Neg+助動詞+VP”同，表示完全否定。

4.Neg+助動詞

楚簡帛中只有“能”可用于此結構，“Neg”由否定副詞“不”充當，有2例。均見于《上博六》。如：

(17)鄭壽辭不敢答，王故王固繇之答：“汝毀新都鄢陵，臨陽，殺左尹，□少師亡忌。”王曰：“不能。”鄭壽：“如不能，君王與楚邦懼難。”

(《上博六·平王問鄭壽》2～3)

(二)后附否定

后附否定，與前附否定相反，即否定詞在助動詞之后的否定。楚簡帛助動詞的后附否定只有一種構式，即“助動詞+Neg+VP”。出現在此句式中的助動詞比較少，有“能”、“敢”2個，否定詞均由“不”充當。其用例如下：

(18)繼□流淲，其自能不涸，用曰：唇亡齒寒。

(《上博六·用曰》6)

(19)敢/□城瘳速瘥，敢不速/□

(《葛陵楚簡》零300、零85、零593)

“助動詞+Neg”結構，若用于反問句，其判斷義表示完全肯定，如“所學皆崩，可不慎乎？”(《上博三·中弓》25)；若用于陳述句，其判斷義表示完全否定或傾向性否定。例(18)的“能不涸”，“能”在模態義上表示實然，此又為于陳述句，其判斷義表示完全否定，即“沒有干涸”。例(19)的“敢不速”，其判斷義表示傾向性否定，“不速”的可能性要大些。

(三)雙重否定

關于雙重否定句式范圍的界定，有個別學者主張除了連用兩個否定形式表達肯定意義的句式之外，也應將一般的否定形式與反問語氣連用考慮在內。如“這不是很偉大的奇觀嗎?”(巴金《海上日出》)鑒于反問句只能在具體的語言環境中判斷其是否表達反問語氣，而不能在句法層面進行操作，因此，反問句不宜作為特定句法格式的一部分而納入雙重否定的范疇。值得注意的是，并不是兩個否定形式連用就一定是雙重否定，如“無憂無慮”。也就是說，雙重否定的肯定義必須是一個否定成分對另一個否定成分的否定，即否定的否定。楚簡帛中用于雙重否定句的有“可”、“可以”、“能”、“敢”4個，其句法結構可分為以下兩類：

1.Neg+助動詞+Neg+VP

用于此結構的有“可”、“可以”、“敢”3個。“可”全由“不”來否定；“可以”多由“不”來否定，構成“不可以不”，僅1例為“不可以弗”；“敢”的否定詞較多，可為“不”、“非”、“弗”、“莫”4個，其中以“不”最多。如：

(20)不可為也，而不可不為也。

(《郭店·語叢一》56～57)

(21)鄰邦之君亡道，則亦不可以不修政而善于民。

(《上博四·曹沫之陳》6)

(22)……不可以弗戒。

(《上博九·史蒥問於夫子》11)

(23)朕寡邑小邦，蔑有耆耇慮事屏朕位，肆朕沖人非敢不用明刑，惟莫開余嘉德之說。

(《清華簡一·皇門》1～2)

(24)進，莫敢不進；后，莫敢不后；深，莫敢不深；淺，莫敢不淺。

(《郭店·五行》45～46)

此句式在楚簡帛中都用于陳述句，其判斷義表示完全肯定。如“不可不為”意思為一定為，“不可以不修政而善于民”意為必須修政而善于民，“不可以弗戒”意為一定要戒除，“非敢不用明刑”意為一定用明刑，莫敢不”如何也表示一定要如何。從例(23)、(24)可以看出“敢”前的否定詞較為多樣，其后的否定詞都為“不”。

2.Neg+Neg+助動詞+VP

用于此結構的助動詞只有“能”，“Neg+能+Neg”在楚簡中無一用例，即使到了中古“不能不”構式的運用也十分有限。楚簡帛中否定副詞“毋”和“不”共同修飾“能”，表示雙重否定。僅1例，見于《上博五》。如：

(25)毋不能而為之，毋能而易之。

(《上博五·三德》15)

此句式的判斷義表完全肯定，“毋不能而為之”意為“都能為之”。

二 否定句與肯定句的不對稱性

否定和肯定是一相對的語義范疇，其意義相互對應，聯系緊密。也正因為如此，它們的差異也在所難免，呈現出明顯的不對稱性。

(一)句法結構不對稱

否定和肯定在邏輯上是對稱的，但是在言語中，卻不是一一對應的，較為直觀地體現在句法結構上。楚簡帛助動詞句法結構的不對稱表現為標記不對稱和有無不對稱兩種現象。

所謂標記不對稱，是指否定的有標記性和肯定的無標記性。在肯否范疇中，肯定無標記項，但是否定卻有標記項。在句法結構中，多出的否定詞即為否定標記。世界上大多數語言的否定句都是存現著形式標記的，只是標記的數目不等罷了。楚簡帛中的否定標記有“不”、“未”、“弗(弼)”、“莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“勿”和“非”9個。

所謂有無不對稱，是指助動詞存在有肯定無否定或者有否定無肯定的空位現象。比如，“愿”、“當”、“宜”在楚簡帛只有肯定句式而沒有否定句式，而助動詞“肯”在楚簡帛中出現了5例，均用在否定句中。

(二)意義不對稱

助動詞本身就有多個義項，這一點在現代漢語中也可見，如“他會說話。”單看此句話可有三種理解：1.“他善于說話”；2.“他沒有生理方面的障礙而會說話”；3.“幼兒發育到一定階段而能講話”。現代漢語的助動詞尚且如此，古漢語助動詞一詞多義就更為明顯。如固定結構“可謂”中“可”的意義可作多種解釋。《漢語大字典》釋“可”時在其“副詞”義項下解釋到：“表示強調。相當于‘真’‘確實’。《契丹國志·天祚帝本紀》：‘觀夫孱主，可謂痛心。’”[2]《漢語大詞典》對“可謂”解釋為：“可以稱為，可以說是。《論語·學而》：‘三年無改于父之道，可謂孝矣。’”[3]“可謂”中的“可”為助動詞，表示事理上許可，也可理解為值得，都表示人的主觀認知，這與“謂”含有“評價”的語義因素有關。楚簡帛中“可謂”共10例，其中肯定9例，否定1例。如：

(26)孔子曰：舜其可謂受命之民矣，舜，人子也。

(《上博二·子羔》7)

(27)子思曰：“亟稱其君之惡者，可謂忠臣矣。”

(《郭店·魯穆公問子思》1～2)

(28)曰：“巧言令色，未可謂仁也。

(《上博五·弟子問》附簡)

例(26)、(27)為“可謂”的肯定句式，此兩例中的“可謂”可有“可以”、“值得”兩種解釋，但是在其否定形式例(28)中，只有“可以”一種意思，表示事理上的不許可。

(三)使用頻率不對稱

與肯定句相較而言，否定句只是多加了一個否定標記，但是就其所蘊含的意義而言，卻經歷了肯定到否定的轉換，故否定句的使用比相應的肯定句要復雜一些，這就造成了肯定句的使用頻率遠遠高于否定句。楚簡帛中助動詞用例共1102例，肯定句約770例，否定句共288例，肯定句的使用頻率約是否定句的2.7倍。

三 否定的跨層級性

有些否定詞與助動詞組合時其位置是固定的，比如“未”、“莫”、“毋”、“亡”、“罔”、“非”只能位于助動詞之前，而“不”、“弗”、“勿”卻能位于助動詞前或助動詞后，其中以“不”位于助動詞之后的用例最多。這與否定標記的黏著度高低和活動能力強弱有密切關系。以“不”為例：

(29)無父母能生，無君不能生。

(《清華簡三·芮良夫毖》27)

(30)繼□流淲，其自能不涸，用曰：唇亡齒寒。

(《上博六·用曰》6)

從理論上講，句子的助動詞和動詞都能被否定，但在實際的語言中，不同的語義陳述往往采用不同的否定形式。例(29)直接否定的是助動詞“能”，例(30)否定的是動詞“涸”。假定否定標記“不”是一束不定量的否定分子，它活躍在句子結構的各個層面。這樣，句子中的詞、短語、小句，甚至語段都可以成為其否定對象。

否定語義的跨層級性，不僅表現在否定標記可在語言單位的各個層面活動，更體現在“Neg+助動詞”結構中的否定分子，會溢出助動詞這一直接語言單位，擴展到高一級的語言單位。比如“不可”、“弗敢”等，“不”、“弗”等否定標記的否定功能并沒有止于構詞過程，而是溢出了詞這一層面，構成新的否定載體，從而在句子層面上進行否定。正如錢敏汝先生所言：“‘不’的否定范圍和否定焦點既存在于短語層面上，又延續到句子層面。”⑥

結語

綜上，通過對楚簡帛助動詞否定句式的梳理，可知助動詞的否定句式在戰國時期已運用得十分普遍，句式種類也趨近成熟。否定句與肯定句，在語言中都有著重要的地位，二者關系密切，但也有著莫大的區別，呈現出明顯的不對稱性。此外，否定句在形式上只是比肯定句多了一個否定標記，但其語義卻比肯定句要復雜得多，否定語義不限于助動詞，在句子層面上亦構成否定。

注釋：

①轉引自胡清國《否定形式的格式制約》，第1頁，華中師范大學出版社，2010年。

②斷定力主要體現在述語，特別是謂詞上。

③“愿”的否定用例數來自劉利先生《先秦漢語助動詞研究》，第202頁，北京師范大學出版社，2000年；“當”的否定用例數來自孔春英《〈管子〉助動詞研究》，西南大學碩士學位論文，2008年；“宜”的否定用例數來自李杰《〈韓非子〉助動詞研究》，山東師范大學碩士學位論文，2004年。

④弗”物幫入，“弼”物并入，二者音近，故“弗”寫作“弼”，共2例，均見于《清華簡三·周公之琴舞》。

⑤“有”上古屬于之部匣母入聲，“或”上古屬職部匣母入聲，二者音近可通。

⑥參見錢敏汝《否定載體“不”的語義——語法考察》，載于《語用研究論集》，中國社會科學院語言研究所“漢語運用的語用原則”課題組編著，1994年。

參考文獻：

[1] 黃伯榮，廖序東主編.現代漢語(下)[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2] 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[K].成都:四川辭書出版社；武漢:湖北辭書出版社,1987.

[3] 羅竹風主編.漢語大詞典(第三卷)[K].上海:漢語大詞典出版社,1995.