《說文解字》中的“從某，象某形”探析

劉 征

(河北師范大學 文學院 ，河北 石家莊 050024)

《說文》中“從某，象某形”字中，許慎的分析不甚合理的可以分為以下五個方面：

一 《說文》中一些“從某，象某形”的字應釋為獨體象形字，共51處

這類字數量很多，下面歸為三部分來介紹：

第二種，字形上甲金文與小篆無大的變化，但許慎分析不合理。

⑥為保證流量計算準確，上下游水位采集不宜緊靠閘室，而應將水位計設置在兩岸水面無橫比降，無漩渦、回流、死水等現象發生的水流平順的斷面。

第三種，字形上甲金文與小篆變化很大，許慎分析不合理。

二 《說文》中一些“從某，象某形”的字應釋為合體象形字，共6處

三 《說文》中一些“從某，象某形”的字應釋為指事字，共11處

四 《說文》中一些“從某，象某形”的字應釋為會意字，僅2處

五 《說文》中一些“從某，象某形”的字應釋為形聲字，共12處

結語

綜上所述，《說文解字》中用“從某，象某形”來分析字形的情況可以從以上五部分來看，其中因為字體演變等原因造成的這一術語在分析字形中的不合理現象占絕大部分，但是如果據此質疑《說文》，否定許慎則是沒有看到語言文字的發展變化。許慎是據已經發生很大變化的小篆形體進行說解，而我們的說解是據比小篆更古老的字形，所以說解的對象不同。通過對這類字的探討可以看出，漢字形體到了小篆已經發生了很大的變化，這就是梁東漢在《漢字的結構及其流變》中講到的“漢字的新陳代謝”——“甲骨文、金文發展成為小篆，小篆發展成為隸書，隸書發展成為楷書，這一系列筆畫結構逐步簡化的過程也就是漢字新陳代謝的過程。”[17]159也正因為如此，若據已經訛變的字形來因形釋義，必然會出現諸多錯誤。

參考文獻：

[1] 李孝定.甲骨文字集釋[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1970.

[2] 徐中舒.四川彭縣濛陽鎮出土的殷代二觶[J].文物，1962(6).

[3] 楊樹達.積微居小學述林(釋)[M].北京：中華書局, 1983.

[4] 林義光.文源[M].上海：中西書局, 2012.

[5] 馬敘倫.說文解字六書疏證[M].上海：上海書店, 1985.

[6] 徐中舒.甲骨文字典(卷五)[M].成都：四川辭書出版社, 2006.

[7] 楊樹達.文字形義學[M].上海：上海古籍出版社, 2006.

[8] 高鴻縉.中國字例[M].臺北：三民書局, 1960.

[9] 楊樹達.積微居金文說(卷一·夨令彝三跋)[M].臺北：大通書局, 1974.

[10]李孝定.金文詁林讀后記(卷九)[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所, 1982.

[11]朱芳圃.殷周文字釋叢(卷上)[M].北京：中華書局, 1962.

[12]商承祚.甲骨文字研究(下編)[M].天津：天津古籍出版社, 2008.

[13]梁東漢.說“禿”“充”“失”“佴”[J].汕頭大學學報，1993(2).

[14]董作賓.新獲卜辭寫本後記[J].安陽發掘報告，1929(1).

[15]趙平安.新出簡帛與古文字古文獻研究(夬的形義和它在楚簡中的用法——兼釋其它古文字資料中的夬字)[M].北京：商務印書館，2009.

[16]周法高.金文詁林(卷五)[M].香港：香港中文大學出版社，1975.

[17]梁東漢.漢字的結構及其流變[M].上海：上海教育出版社，1981.