貴州省某職業教育中心學生健康素養現狀調查＊

吳永亮，楊増俊，伍亞舟

（1．第三軍醫大學學員旅，重慶400038；2．第三軍醫大學衛生統計學教研室，重慶400038）

有關部門2008年公布的調查結果顯示，我國糖尿病、冠心病、高血壓3種主要慢性疾病的發病率由1993年的1．9‰、13．1‰、11．9‰，分別上升至10．7‰、17．6‰、54．6‰，并呈快速上升趨勢，這與不健康的生活方式密切相關［1-2］。健康素養作為一種能夠理解和處理基本信息，并據此作出正確的有關健康和醫療決策的能力，對健康狀況有直接正效應，對慢性病的防控意義重大［3-4］。為了解貴州省某職業教育中心學生的健康素養水平，為學校開展健康教育提供理論依據，本文對該職業教育中心在校學生的健康素養狀況進行了問卷調查和分析。

1 資料與方法

1．1 一般資料 采用分層整群抽樣的方法，于2012年11月隨機抽取該職業教育中心高一至高三3個年級在校學生380名作為研究對象。

1．2 方法 通過查閱文獻，參考中國疾病預防控制中心設計的《2008中國公民健康素養調查問卷》［5］，自行設計了符合該職業教育中心學生的調查問卷，其主體部分為基本健康知識、健康生活習慣與行為、基本健康技能3個維度。調查于教室內進行，由相關教師統一發放問卷并當場收回。以問卷主體部分填寫完整率95%為評價問卷有效性標準整理問卷［6］。回答正確的判斷標準為：單選題，選擇正確答案則判定該題回答正確；多選題，所有選項正確回答率大于或等于60%，則判定該題回答正確。每個問題分值為1分，按10分制記錄每個健康維度的得分情況［7］，即健康商數（記作健商），并統計每個問題的正確率。

1．3 統計學處理 使用Excel2003錄入數據、建立數據庫，計量資料以±s表示，運用SPSS13．0進行兩樣本的t檢驗或單因素方差分析，以P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結 果

本次調查發放問卷386份，收回有效問卷380份，有效問卷回收率為98．45%。其中男157名，女223名，高一年級學生258名（67．89%），高二年級學生75名（19．74%），高三年級學生47名（12．37%）。來自農村戶口的學生人數較多（84．21%），該校學生大部分都為漢族（95．00%）。

2．1 人口社會學特征 該校女生對健康素養知曉率為55．57%，男生為55．49%，差異無統計學意義（P＞0．05）；農村戶口學生的健康素養知曉率為55．57%，城市戶口學生為55．34%，差異無統計學意義（P＞0．05）；隨著家庭月收入水平的升高，學生的健康素養知曉率分別為55．00%、56．97%、57．10%，家庭月平均收入高于5 000元的學生健商值最高，但差異無統計學意義（P＞0．05）；高一年級學生的健康素養水平較其他兩個年級高，健商值為56．08%，隨著學齡增長知曉率降低，高三年級降至50．87%，3個年級健商值比較，差異有統計學意義（P＜0．05）。見表1。

2．2 各維度上健康素養的總體水平 調查顯示，該職業教育中心的學生對健康基本知識的掌握較好，知曉率達到78．35%；而對于健康生活習慣的養成還存在不足，知曉率僅達到39．57%，遠低于另外兩項，三者健商值比較，差異有統計學意義（P＜0．05）。見表2。

2．3 各維度健康素養水平的深入分析 男女生在基本知識、生活習慣和健康技能3個維度健康素養水平，差異無統計學意義（P＞0．05）；農村戶口和城市戶口學生在基本知識、生活習慣和健康技能3個維度健康素養水平，差異無統計學意義（P＞0．05）；家庭平均月收入水平對學生的生活習慣有影響，高收入家庭的學生在生活習慣方面健商值較其他家庭高，差異有統計學意義（P＜0．05），不同家庭收入的學生在基本知識和健康技能方面，差異無統計學意義（P＞0．05）；隨著年齡增長，該教育中心學生在基本知識方面的健商值逐漸降低，差異有統計學意義（P＜0．05），而在生活習慣和健康技能方面各年級學生之間，差異無統計學意義（P＞0．05）。見于表3。

表1 調查對象的人口社會學特征（n＝380）

表2 學生健康素養的總體水平（n＝380）

表3 各健康維度的健康素養統計分析（±s，分，n＝380）

表3 各健康維度的健康素養統計分析（±s，分，n＝380）

人口特征基本知識健商值 t／F P生活習慣健商值 t／F P健康技能健商值 t／F P性別 男 7．82±1．66 0．077 0．938 3．99±1．38 0．555 0．579 6．56±1．53 0．771 0．441 女 7．81±1．48 3．91±1．37 6．69±1．65戶口類型 農 村 7．80±1．59 0．512 0．609 4．01±1．34 1．912 0．057 6．65±1．62 0．424 0．672 城市 7．91±1．34 3．64±1．51 6．56±1．47家庭月平均收入（元） ＜2 000 7．88±1．52 0．804 0．448 3．75±1．33 8．291 0．000 6．58±1．56 1．645 0．194 2 000～5 000 7．69±1．65 4．33±1．44 6．61±1．62 ＞5 000 7．61±1．57 4．38±1．27 7．11±1．82年級 高 一 7．96±1．53 3．754 0．024 3．99±1．35 0．452 0．636 6．74±1．61 1．633 0．197 高二 7．57±1．56 3．87±1．38 6．42±1．52 高三7．40±1．63 3．82±1．52 6．42±1．67

3 討 論

本次調查結果表明，該高校大學生基本知識、生活習慣與健康技能知曉率分別為78．35%、39．57%和66．61%，均高于我國居民健康素養相應內容的知曉率［8-9］，說明該校學生健康素養水平較高。學生的性別和戶口類型對學生健康素養水平的影響不明顯，差異無統計學意義（P＞0．05）。家庭平均月收入較高的學生，其健康素養水平較好，這可能與其享受的較優越的衛生條件以及良好的家庭教育有關。高一年級學生的健康素養水平較其他兩個年級高，隨著學齡增長知曉率降低，高三年級降至50．87%，3個年級健商值比較，差異有統計學意義（P＜0．05），這與學生在校期間學習壓力的增加、生活規律的失衡、個人素質的高低都有直接的關系。農村戶口的學生在生活習慣和健康技能方面得分高于城市戶口學生，這與以往的調查結果相反［10］，可能與城市戶口學生更加直接面對現代社會生活節奏的改變，城市生活作息時間的多樣化以及各種復雜信息的沖擊，健康生活方式與行為的建立也受到很大挑戰有關［11］。

整體看來，該校學生對基本健康知識的掌握較好，但是健康生活習慣的養成很差，學校應對健康生活習慣加強教育。針對學生具有可塑性高的特點，定期開設健康教育講座，制定科學有效的教育方案，規范日常生活習慣［12］。

本次調查以衛生部2008年1月公布的《中國公民健康素養-基本知識與技能（試行）》作為參考，根據該職業教育中心學生生理、心理、年齡特點，設計了調查問卷，調查問卷只對該職業教育中心學生的健康知識、健康生活方式與行為習慣和健康技能的掌握現狀進行了調查，沒有涉及學生運用健康知識、技能的情況，因此，相關結論的推廣還有待進一步研究。

［1］原壽基．廣泛深入開展健康科普教育提高公眾健康素養［J］．海峽科學，2012，3（3）：119-120．

［2］Lynn NB，Allison MP，David AK．Health literacy：a prescription to end confusion［M］．Washington，DC：NationalAcademies Press，2004：21-58．

［3］李現文，李春玉．健康素養對健康狀況影響的中介效應分析［J］．現代預防醫學，2010，37（6）：1076-1078．

［4］朱斌．中國公民健康素養與學校健康教育資源的整合利用［J］．中國學校衛生，2009，30（2）：161-162．

［5］中華人民共和國衛生部公告．中國公民健康素養：基本知識技能［EB／OL］［2013-10-18］．http：／／www．moh．gov．cn／publicfiles／business／ht mlfiles／mohf ybjysqwss／s7907／200804／18212．Ht m．

［6］王萍．國內外健康素養研究進展［J］．中國健康教育，2010，26（4）：298-302．

［7］劉國良，楊小芝，孫靜，等．河南省某醫學高等專科學生健商狀況調查［J］．中國健康教育，2012，3（3）：215-218．

［8］李莉，邸澤青，李雨波，等．我國三種人群常見多發傳染病知識與預防技能調查［J］．中國預防醫學雜志，2011，12（8）：677-681．

［9］邱心鏡．衛生部公布首次中國居民健康素養調查結果［J］．旅行醫學科學，2009，15（4）：16．

［10］如吉，田旭，梁興梅，等．重慶市某高校大學生健康素養現狀調查［J］．中國醫療前沿，2012，7（6）：95-96．

［11］沈莉，孟國祥．南京某高校大學生健康素養調查分析［J］．南京醫科大學學報：社會科學版，2011，11（2）：123-126．

［12］李世明，楊林林，林洪芹，等．大學生健康與生活方式關系之研究［J］．四川體育科學，2010，29（1）：113-118．