窄譜中波紫外線聯合地氯雷他定治療泛發性皮炎濕疹的臨床療效觀察

宣暄，吳玲劍，李秉煦

（溫州醫科大學附屬第一醫院 皮膚科，皮膚性病學研究所，浙江 溫州 325015）

窄譜中波紫外線聯合地氯雷他定治療泛發性皮炎濕疹的臨床療效觀察

宣暄，吳玲劍，李秉煦

（溫州醫科大學附屬第一醫院 皮膚科，皮膚性病學研究所，浙江 溫州 325015）

目的：評價窄譜中波紫外線聯合地氯雷他定治療泛發性皮炎濕疹的療效和安全性。方法：采用非隨機同期對照研究方法，將114例泛發性皮炎濕疹患者分為光療組和激素治療組，各57例。光療組應用窄譜中波紫外線聯合口服地氯雷他定片，激素治療組外用糠酸莫米松軟膏聯合口服地氯雷他定片。光療組在治療2、4及8周進行觀察記錄，激素治療組在治療2及4周進行觀察記錄。治療結束后進行療效評分和有效率評價。結果：在治療2周時，2組比較，激素治療組療效評分中位數（3）高于光療組療效評分中位數（2）（P＜0.05）；激素治療組有效率（為38.6%）高于光療組（為12.3%）（P＜0.05）。在治療4周時，光療組療效評分為4，激素治療組療效評分中位數為5（P＞0.05）；光療組有效率為59.6%，激素治療組有效率為56.1%（P＞0.05），2組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。光療組2周（2）、4周（4）及8周（6）的療效評分兩兩比較差異有統計學意義（P＜0.05）；2周（12.3%）、4周（59.6%）及8周（84.2%）的有效率兩兩比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：窄譜中波紫外線聯合地氯雷他定治療泛發性皮炎濕疹安全有效。

窄譜中波紫外線；地氯雷他定；皮炎；濕疹

皮炎濕疹是皮膚科最常見的一類皮膚病，通常病因復雜、病程長、病情反復，目前治療仍以皮質類固醇激素外用制劑為主，泛發性皮炎濕疹的治療更為棘手，長期、大面積使用糖皮質激素，易引起藥物不良反應，患者依從性差，嚴重降低患者生活質量，因此安全有效的治療具有重要的臨床意義。我科自2011年1月至2013年6月間，采用窄譜中波紫外線聯合地氯雷他定治療泛發性皮炎濕疹，取得了較好的療效，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 114例泛發性皮炎濕疹患者均來自我科門診，病程為3個月～20年，臨床確診為亞急性、慢性濕疹或神經性皮炎，診斷標準參見文獻[1]。皮疹泛發，受累面積大于體表總面積的5%，同時累及軀干及四肢，皮疹無明顯糜爛、滲出，無微生物感染表現和其他合并癥，且1個月內未系統使用皮質類固醇激素、1周內未使用抗組胺藥物以及外用激素，無紫外線照射禁忌證，入組前3個月未曾應用紫外線照射治療。

采用非隨機同期對照研究方法，將患者分為光療組和激素治療組各57例。光療組男37例，女20例，年齡31～68歲，平均47.2歲。激素治療組男35例，女22例，年齡30～68歲，平均46.7歲。光療組患者性別構成比與激素治療組患者相比差異無統計學意義（x2=3.37，P＞0.05）；光療組年齡與激素治療組患者相比差異無統計學意義（t=0.157，P＞0.05）。光療組治療前評分與激素治療組患者相比差異無統計學意義（Z=1.030，P＞0.05）。由于2組病例都是門診病例，因而依從率都較好。

1.2 方法 2組均口服地氯雷他定片5 mg每天1次。光療組予全艙NB-UVB紫外線光療儀（上海Sigma公司產SS-05B-40型），波長（311±2）nm照射，初始劑量為0.3 J/cm2，以后在前次照射后無紅斑或起皰前提下每次增加0.1～0.2 J/cm2，每周治療3次（周一、周三、周五），每2周評估1次治療效果并記錄不良反應，若出現疼痛性紅斑，則停止照射，待紅斑消退后繼續治療，能量較前次減少0.2 J/cm2，照射時患者需佩戴防護眼罩及黑色頭套以保護面部，避免紫外線損傷眼睛，治愈患者予每周1次照射維持治療；激素治療組給予0.1%糠酸莫米松乳膏外用，每晚1次，每周評估1次治療效果。光療組在治療2、4、8周進行觀察記錄，激素治療組在治療2、4周進行觀察記錄。

1.3 療效判定標準 觀察項目包括瘙癢、紅斑、丘疹、鱗屑/結痂、浸潤/苔蘚樣變。各指標在評估時按0～3分的4級評分法進行評定：0為無，l為輕度，2為中度，3為重度。光療組24次未愈者可繼續治療。療效分值=治療前積分-治療后積分。療效指數=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。痊愈：療效指數95%～100%，顯效：療效指數60%～94%，好轉：療效指數20%～59%，無效：療效指數＜20%。有效率=（痊愈例數+顯效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理方法 采用SPSS19.0統計軟件。2組在2周及4周的療效比較使用秩和檢驗；光療組在2周、4周及8周的療效兩兩比較使用配對符號秩和檢驗。另外，2組在治療2周及4周的有效率比較使用x2檢驗，光療組2周、4周及8周有效率兩兩比較使用x2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 治療評分比較 見表1-4。光療組患者完成8周的治療，激素治療組患者完成4周的治療。在治療2周時，光療組療效評分中位數為2，激素治療組療效評分中位數為3，2組比較差異有統計學意義（Z=2.15，P＜0.05）。在治療4周時，光療組療效評分中位數為4，激素治療組療效評分中位數為5，2組比較差異無統計學意義（Z=1.12，P＞0.05）。光療組8周的療效評分中位數為6，光療組2周與4周療效評分比較，差異有統計學意義（Z=-6.41，P＜0.05）；光療組2周與8周療效評分比較，差異有統計學意義（Z=-6.60，P＜0.05）；光療組4周與8周療效評分比較，差異有統計學意義（Z=-5.43，P＜0.05）。

2.2 有效率比較 在治療2周時，光療組有效率為12.3%（7/57），激素治療組有效率為38.6%（22/57），2組比較差異有統計學意義（x2=10.41，P＜0.05）。治療4周時，光療組有效率為59.6%（34/57），激素治療組的有效率為56.1%（32/57），2組比較差異無統計學意義（x2=0.14，P＞0.05）。光療組2周和4周的有效率比較，差異有統計學意義（x2=25.75，P＜0.05）。光療組2周和8周的有效率比較，差異有統計學意義（x2=56.21，P＜0.05）。光療組4周和8周的有效率比較，差異有統計學意義（x2=7.34，P＜0.05）。

2.3 不良反應 光療組有2例出現疼痛性紅斑，停止治療待其緩解后繼續治療，能量較前次減少0.2 J/cm2，未影響治療。激素治療組有3例出現色素沉著，4例出現皮膚輕度萎縮。

表1 2周與4周光療組與激素治療組治療評分比較

表2 光療組2周與4周治療評分比較

表3 光療組2周與8周治療評分比較

表4 光療組4周與8周治療評分比較

3 討論

皮炎濕疹的發病原因未完全明確，與遺傳易感性、免疫功能失調和皮膚屏障損傷有關，臨床上多呈慢性、反復的過程。外用皮質類固醇激素雖能取得較好的療效，但對于泛發性皮炎濕疹的患者，長期、大面積地使用糖皮質激素，可導致皮膚屏障功能受損，出現皮膚萎縮、感染、接觸性皮炎、光敏感、色素沉著、毛細血管擴張等局部不良反應，并可產生外用糖皮質激素依賴。臨床上窄譜中波紫外線治療多用于銀屑病，療效肯定[2-4]。我科門診使用窄譜中波紫外線治療皮炎濕疹取得較好療效，機制可能與其抑制免疫系統及調節各種細胞因子和炎癥遞質的平衡等有關：窄譜中波紫外線可直接誘導表皮中T淋巴細胞凋亡，抑制真皮T淋巴細胞浸潤[5]；窄譜中波紫外線會抑制Th1型細胞群，可以選擇性地降低單個細胞分泌的細胞因子，相對增加了Th2型細胞因子量，調節Th1/Th2的平衡[6]；NB-UVB照射可抑制IL-12、IFN-7及IL-8介導的炎癥反應并選擇性地減少皮損區T淋巴細胞釋放的前炎癥因子[7]；窄譜中波紫外線照射能顯著減少表皮中神經纖維數目[8]，這對控制炎性反應及改善瘙癢癥狀有一定作用。紫外線治療起效較慢，雖然治療2周時，激素治療組療效優于光療組，但在4周時，2組差異無統計學意義。光療組在治療2周、4周和8周的療效差異均有統計學意義。以上說明雖然光療組起效較慢，但長期療效并不差于激素治療組，且光療組療程越長，療效越好。為避免激素不良反應和耐藥性產生，對激素治療組隨訪1個月即停止觀察，未愈和療效不佳者需予換用或加用其他藥物，而光療組根據患者不同情況，可繼續予紫外線治療，并未出現明顯的不良反應。窄譜中波紫外線治療對皮炎濕疹有一定療效，特別對慢性、泛發患者，療效及安全性比傳統激素治療有優勢，有臨床實用性，但其具體操作療程、方案有待深入探討。

[1] 趙辨. 中國臨床皮膚病學[M]. 南京: 江蘇科學技術出版社, 2012: 717-741.

[2] 李亞婷, 史同新, 秦智芬. 窄譜中波紫外線治療銀屑病臨床觀察[J]. 臨床皮膚科雜志, 2012, 41(12): 763-764.

[3] 楊寶琦, 趙娜, 張福仁. 銀屑病光療和光化學療法的研究進展[J]. 中華皮膚科雜志, 2005, 38(3): 195-197.

[4] 賈雪松, 鐘文英, 王娟, 等. 窄譜中波紫外線治療對尋常性銀屑病患者血清TNF-α, IL-10水平的影響[J]. 中國皮膚性病學雜志, 2012, 25(9): 678-680.

[5] Johnson-Huang LM, Suárez-Fari?as M, Sullivan-Whalen M, et al. Effective narrow-band UVB radiation therapy suppresses the IL-23/IL-17 axis in normalized psoriasis plaques [J]. J Invest Dermatol, 2010, 130(11): 2654-2663.

[6] Boniface K, Guignouard E, Pedretti N, et al. A role for T cell-derived interleukin 22 in psoriatic skin infammation[J]. Clin Exp Immunol, 2007, 150(3): 407-415.

[7] Walters IB, Ozawa M, Cardinale I, et a1. Narrowband (312-nm) UV-B suppresses interferon gamma and in terleukin (IL) 12 and increases IL-4 transcripts: differential regulation of cytokines at the single-cell level[J]. Arch Dermatol, 2003, 139(2): 155-161.

[8] Rivard J, Lim HW. Ultraviolet phototherapy for pruritus[J]. Dermatol Ther, 2005, 18(4): 344-354.

（本文編輯：吳健敏）

Obserration on the effect of narrow-band ultraviolet b combined with desloratadine in the treatment of generalized eczema and dermatitis

XUAN Xuan, WU Lingjian, LI Bingxu.
Department of Dermatovene-reology, the First Affliated Hospital of Wenzhou Medical University, Institute of Venero-dermatology, Wenzhou, 325015

Objective:To evaluate the clinical effcacy and safety of narrow-band ultraviolet b combined with desloratadine in the treatment of generalized eczema and dermatitis.Methods:Non-randomized concurrent control trial was used to assign 114 patients in UV-treatment group (n=57) and glucocorticoid-treatment group (n=57). Patients in UV-treatment group received the therapy of narrow-band ultraviolet b combined with oral desloratadine. Patients in glucocorticoid-treatment group were topically applied with mometasone furoate ointment combined with oral desloratadine. In UV-treatment group, symptom/sign scores were evaluated at the 2th, 4th and 8th week’s end of the treatment. In glucocorticoid-treatment group, symptom/sign scores were evaluated at the 2th and 4th week’s end of the treatment. Scores and effective rates were observed after the treatment.Results:After 2 weeks of treatment, the median score of glucocorticoid-treatment group (3) and UV-treatment group (2) had signifcant difference (P＜0.05); the effcient rate of UV-treatment group (12.3%) and hormonestreatment group (38.6%) had signifcant difference (P＜0.05). After 4 weeks of treatment, the median score of glucocorticoid-treatment group (5) and UV-treatment group (4) had no signifcant difference (P＞0.05); the effcient rate of UV-treatment group (59.6%) and glucocorticoid-treatment group (56.1%) had no signifcant difference (P＞0.05). In UV-treatment group, the median score had signifcant difference at the 2th (2), 4th (4) and 8th (6) week’s end of the treatment; the effcient rate had signifcant difference at the 2th (12.3%), 4th (59.6%) and 8th (84.2%) week’s end of the treatment.Conclusion:The therapy of narrow-band ultraviolet b is safe and effective in the treatment of patients with generalized eczema and dermatitis.

narrow-band ultraviolet b; desloratadine; eczema; dermatitis

R758.2

A

1000-2138（2014）10-0737-03

2014-03-10

宣暄(1982－)，女，浙江溫州人，住院醫師，醫學碩士。

李秉煦，教授，主任醫師，碩士生導師，Email：libing xu@126.com。