陳淑萍,崔昌璽
摘要:司法倫理是司法道德化的產(chǎn)物,是具有司法職業(yè)特征的道德準(zhǔn)則和規(guī)范,它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在公平、公正,以人為本;司法倫理對實(shí)體正義和程序正義都有影響。
關(guān)鍵詞:司法倫理;公正;內(nèi)涵;影響
中圖分類號:D90-053?搖 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1674-9324(2014)01-0164-02
一般的法律原則和法律規(guī)范的本身都包含相應(yīng)的倫理因素,法律和倫理是有密切聯(lián)系的,甚至是互相包含和互相轉(zhuǎn)化的,在司法實(shí)踐中也不例外。司法倫理的根本內(nèi)容是公正司法、清正廉潔。這要求司法工作人員必須具備正義凜然、不為利誘、不畏強(qiáng)暴、公正司法的職業(yè)道德素養(yǎng)。司法道德對司法從業(yè)人員的要求除了公正之外,還要求他們有良好的敬業(yè)精神、崇高的職業(yè)責(zé)任感和榮譽(yù)感,勤勉盡責(zé)。司法倫理是指與司法職業(yè)活動緊密聯(lián)系,并具有自身職業(yè)特征的道德準(zhǔn)則和規(guī)范,主要關(guān)注的是司法從業(yè)人員的道德行為和倫理規(guī)范,它以司法道德為其研究對象。司法工作者的行為影響司法公正的實(shí)現(xiàn),而司法人員行為合理性的主要依據(jù)是法律規(guī)定和司法人員的價值觀和倫理道德水平。因而司法人員的倫理道德是實(shí)現(xiàn)司法公正的必然內(nèi)容。
一、司法活動的倫理內(nèi)涵
1.公正。公正是人們追求的崇高的理想和價值目標(biāo),是社會制度的首要價值。法與公正或正義的關(guān)系,自古以來得到認(rèn)可。世界上所有的憲政國家都把平等權(quán)作為一項(xiàng)憲法原則加以確定。這種平等原則,體現(xiàn)在法治上,就是司法必須公正,司法活動必須實(shí)現(xiàn)公平和正義。從倫理的角度來看,司法公正首先必須堅持法律面前人人平等的平等標(biāo)準(zhǔn)。司法公正與司法權(quán)威是相輔相成的,司法活動中的從業(yè)人員是否能執(zhí)法必嚴(yán),從而保障司法公正,成為司法部門是否實(shí)踐依法治國,保障法律具有權(quán)威性的關(guān)鍵。而堅持法律面前人人平等的公平標(biāo)準(zhǔn)的憲法原則,則是實(shí)現(xiàn)這些價值目標(biāo)的核心內(nèi)容。所以,司法人員應(yīng)當(dāng)從追求正義的目標(biāo)出發(fā),按照法的精神以及原則公平合理地處理事務(wù),在一定范圍內(nèi)修補(bǔ)立法的漏洞,矯正立法的缺陷,實(shí)現(xiàn)法的正義。
2.以人為本。司法的終極目的是指向人權(quán),保護(hù)人權(quán),尊重人的尊嚴(yán),這也是法治的最終目的。司法制度的人權(quán)保護(hù)目的要求司法公正應(yīng)符合人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。人的本性傾向于過一種社會生活,所有的制度設(shè)計都要保證人的這一本性,每一個司法人員都應(yīng)該具有這樣的基本人權(quán)意識,即在道德領(lǐng)域中,存在好人和壞人之分,但在人權(quán)理論中不存在雙重標(biāo)準(zhǔn),否則法律和政府就會成為一部分人摧殘另一部分人的工具。司法倫理要求司法人員按照法律的規(guī)定,在尊重當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下,依據(jù)正當(dāng)?shù)姆沙绦蜻M(jìn)行非歧視、人道性、理性化的執(zhí)法行為。司法機(jī)關(guān)和司法人員在司法過程中要樹立和貫徹尊重與保障當(dāng)事人人權(quán)的理念和精神,對犯罪嫌隙人、被告人以及服刑人員等給予最大程度的人文關(guān)懷,尊重當(dāng)事人的意愿,保障其權(quán)利,維護(hù)其尊嚴(yán),以當(dāng)事人為其主體,不能將其置于被處置甚至被凌辱的地位,要讓當(dāng)事人始終感到有一個公正、透明的“法的空間”存在。
3.平等。司法原則中的平等原則是與憲法的平等原則相契合的,即公民在法律面前要一視同仁受到平等對待,不分性別、種族、職務(wù)、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、財產(chǎn)狀況,都享有同等的權(quán)利,承擔(dān)同等的義務(wù),不允許有任何不受法律約束的特殊公民,不允許有任何凌駕法律之上的特權(quán),這體現(xiàn)了司法活動作為公權(quán)運(yùn)用的特殊活動的一種特有的維護(hù)平等價值的倫理精神。另外,司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)作為一種倫理價值標(biāo)準(zhǔn),還蘊(yùn)含著濃厚的道義內(nèi)涵,其中所蘊(yùn)含的扶危濟(jì)困的倫理精神也成為司法公正的重要內(nèi)容。例如,對弱勢群體實(shí)行司法救助,減、免、緩交訴訟費(fèi),使孤老殘幼平等行使訴權(quán)成為可能等行為,就是踐行司法公正的平等標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。
二、司法倫理對司法公正的影響
培根曾經(jīng)說過:“對法官來說,與其說是應(yīng)該機(jī)智,不如說是應(yīng)該是博學(xué),與其說是應(yīng)該是自信,不如說是審慎,最重要的是,正直才是法官的本分和應(yīng)有的品德。”
1.司法工作者的司法行為會影響和作用于司法的實(shí)體正義。我國法律規(guī)定只有特定的主體才有權(quán)適用法律,行使司法權(quán)。我國憲法也明確規(guī)定,最高人民法院以及地方各級人民法院,最高人民檢察院以及地方各級人民檢察院都是司法權(quán)的主體。司法工作者對案件的事實(shí)認(rèn)定,對證據(jù)的分析判斷是憑借自身的經(jīng)驗(yàn)、知識和良知進(jìn)行的。司法工作者通過對當(dāng)事人相互對立的證據(jù)進(jìn)行分析思考,確定證據(jù)的真?zhèn)螌傩浴⒆C據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度及其證明力,采信理由更加充分、更為合理的論據(jù)、論點(diǎn),從而做出確定性的選擇,最終對案件的事實(shí)作出公正的判斷。由于司法工作者司法倫理素養(yǎng)不同,自身的社會經(jīng)驗(yàn)不同,對同樣的證據(jù)有可能做出不同的案件事實(shí)認(rèn)定,形成不同的案件判斷。司法工作者在司法活動中的主觀能動性,為司法工作者司法倫理作用的發(fā)揮提供了十分廣闊的空間。這是因?yàn)椋粋€身懷正義與良知的司法工作者,在司法過程中會有一種深深的使命感。他會在法律沒有規(guī)定的地方,依據(jù)習(xí)慣的做法以及有關(guān)的政策規(guī)定加上多年司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)做出理性的判斷;在法律不明確的地方,以自身的良知加以補(bǔ)充,在現(xiàn)有的法律發(fā)生沖突時,會選擇結(jié)果更好、更言之成理的法律。
2.司法工作者的司法倫理素養(yǎng)會影響和作用于司法的程序正義。戴維·米勒在《社會正義原則》一書中把平等、準(zhǔn)確、公開、尊嚴(yán)稱為程序公正的四大標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)、合法的程序正義既是實(shí)體正義的保障,也是衡量司法正義一個相對獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗(yàn)表明,在司法實(shí)踐中多數(shù)在實(shí)體正義方面出現(xiàn)的問題,實(shí)際上都是從違反程序正義開始的。司法工作者之所以能在程序公正的實(shí)現(xiàn)中發(fā)揮重要的作用,就是因?yàn)樗痉ǔ绦虻拇胬m(xù)過程實(shí)踐上是由司法工作者和其他訴訟當(dāng)事人共同參與的過程。盡管有關(guān)的程序法律為司法活動過程中依法行使職權(quán)限定了基本框架,形成了必要的制約,但在現(xiàn)實(shí)社會中,司法程序的運(yùn)行在許多情況下是不必然受到法律制約的,也不必然會處于當(dāng)事人視野的監(jiān)督下。
即使建立一套完善的保障司法公正的制度,但如果沒有具備完美人格的司法工作者群體適用法律,司法公正的理想也是難以實(shí)現(xiàn)的。因此,我們在強(qiáng)化各種制度設(shè)計對司法公正保障作用的同時,應(yīng)該把司法公正作為理想的司法目標(biāo)。在司法程序?qū)嵤┑倪^程中,司法工作者必須以自身公正司法的人格承載人們對司法公正與否的評價指向,充分發(fā)揮司法職業(yè)道德對司法公正的保障作用。
參考文獻(xiàn):
[1]劉正浩,胡克培.法律倫理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:124,234.
[2]李本森.法律職業(yè)倫理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.
[3][英]戴維·米勒.社會正義原則[M].應(yīng)奇,譯.南京:江蘇人民出版社,2008:126.
基金項(xiàng)目:2011年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目《司法倫理研究》(2011SJD720008)階段性成果。
作者簡介:陳淑萍(1974-),女,江蘇徐州人,講師,碩士研究生,主要從事倫理方面的研究。endprint