腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣的臨床效果

楊永平

（貴州省安順市普定縣人民醫院外一科，562100）

腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣的臨床效果

楊永平

（貴州省安順市普定縣人民醫院外一科，562100）

目的 探討腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣的臨床效果。方法 選擇2011年3月—2012年3月在我院行小兒疝氣治療的患兒34例，將其作為觀察組，采用腹橫紋小切口手術進行治療，同時選擇2010年2月—2011年1月在我院運用傳統疝修補術方法治療的小兒疝氣患兒32例為對照組，對比兩組患兒的手術時間、出血量、住院時間、術后并發癥等指標。結果 觀察組患兒在手術時間、出血量以及并發癥等指標上均優于對照組，兩組比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論 采用腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣，與傳統術式相比，無論是在手術時間還是出血量、術后并發癥等方面，均具有十分明顯的優勢，值得臨床推廣應用。

小兒疝氣；治療；腹橫紋小切口手術；傳統疝修補術

小兒疝氣即小兒腹股溝疝氣，為小兒常見病，據報道，該病的發生率為1%～4%[1]。通常來說，只有少數小兒疝氣可以自愈，絕大多數患兒需經手術治療。2011年3月—2012年3月，筆者采用腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣34例，取得較好治療效果?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年3月—2012年3月在我院進行小兒疝氣治療的患兒34例，其中男27例、女7例；年齡3～9歲，平均(4.8±1.2)歲；右側21例、左側13例；將其作為觀察組，采用腹橫紋小切口手術進行治療。同時選擇2010年2月—2011年1月在我院運用傳統疝修補術方法治療的小兒疝氣患兒32例為對照組，其中男23例、女9例；年齡2～9歲，平均(4.5±1.4)歲；右側18例、左側14例。兩組患兒在一般資料上比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 觀察組患兒首先用氯胺酮麻醉，然后在患兒外環中上方腹橫紋處，橫向切開皮膚，切口的長度控制在1.5～2.5 cm，完成該項操作之后，依次切開患兒皮下組織、腹外斜肌腱膜等，主治醫師需要準確找到疝囊，并將其切開，需要十分小心地游離疝囊直到頸部，然后使用一號絲線雙重貫穿結扎疝囊頸部，并將多出的疝囊切除，對患兒進行止血操作后，使其精索睪丸恢復原有位置，并對切口依次縫合。對照組患兒采用硬膜外麻醉，沿著患兒腹股溝采取斜向方式切開皮膚，在腹股溝管打開后，分離提睪肌，尋找到疝囊后游離疝囊并高位結扎，完成操作后，進行止血和縫合。

1.3 觀察指標 觀察兩組患兒的手術時間、出血量、住院時間、術后并發癥等指標。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒手術治療效果比較 見表1。由表1可知，觀察組患兒在手術時間、出血量等指標上均優于對照組，兩組比較，差異具有統計學意義(P＜0.05)。

表1 觀察組與對照組患兒手術治療效果比較

2.2 兩組患兒術后并發癥比較 觀察組患兒有1例出現傷口感染；對照組患兒有3例出現傷口感染，4例出現切口局部麻木；兩組患兒并發癥發生率比較，差異具有統計學意義(χ2=3.91，P＜0.05)。

3 討論

在臨床中，腹股溝斜疝是小兒疝氣最常見的類型，由于患兒年幼，通常臨床醫師會選擇藥物保守治療，藥物治療無效時才會選擇手術治療[2]。因為患兒還處于發育階段，其生理結構并不像成年人那樣成熟，手術耐受性普遍較低，再加上手術不

可避免的創傷，很容易導致患兒在接受治療后出現各種并發癥以至于較難康復，因此，手術治療的總體原則是盡最大的可能降低創傷[3]。

與傳統手術相比，腹橫紋小切口手術對患兒身體的損傷程度更輕。醫師可以在較小的切口及切開層次下，對患兒進行治療，并不像傳統術式那樣需要大面積地對患兒腹股溝管進行切除，也不需大量剝離患兒的正常組織[4]，因此，無論是在手術復雜程度上還是手術時間上，都得到了更大的改善。本研究顯示，觀察組患兒的出血量僅為(5.72±1.30)mL，明顯少于對照組的(7.78±2.69)mL；在較小的身體損傷下，觀察組患兒可以在更短的住院時間及更少的止痛藥使用頻率下康復(明顯優于對照組)；同時，由于切口較小，觀察組患兒在術后并發癥發生率上，也明顯低于對照組。

本研究證實，采用腹橫紋小切口手術治療小兒疝氣，與傳統術式相比，無論是在手術時間上還是在出血量、術后并發癥發生率等方面，均具有十分明顯的優勢，值得臨床推廣應用。

[1] 王紅杰，王磊磊．小切口手術治療小兒腹股溝斜疝68例臨床分析[J]．中國社區醫師(醫學專業)，2011，13(6)：106．

[2] 單同合．小兒小切口疝氣500例臨床分析[J]．中國現代藥物應用，2011，5(7)：58-59．

[4] 徐永興，汪智民，高興賢，等．腹股溝疝傳統修補術與無張力修補術臨床對比分析[J]．中國實用醫藥，2009，4(8)：90-91．

1672-7185（2014）01-0062-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.01.039

2013-09-30）

R726

A