淺談古代文論對(duì)當(dāng)代文論建構(gòu)的價(jià)值

符挺

摘要: 隨著現(xiàn)當(dāng)代文白語(yǔ)言的改革以及西方文論的引入，中國(guó)古代文論的作用受到淡化。在重新審視其內(nèi)涵的前提下，將之與當(dāng)代文論進(jìn)行融合，無(wú)疑是有益的。本文通過(guò)從中國(guó)古代文論的范疇、觀點(diǎn)、體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換入手，簡(jiǎn)要闡述中國(guó)古代文論對(duì)當(dāng)代文論建構(gòu)的價(jià)值。

關(guān)鍵詞: 古代文論；現(xiàn)代；轉(zhuǎn)換；建構(gòu)

[中圖分類號(hào)]： I02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2014)-18-0-01

在與世界文學(xué)的密切交流中，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)掀起了一股唯西方是從的浪潮，進(jìn)入人們視野的多是“后現(xiàn)代”、“解構(gòu)主義”、“符號(hào)學(xué)”、“神秘?cái)⑹隆薄@逐漸導(dǎo)致中國(guó)作品出現(xiàn)浮躁和玄虛的弊病，特別是現(xiàn)在的作品普遍以哲理化作為深度，用玄幻的敘事來(lái)吸引讀者，使文學(xué)的鑒賞性和美感淡化。筆者認(rèn)為，要使中國(guó)文論重新崛起，必須使大眾明確它們?cè)诋?dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義，了解其所蘊(yùn)含的智慧與魅力，明確它們對(duì)當(dāng)代文論建構(gòu)的價(jià)值。要使中國(guó)古代文論在當(dāng)代重放異彩，需要從以下幾個(gè)方面努力：

一、范疇的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

中國(guó)當(dāng)代文論處于失語(yǔ)的狀態(tài)中，要脫離當(dāng)前的困境，就需要實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論立足自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在世界文論中發(fā)出中國(guó)文學(xué)的聲音。首先，需要重點(diǎn)關(guān)注的是文論的范疇的轉(zhuǎn)換。古代文論中，經(jīng)常使用“意象”來(lái)品評(píng)文學(xué)作品，而在西方文論中，與之相關(guān)的是“形象”一詞。當(dāng)前，中國(guó)的當(dāng)代文論普遍采用“形象”，這就需要學(xué)者在使用時(shí)，辨析清楚“意象”與“形象”[1]的異同，避免混用。中國(guó)古代文論在藝術(shù)作品構(gòu)思與創(chuàng)作方面，多采用的是“意度”“神思”等詞，但是在目前多為西方文論中的“想象”所替代。這已經(jīng)成為通行使用的用詞，我們不妨采納。具有中國(guó)特色的一詞“意境”體現(xiàn)著文學(xué)藝術(shù)作品的美學(xué)風(fēng)格，言簡(jiǎn)意賅，意蘊(yùn)深厚，可以在擴(kuò)充涵義的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)揮其在中國(guó)文論上的特殊作用。

在將古代文論的現(xiàn)代闡釋，需要避免輕率地否定古人、將古人現(xiàn)代化、隨意曲解古人的文學(xué)傾向，在細(xì)致考辨的同時(shí)，杜絕大而無(wú)當(dāng)、空洞無(wú)物的弊病。在結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)形式時(shí)，將其納入世界文學(xué)視野，進(jìn)行在現(xiàn)代意識(shí)下的內(nèi)容更新和范疇轉(zhuǎn)換無(wú)疑是最佳途徑。中國(guó)當(dāng)代文論的發(fā)展需要加強(qiáng)中西方文論范疇的互釋與互用，完善移中就西的范疇替換，做好引西入中的范疇更新，這樣才能使中國(guó)古代文論重新融入當(dāng)代文論中。

二、觀點(diǎn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

中國(guó)古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的中點(diǎn)是觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)化不應(yīng)只是淪為字詞的訓(xùn)詁，把古代文論當(dāng)做一個(gè)僵化的陳物來(lái)看待。我們應(yīng)將歷史優(yōu)先的原則、對(duì)話原則、自洽原則相結(jié)合，將中西思想溝通融合，在對(duì)話中有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)新、有所收獲。

“自然美”，是道家文論的重要觀點(diǎn)。老子提出“大音希聲、大象無(wú)形”，莊子則表明“天人合一”“樸素而天下莫能與之爭(zhēng)美”。后世，袁宏道提出的“性靈說(shuō)”，李贄強(qiáng)調(diào)的“童心說(shuō)”都是受此觀念影響。 以“童心”說(shuō)為例，保持“童心”的關(guān)鍵是“必須謹(jǐn)防僵死的理學(xué)思想對(duì)心靈的侵蝕，使‘最初一念的本心永遠(yuǎn)鮮活，永遠(yuǎn)保持傾向于真的自然狀態(tài)”[2]。馬斯洛提出“第二次天真”，以人本主義為理論基礎(chǔ)，肯定人的自然本性，極力反對(duì)用理性教條窒息人性的理論假設(shè)。兩者雖然在產(chǎn)生的歷史文化背景上、外在理論表述上，存在著明顯差異，但是在精神實(shí)質(zhì)上無(wú)疑是高度契合的。我國(guó)當(dāng)前正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，文學(xué)的本性正逐漸喪失，再次喚起“童心”或是“第二次天真”無(wú)疑是十分有必要的。在美學(xué)方面，“童心說(shuō)”要求作家用自己的第一次看見(jiàn)事物的感覺(jué)去描寫事物，推崇第一感覺(jué)。這無(wú)疑對(duì)當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)作的重復(fù)和雷同性現(xiàn)象指明了方向。與西方的“陌生化”觀點(diǎn)相契合，避免創(chuàng)作落入“自動(dòng)化”的套板反應(yīng)之中。“童心說(shuō)”所代表的古代文論觀點(diǎn)，依舊具有現(xiàn)代意義，具備實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代意義轉(zhuǎn)化的可能性與可行性。

三、體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中最大的困難在于體系的轉(zhuǎn)換。上世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)學(xué)者一直在嘗試建構(gòu)現(xiàn)代意義的中國(guó)古代文論體系。中國(guó)古代文論的一個(gè)最大特征是“生命化”。將文學(xué)視為作家生命的演繹，把文學(xué)的創(chuàng)作過(guò)程看做作家的生命的活動(dòng)過(guò)程。“把文學(xué)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，看作是一種生命活動(dòng)，是人類生命高度成熟的表現(xiàn)。文學(xué)是人的生命的表現(xiàn)。”[3]古代國(guó)人將人與社會(huì)、自然視為一個(gè)渾融不分的有機(jī)整體，人的主體與外界的客體在本質(zhì)上是一體的，憑借直覺(jué)而非邏輯分析，去把握事物本質(zhì)。作家們將其自身融入到所關(guān)注對(duì)象之內(nèi)去感悟、體驗(yàn)。

中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，不僅要以“以我為主”“古為今用”的方法論為轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)，而且應(yīng)遵循觀點(diǎn)、話語(yǔ)、體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化路徑，借助現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的契機(jī)將特色鮮明的古代文論構(gòu)建成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的不可或缺的一部分。中國(guó)古代文學(xué)理論依舊具有極大的價(jià)值，為了擺脫當(dāng)前我國(guó)當(dāng)代文論失語(yǔ)的困境，中國(guó)古代文論亟須立足于自身特色，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在世界文學(xué)中發(fā)出中國(guó)文學(xué)的聲音。古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換對(duì)構(gòu)建當(dāng)代文論具有極大作用，應(yīng)堅(jiān)持“以我為主”“古為今用”[4]的方法論基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)范疇、觀點(diǎn)、體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，在中西積極對(duì)話、溝通碰撞的同時(shí)，整合創(chuàng)新文論內(nèi)涵，將古代與當(dāng)代的藝術(shù)追求相結(jié)合，使古代文論實(shí)現(xiàn)合理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，從而推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文論的建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]童慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]童慶炳.中國(guó)古代文論的現(xiàn)代意義[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2001.

[3]蔣方俊：中西比較詩(shī)學(xué)的語(yǔ)言闡釋[M].北京：人民出版社,2013.

[4]劉明今.中國(guó)古代文學(xué)理論體系?方法論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.