英語辯論與英語專業學生思辨能力的培養

李純

摘 要： 結合思辨能力層級理論模型，從元思維能力，思維能力中的認知、情感兩個維度出發，根據英國議會制辯論的規則，探討英語辯論對英語專業學生思辨能力培養的影響。

關鍵詞： 思辨能力 英語專業學生 英語辯論

許多外語界的專家學者越來越關注英語專業學生思辨能力的培養（文秋芳，2008；文秋芳，王海妹，王建卿等，2010），認為英語專業學生的思辨能力比較薄弱（黃源深，2010；何其莘，1999）。文秋芳、王海妹、王建卿等（2010）更是用實證數據檢驗了英語專業學生就思辨能力低于其他文科類大學生的假設，結果表明，雖然總體上英語專業學生的思辨水平明顯高于其他文科類大學生，但英語專業學生在本科1-3年級之間的思辨水平變化幅度明顯小于其他文科類大學生。這就表明，英語專業學生大學三年的學習對思辨能力發展的影響沒有其他文科類大學生強（文秋芳等，2010）。

針對這個問題，許多專家提出了解決方法，比如把思辨能力培養融入精讀教學和演講教學中（韓少杰，王小英，2009；劉艷萍，2009），或是在英語專業教學中引入英語辯論（師璐，2013）。以英國議會制辯論為例，探究英語辯論如何提高思辨能力的研究還比較少，因為英國議會制辯論模式是近幾年才被引入國內的（2010年5月，第十四屆“外研社杯”全國大學生英語辯論賽首次采用英國議會制辯論模式）。本文將從英國議會制辯論出發，探討英語辯論對英語專業學生思辨能力培養的影響。

一、思辨能力的涵義

關于思辨能力（critical thinking skills①）的定義和解釋很多，筆者在這里主要引用文秋芳（2008）提出的思辨能力層級理論模型（見表1），因為該模型總結了國內外三個有影響力的論述思辨能力的理論模型的優點②，更精辟、更清晰，便于筆者論述英語辯論對英語專業學生思辨能力培養的影響。

該模型將元思維能力置于思維能力之上，說明元思維能力管理與監控思維能力。思維能力包括認知與情感兩個維度，認知能力又包括認知技能與認知標準兩個分項。認知技能包括分析、推理及評價技能；認知標準包括精晰性、相關性、邏輯性、深刻性及靈活性；情感維度包括好奇、開放、自信、正直與堅毅（文秋芳，2008）。該模型層次清晰，內容簡明扼要，實用性強。

表1 高層次思維能力①層級理論模型（文秋芳，2008：30）

二、英語辯論與思辨能力的培養

（一）英語辯論對元思維能力的培養

辯論中的點評環節涉及培養辯手的元思維能力。辯論結束后，評委一般不會只是簡單地給出成績，而是先對每一支隊伍作出評價，這種評價不是評委對每支隊伍整體表現的泛泛而談，而是根據每支隊伍的主要觀點作出的。通過評委的評價，辯手可以發現自己提出的觀點哪些是具有說服力的，為什么，哪些說服力不夠，是由于邏輯不夠清晰，還是其本身存在謬誤③。此過程可以有效幫助辯手在以后的辯論中自我監控，調整自己思考的切入點及邏輯性并學會自我評價。可見，點評環節可以有效培養辯手的元思維能力。

（二）英語辯論對認知能力的培養

辯論的許多環節都涉及對認知技能的培養，即對分析、推理及評價能力的培養。

辯論中對辯題的準備及定義就涉及對分析能力的培養。由于英國議會制辯論的辯題類型多樣，覆蓋領域廣，很多都是社會熱點話題，但是辯題只在辯論前15分鐘才會公布，因此辯手通常需要提前搜集各種各樣的資料，包括新聞、相關書籍及論文等，并將其篩選、分類。此過程可以提高辯手的分析能力（歸類、識別及比較的能力）；正方第一辯手的職責之一是對辯題進行定義，這要求辯手在準確理解辯題的基礎上，清晰地闡述辯題。可見，對辯題進行定義有利于提高辯手闡述及識別的能力。

推理能力的培養貫穿在整個辯論過程中。除了正方第一辯手外，其他辯手也要對對方觀點進行反駁，另外所有辯手都可以提出質詢（POI）④，這些都需要辯手具有很強的推理能力，迅速識別出對方觀點中的謬誤。對于正反方時第三辯手來說，雖然在辯論中發言較遲（正反方第一及第二辯手發言結束后，第三辯手才發言），可以有更多的時間準備，但是由于正反方總結陳詞時第三辯手要提出一個與本方一、二辯手完全不同的延展案例，并且他們在準備的時候不可以同本方一、二辯手交流，因此正反方第三辯手要預測本方一、二辯手可能提到的觀點，并在此基礎上另辟蹊徑，提出更深刻、更新穎的觀點。此過程可以提高辯手提出假設及推論的能力。

評價能力的培養體現在正反方第四辯手的職責上。在整個辯論過程中，正反方第四辯手需要記錄整場辯論中出現的觀點，在此基礎上通過整合，總結出整場辯論的主要觀點及沖突點（clash），并對其進行評價。這個過程有利于培養辯手整合信息及評價信息的能力。

認知標準是衡量辯手思辨能力的尺度，可以幫助辯手評價自己的思辨能力。辯手能否清晰地陳述觀點（精晰性），所選證據是否切題（相關性），論證過程是否有條有理（邏輯性），能否提出更有深度的觀點（深刻性），以及能否靈活地變換視角，提出有說服力的POI（靈活性）都會影響辯手的得分，因此辯手會注重對這些方面的改進，從而可以增強辯手思辨的清晰性、相關性、邏輯性、深刻性及靈活性。

（三）英語辯論對思維能力中情感維度的培養

縱觀辯論的前前后后，不難發現，在接觸不同的辯題，準備各方面知識的過程中，可以培養辯手好疑、好問及好學的精神；通過對一個辯題正反兩方面的深刻思考，辯手們會認識到容忍與尊重不同意見的重要性，辯手在與自己的搭檔合作的過程中互相學習，有利于培養辯手樂于修正自己不當觀點的態度及合作精神；當辯手用自己的演講讓評委與觀眾信服，當辯手成功地解決對方辯手提出的質詢，辯手的自信心會增強。同時，辯論又是一件苦差事，每次大約一個小時的辯論，需要每位辯手集中注意力，充分調動所學知識，積極思考，靈活應對。此過程對辯手體力及腦力都是極大的挑戰，因此有利于鍛煉辯手堅毅的性格。endprint

三、結語

筆者結合思辨能力層級理論模型，從元思維能力、思維能力中的認知與情感兩個維度出發，分析了英語辯論對英語專業學生思辨能力培養的影響。英語辯論中的點評環節有利于元思維能力的培養；對辯題的準備及每個辯手承擔的不同職責有利于認知能力的培養；在整個辯論過程中，辯手的好奇心與自信心可以得到增強，辯手會更開放、正直、堅毅。因此，英語辯論可以有效提高英語專業學生的思辨能力。筆者希望越來越多的英語專業學生重視英語辯論，參加英語辯論，互相交流，共同提高思辨能力。

注釋：

①這里的高層次思維能力與國外“critical thinking skills”相對應。文秋芳開始建議將其譯成“高層次思維能力”，現在認為譯成“思辨能力”更為合適（見文秋芳、王建卿、趙彩然等，2009）。

②一是由美國哲學聯合會組織的“德爾斐研究”（The Delphi Research）課題組提出的雙維結構模型；二是由美國高層次思維中（Foundation for Critical Thinking）Paul與Elder提出的三元結構模型；三是由北京師范大學心理學教授林崇德提出的三棱結構（文秋芳，2008）。

③謬論（Fallacy）包括以偏概全（Slanting）、權威化（Appeal to authority）、發生先后即因果（Post hoc）等，在此無法一一介紹，具體類型及定義參見Moore，Brooke N.&Richard Parker.2007.Critical Thinking.New York：McGraw-Hill（轉引自張藝瓊，2010）

④根據第17屆“外研社.當當網杯”全國大學生英語辯論賽賽制，選手可以在辯論的第一分鐘末至第六分鐘末期間的任意時間口頭提問或起身要求質詢，被提問的辯手可以接受或回絕質詢。如果接受質詢，提問辯手有15秒時間提出異議或提出問題。

參考文獻：

[1]文秋芳.論外語專業研究生高層次思維能力的培養[J].學位與研究生教育，2008（10）：29-34.

[2]文秋芳，王海妹，王建卿，趙彩然，劉艷萍.我國英語專業與其他文科類大學生思辨能力的對比研究[J].外語教學與研究，2010，42（5）：350-400.

[3]黃源深.英語專業課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”[J].外語界，2010（1）：11-16.

[4]何其莘，殷桐生，黃源深，劉海平.關于外語專業本科教育改革的若干意見[J].外語教學與研究，1999（1）：24-28.

[5]韓少杰，王小英.英語專業精讀教學與學生批判性思維能力的培養[J].外語教學，2009，30（6）：67-70.

[6]劉艷萍.英語演講教學與思辨能力的培養[J].外語藝術教育研究，2009（3）：49-66.

[7]師璐.英語辯論與英語專業教學中批判性思維的培養——以綜合英語教程為例[J].SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION，2013（3）：60-90.

[8]張藝瓊.英語辯論與英語專業學生思維能力的培養——以英語辯論規則為指導思想[J].廣東外語外貿大學學報，2010，21（6）：105-108.

基金項目：本文為甘肅省教育科學研究十二五規劃2012課題“英語專業學生批判性思維能力培養：現狀與對策研究”（項目編號：2012-GSGXG003）的階段性研究成果。endprint