商場(chǎng)賣(mài)不合格阿瑪尼包被索賠八萬(wàn)元

●李鐵柱

商場(chǎng)賣(mài)不合格阿瑪尼包被索賠八萬(wàn)元

●李鐵柱

消費(fèi)者張先生從某百貨購(gòu)買(mǎi)了兩款總計(jì)14只ARMANI JEANS女士手包，因吊牌標(biāo)注為“織物”，與實(shí)際人造革材質(zhì)不符，張先生便將某百貨告上法院，索賠三倍賠償總計(jì)83400元。近日，該案在北京市朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。

張先生起訴稱(chēng)，2012年9月，他在某百貨商場(chǎng)四層喬治·阿瑪尼（ARMANI JEANS）品牌專(zhuān)柜，購(gòu)買(mǎi)了標(biāo)注為“織物”的手提包14只，消費(fèi)共計(jì)27800元。經(jīng)使用，張先生發(fā)現(xiàn)上述手提包產(chǎn)品面料材質(zhì)并非真皮材質(zhì)。因認(rèn)為包的材質(zhì)與標(biāo)注嚴(yán)重不符，張先生先對(duì)該包的材質(zhì)委托鑒定，國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，送檢的手提包面料材質(zhì)確為人造革，并判定該包標(biāo)注材質(zhì)“不合格”。

張先生認(rèn)為，該百貨公司以欺詐手段，對(duì)用人造革假冒真皮材料制作的手提包進(jìn)行銷(xiāo)售，嚴(yán)重侵害了他的合法權(quán)益。依據(jù)將于今年3月15日開(kāi)始實(shí)施的新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，他向該商場(chǎng)提出3倍賠償，要求該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失83400元。對(duì)于張先生的訴求，商場(chǎng)的代理人表示，經(jīng)銷(xiāo)商曾與張先生協(xié)商，表示可以原價(jià)退貨，但張先生沒(méi)有同意。商場(chǎng)認(rèn)為，織物是人造革的基底層，織物覆蓋涂層后成為人造革，因此織物和人造革之間有密切的關(guān)聯(lián)，商場(chǎng)沒(méi)有欺詐的故意。

張先生展示材質(zhì)不合格的阿瑪尼包

此外，商場(chǎng)認(rèn)為，大批量購(gòu)買(mǎi)、送檢做專(zhuān)業(yè)鑒定、向工商局舉報(bào)，張先生這一系列行為顯得非常專(zhuān)業(yè)，因此商場(chǎng)方面懷疑張先生為職業(yè)打假人。對(duì)此，張先生的代理人予以否認(rèn)，“即便知假買(mǎi)假，這也不違反法律規(guī)定”。