《大學(xué)語文》教材辨正

作為江蘇省五年制師范生“專轉(zhuǎn)本”考試科目“大學(xué)語文”的指定教材和高等學(xué)校小學(xué)教育專業(yè)教材的《大學(xué)語文》（南京大學(xué)出版社出版），書中錯誤頗多，指正如下。

一、錯別字

“目錄”第2頁“詩歌大單元”中選入了王維的五言律詩《山居秋暝》和現(xiàn)代派詩人戴望舒的《雨巷》，但“暝”字誤寫成了“瞑”，“巷”字誤寫成了“蒼”，非常刺眼！第95頁說錢鐘書的“主要作品有《談藝錄》《管錐篇》……”，其中《管錐篇》應(yīng)為《管錐編》，這里“編”字誤寫成了“篇”?！豆苠F編》是錢鐘書先生1960和70年代寫作的古文筆記體學(xué)術(shù)巨著。全書大約有一百三十萬字，論述范圍由先秦迄于唐前，貫通文、史、哲等領(lǐng)域，引經(jīng)據(jù)典，并運(yùn)用了多種西方語言，堪稱“國學(xué)大典”。第241頁白行簡《李娃傳》一文中的“生邃驚起，莫敢仰視”，“邃”字應(yīng)為“遽”字才對。

二、注音錯誤

第9頁孟子《有為神農(nóng)之言者許行》文后注釋⑦：“……屨（jǔ）：用麻、草制的鞋……”“屨”字注音錯誤，應(yīng)為（jù）。第63頁韓愈《祭十二郎文》文后注釋76：“窆（biān）：下葬。”“窆”字注音錯誤，應(yīng)為（biǎn）。第27頁《左傳》中《晉楚城濮之戰(zhàn)》文后注釋66：“……盬（qǔ）：吮吸?！薄氨W”字注音錯誤，應(yīng)為（ɡǔ）。第246頁白行簡《李娃傳》文后注釋⑥：“常州刺史滎（yínɡ）陽公……”滎陽公即鄭公。唐朝時，鄭姓為滎陽（今河南省滎陽縣）的望族，故稱。這里的滎陽應(yīng)讀作“滎（xínɡ）陽”，而非“滎（yínɡ）陽”?！皽睿▂ínɡ）”亦有其音，也是用在地名中，例如“滎（yínɡ）經(jīng)”，在今天的四川省。

三、解釋說明錯誤

第77頁說“茅盾小說主要有《蝕》《虹》《子夜》《腐蝕》《清明前后》等”。其中，《清明前后》是茅盾先生在上世紀(jì)40年代寫的一部劇本，而非小說。

所有文言文的注釋中，某字是“同”某字還是某字“通”某字，說明比較混亂。某字“同”某字說明兩者之間的關(guān)系是古今字（記錄同一個詞古今用字有異造成的歷史現(xiàn)象，即“古用彼，而今用此”）或異體字（指在某一歷史時期音義完全相同、記詞職能也完全一樣，只是構(gòu)形有異的字）。以《晉楚城濮之戰(zhàn)》中的兩句和《有為神農(nóng)之言者許行》中的三句為例：①楚始得曹而新（昏）于衛(wèi)。②民不知禮，未生其（共）。③事之?dāng)?shù)十年，師死而遂（倍）之。④昔者，孔子（沒）。⑤子貢（反），筑室于場，獨(dú)居三年。以上括號中的字所記錄的詞，在各句中分別表示“聯(lián)婚”、“恭順”、“背叛”、“亡故”、“返回”的意思。后世再記錄同樣的這些詞時，不再使用“昏”、“共”、“倍”、“沒”、“反”，而改用“婚”、“恭”、“背”、“歿”、“返”。于是昏----婚、共——恭、倍——背、沒——?dú){、反——返就構(gòu)成了古今字。某字“通”某字說明兩者之間的關(guān)系是通假字。教材中該是古今字的有的注成了通假字，該是通假字的有的注成了古今字?！巴迸c“通”混，貽誤不淺。

四、語焉不詳和脫漏處

第22頁介紹《左傳》時說“記事自魯隱公元年（前722）始，至魯?shù)抗哪辏ㄇ?64）止”。第340頁在《附錄一·中國古典文學(xué)名著簡介》中又提及《左傳》，云“《左傳》記事起于魯隱公元年（前722），迄于魯哀公二十七年（前468），并附記滅智伯之事（前454）”。前后兩處說明在時間上似有舛誤，交代不清。需要把這兩處說明加以整合，準(zhǔn)確的表述為：《左傳》記事上起魯隱公元年（公元前722年），下至魯哀公二十七年（公元前468年），最后附記了魯?shù)抗哪辏ü?64年）一事。《左傳》最后雖署“悼之四年”，但所系事跡至韓、魏滅智伯，已屬悼公十四年（公元前454年）左右事。

第242頁白行簡《李娃傳》中李姥設(shè)圈套“計逐鄭生”一段，寫李娃和鄭生從“竹林神”拜神求子歸來時——“策驢而后，至里北門，娃謂生曰……”，“至里北門”前脫漏了“路出宣陽里”五字。據(jù)《類說》、《新編醉翁談錄》皆有“路出宣陽里”字樣。李娃和鄭生本住在長安城東市中的平康里，若無此五字，讀者就會一頭霧水：到長安城正西通義坊的興圣尼寺中的“竹林神”拜神求子，回來時若繞到平康里的北門，豈不是走了彎路？再者，在竹林神“信宿而返”，即住了兩個晚上才返回，其目的不是誠心求子，而是為李姥搬家留出足夠的時間，為此打掩護(hù)，李娃不可能再把鄭生帶到平康里來。從下文的交代我們可知，李娃為擺脫鄭生，把鄭生帶到宣陽里她所謂的“姨”家，這里正是李娃的金蟬脫殼之地。且當(dāng)時長安城東市的平康里與宣陽里兩里相對，一北一南。這里的“北門”，正是“宣陽里”的北門。“策驢而后，路出宣陽里，至里北門，娃謂生曰……”，這樣才會合情合理。

此教材中的錯誤和語焉不詳?shù)牡胤竭€有幾處，現(xiàn)不一一列舉。當(dāng)今之日，各種各樣的教材可謂多如牛毛，大有不冠以某某教材之名書的價值就難以體現(xiàn)之勢。其結(jié)果是魚目混珠，良莠不齊。切記：請不要以“教材”的名義粗制濫造，更不要以“教材”的名義保銷保利，坑蒙拐騙。請以“教材”的名義嚴(yán)肅認(rèn)真，更要以“教材”的名義精編細(xì)研，質(zhì)量為上。

（逯新君 江蘇教育學(xué)院徐州分院中文系 副教授 221116）endprint