新課標人教高中文言文注解幾處新解

李衛全++田力

筆者在教學過程中，認為新人教高中語文文言文注釋基本是準確的，但也發現個別文言文注釋存在以下問題：有的詞語，編者給予新解，造成語義誤解；有的費解處卻又不做注釋；有的注釋不合語境。這都給古文教學和學習造成不便。現把商榷處例舉幾處，和大家一起探究。

一、教材編者另作新解，造成語義誤解

《詩經·小雅·采薇》：“我戍未定，靡使歸聘。”語文課本翻譯為：“我駐守的地方還不安定，沒有人可委托去打聽家里的消息。”仔細思考，解釋非常生硬。為什么說“沒有人可委托”呢？其實是你愿不愿委托。前人已有較為明確的解釋。唐陸德明《經典釋文》：“靡使，本又作靡所。”清人馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》中說：“此承上‘我戍未定言之，言其家無所使人來問，非謂無所使人歸問。”前文已重申“曰歸曰歸”，說明回家的消息已報告家人，至今未歸，可推想：家人心急如焚，但我駐守的地方不確定，家人無法派人來問。“靡使歸聘”的主語應是家人。

二、學生閱讀費解處卻沒有注釋

《詩經·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。”“依依”教材沒有注解。新版《辭海》：“依依：輕柔貌。一說隱約可辨貌。”語義可通，但與下句的“霏霏（紛紛）”不能形成對仗，解釋欠佳。清人馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》對此解釋較為精確，考證也詳明。馬氏云：“《韓詩》薛君《章句》曰：‘依依，盛貌。《車轄》詩：‘依彼平林《傳》：‘依，茂木貌。則‘依依亦當訓盛，與《韓詩》同。依，殷古同聲，依依猶殷殷，殷亦盛也。”

辛棄疾詞《永遇樂·京口北固亭懷古》“佛貍祠下，一片神鴉社鼓”句中，“佛貍”是北魏太武帝拓跋燾的小名，“佛”字該怎么讀呢？教材沒注釋。《資治通鑒·宋文帝元嘉二十八年》：“棄寫臺格以與之云：‘斬佛貍首，封萬戶侯，賜布絹各萬匹。” 元·胡三省注：“臺格，宋臺所立賞格也。佛讀如弼。” 《詩·周頌·敬之》：“佛時仔肩，示我顯德行。”毛傳：“佛，大也。”鄭玄箋：“佛，輔也。”陸德明《經典釋文》：“鄭音弼”（陸德明認為，“佛”讀作“弼”是鄭國的一種地方方言）。這里“佛”通“弼”。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“古‘弼字其音均與‘佛近，故‘弼可借作‘佛也。”“燾”有覆蓋之意，諸葛亮《請宣大行皇帝遺詔表》“邁仁樹德，覆燾無疆。”“燾”又引申為庇蔭。如：燾冒（蔭庇）。“弼”有輔佐輔助之意。因此“弼”與“燾”有相近之處，古人的名與字，意義上一脈相承。因此“佛”字該讀bì，作為中學語文教材應注出讀音來。

三、注釋不合語境

《戰國策·荊軻刺秦王》：“于是太子預求天下之利匕首，得趙人徐夫人之匕首，取之百金，使工以藥淬之。以試人，血濡縷，人無不立死者。”

新版教材注釋“濡縷” 為“沾濕衣縷”。聯系語境會發現注釋有誤。這段文字是說明這把匕首非同一般，鋒利無比。而用一把普通的匕首刺殺人，血流出來，也會沾濕衣縷。如果在淬火時把毒藥浸到普通匕首上，去刺殺人，人也會立刻死掉。難道燕太子丹用“百金”求得的匕首是一把普通匕首嗎？可見教材對“血濡縷”的注釋有誤。由于匕首異常鋒利，刺得很深，刀口又小，鮮血像一根絲線一樣冒出來。“縷”不是衣縷，在這里應該是名詞用作狀語，“像一根絲線一樣”，并且狀語后置。

《史記·項羽本紀·鴻門宴》：“項王曰：‘壯士——賜之卮酒。則與斗卮酒。”教材沒有注釋“斗”，注釋“斗卮”為“大酒杯”。讀者誤以為“斗”有大意。考查文獻典籍，“斗”則表“小”意：“斗帳”，小帳；“斗食”，古代俸祿微薄的小官；“斗室”，狹小的屋子；“斗筲”，《論語·子路》：“噫！斗筲之人，何足算也？”“斗筲”，喻人的才識短淺，氣量狹窄。饒炯《說文解字部首訂》：“斗當為枓之古文，本酌酒器而容十升者。”《說文解字》：“枓，勺也。從木，從斗。”《玉篇·斗部》：“枓，有柄，形如北斗星，用以斟酌。”饒說甚確。《史記·張儀列傳》：“作為金斗。”司馬貞索隱：“凡方者為斗；若安長柄，則名為枓，音主。”甲骨文“斗”字有柄，形如北斗星，像勺子的形狀。“斗”的本義就是舀酒的勺子。后來借用為市制容量單位，十升為一斗。《說文解字》：“卮，圜器也。一名觛。”清代王筠《說文解字句讀》：“應劭注〈漢書·高祖紀〉云：‘卮，鄉飲酒禮器也。古以角作，受四升。”由此“斗”為舀酒器，“卮”為飲酒器。故“斗”名詞活用為動詞，“舀酒”。 “則與斗卮酒”可譯為“就給他舀了一杯酒”。

（李衛全 田力 安徽省阜陽市城郊中學 236061）endprint