裁判文書網上公開問題研究

王琳，王芳

?

裁判文書網上公開問題研究

王琳1，王芳2

（1. 華南理工大學 法學院，廣東 廣州 510641；2. 河南省確山縣基層人民法院，河南 確山 463200）

裁判文書是法院最終判決結果的載體，記錄了整個司法活動的過程。將裁判文書公布到網上有助于公民行使監(jiān)督權，有助于預防和減少腐敗現象的產生，有助于促進法律適用統(tǒng)一。裁判文書網上公開過程中會出現不同權利之間的博弈，法院要切實平衡好各方利益，才能保證司法公正的實現。裁判文書網上公開工作在我國剛剛開始，其公開內容、公開程序、配套機制等相關法律規(guī)定還不夠完善。為解決現實存在的問題，推進裁判文書全面上網工作，還需要開展一系列工作，如：完善立法，規(guī)范公開內容，嚴格公開程序，建立配套機制，等等。

裁判文書；互聯網；審判公開；權利平衡；問題；立法完善

在互聯網公布裁判文書，是人民法院貫徹、落實審判公開原則的一項重大舉措，它契合了現代信息社會公共機構應當以電子網絡的形式公開信息的時代要求，不僅是司法改革的一項重大措施，也是司法公開的一大進步，對于建設法治中國將產生極其重要的意義。但是，我國有關裁判文書網上公開的法律依據、公開內容、公開程序、配套機制等相關規(guī)定還不夠完善，要實現裁判文書全面上網，進而實現司法信息全面網上公開，其中還存在許多問題，有些課題還必須進一步加以研究。本文就裁判文書網上公開的必要性、需要平衡的利益、存在的問題等展開探討，以期為推進人民法院裁判文書網上公開工作盡綿薄之力。

一、裁判文書網上公開的必要性分析

德國古典哲學家黑格爾在其《法哲學原理》一書中談到法院審判公開問題時曾指出：“公開的依據在于，首先，法官的目的是法，作為一種普遍性，它就應當讓普遍的人聞悉其事；其次，通過審判公開，公民才能信服法院的判決確實表達了法。”[1]232審判公開作為人民法院審判案件的一項基本原則，不僅包括審判過程的公開，還應當包括審判結果的公開。裁判文書記錄了法院對案件審判的全過程，它不僅反映了當事人的訴求、舉證、質證等庭審情況，也反映了法官的自由心證等法院庭審時所采取的證據規(guī)則。人民法院借助網絡平臺將裁判文書公開，既有利于公眾對司法活動的監(jiān)督，也有助于人民法院提高司法的公信力，從而維護司法權威，推動法治建設進程與社會公正的實現。具體而言，裁判文書網上公開還有以下功效。

(一) 保障公民權益，完善公民教育

裁判文書，是法院在審結案件后依據法庭查明的事實和法律規(guī)定，就案件的實體問題和程序問題所制作的具有法律約束力的司法文書。法院將裁判文書公布到網上，公民就可以隨時隨地查詢自己想要了解的案件審理情況，因而就為公民實現知情權提供了較為便捷、實用的途徑。公民通過裁判文書了解案件事實及法律適用情況，在此基礎上可以向人民法院表達自己的建議或尋求法院工作人員解答自己的疑問。裁判文書網上公開，將法院的整個審判活動以文書的形式展現給公眾，變相地將審判活動置于公眾的監(jiān)督之下，增強了司法的透明度。同時，裁判文書將案件事實與法律適用結合起來呈現于公眾面前，可以讓公民在了解案件的過程中潛移默化地受到法制教育。通過公開的裁判文書，公眾不僅會對法律有更為深刻的理解，而且會更加深刻地感受法律的權威，從而規(guī)范自己的行為。因此，可以說，網上公布法院裁判文書的做法，是實現法院和公民之間良性互動的有效途徑，不僅可以保障公民權益，而且可以完善公民教育，其作用不可小視。

(二) 規(guī)范司法行為，提高法官素質

“自從法官出現以后，就有兩個問題伴隨左右。一個是法官可能因腐敗而致使司法失去公正；第二個是法官始終在忠于法律和創(chuàng)造法律之間進行選擇。”[2]198正因為如此，司法權力的行使需要有其他權力的制約和監(jiān)督，以防止其被濫用。但是，長期以來，我國公眾很難接觸到法院的裁判文書，也就很難做到對法官的司法行為進行監(jiān)督和評價，這就為權錢交易、徇私枉法等司法腐敗現象的滋生提供了土壤，而司法腐敗嚴重影響案件的公正審理，進而嚴重危及司法公信力。裁判文書網上公開，實際上是將法院的裁判活動置于公眾的監(jiān)督之下，這樣就可以極大地促進司法部門規(guī)范其行為，從而有效地減少司法腐敗現象的發(fā)生，切實地維護司法公正，提升司法公信力。

“中國法官的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德在不同層級和不同地區(qū)存在較大的差距，未建立起共同的知識背景與思維方式，影響著法官職業(yè)化的進程。”[3]20裁判文書在很大程度上反映了法官的知識背景和思維方式，它是全面體現、衡量、評價法官素質的重要尺度。裁判文書上網，意味著將法院查明的案件事實和適用法律情況呈現在公眾的面前，意味著法官將接受公眾的檢查和評論。這對于法官來講，是一個巨大的考驗，那些責任心不強、業(yè)務水平不高的法官就有可能受到惡評或消極評價。因此，網上公開裁判文書，必將促使廣大法官進一步增強責任心，認真對待裁判文書，提升裁判文書的制作水平，強化裁判文書的說理性，同時也必將極大提高廣大法官進一步學習業(yè)務的積極性，從而提高法官整體素質，促進我國法官職業(yè)化的進程。

(三) 實現司法判決的一致性

法官在法律原則下有一定的自由裁量權，而各個法官由于知識背景、生活閱歷、認識角度等存在極大差異和不同，對于案件的認識和處理，對于案件的裁量，也必將存在差異和不同，因此同類案件判決不同甚至同案不同判的現象時有發(fā)生。這些現象的發(fā)生，看似正常，卻有違司法統(tǒng)一，有損司法權威，會引發(fā)公民對法律權威的質疑。最高人民法院將裁判文書公布到網上，不僅可以實現全國法院法律適用標準和裁判尺度的統(tǒng)一，還能儲備優(yōu)秀的裁判文書以供各級地方人民法院學習和借鑒，從而大力推行案例指導制度。在同類案件判決不同或同案不同判現象大量存在的情況下，案例的指導作用是極其重要的。案件的裁量在先前案件的指導下進行，實現前后同類案件法律適用標準和裁判尺度的統(tǒng)一，不僅能夠讓公民統(tǒng)一地正確認識、理解法律，而且維護了法律的權威和尊嚴。

二、裁判文書網上公開所涉權利之平衡

(一) 知情權與隱私權之間的平衡

知情權和隱私權作為基本的人權，二者之間的沖突從未中斷過。裁判文書網上公開的范圍涉及公眾的知情權和公民隱私權之間的博弈。事實上，單純地公開姓名，一般不會侵害自然人的利益，但是將寫有實名的裁判文書公布到網上，就意味著私人訴訟公開化。一些公益訴訟案件、刑事案件、民事案件等由于其社會關注度高或者本身涉及公共利益，公民的姓名被實名公開，這樣雖然滿足了公眾獲取真實信息的需求，但同時也可能給案件當事人帶來一定的影響。

對于公眾的知情權和公民的隱私權，法律本身很難給出一個衡量二者輕重的既定標準，這就需要法官在辦案過程中結合具體的案件情況對二者的關系加以協(xié)調。“從價值位階來看，法治奉行的不是社會優(yōu)位觀，更不是國家（政府）優(yōu)位觀，而是真實的個人優(yōu)位觀念。”[4]129在公開社會公共利益和個人利益有沖突的案件時，要優(yōu)先考慮保護個人利益，即裁判文書網上公開時，原則上要以不損害個人隱私為限。《最高人民法院關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）要求，裁判文書網上公布時必須采取符號替代方式對“(一)婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；(二) 刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；(三) 被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人”的姓名進行匿名處理，這主要是基于保護案件當事人和其他訴訟參與人利益的考慮，注重保護他們的個人隱私，歸根結底是為了實現公眾知情權與公民隱私權之間的平衡。此外，《規(guī)定》中還設置了“兜底”條款，彈性化地規(guī)定，法官在個案中結合案件的實際情況可以決定是否公開裁判文書，在保護好個人隱私的同時實現公共利益。保護好公民的隱私，特別是刑事案件當事人的隱私尤為重要，因為這牽涉犯罪人員再社會化的問題。部分罪犯再次犯罪是因為其難以再次融入社會中去，曾經的犯罪經歷使他們背負上了“前科”的標簽，這對他們的學習、生活、就業(yè)都會產生影響。“被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬于累犯或者慣犯的被告人”，即輕刑被告人一般主觀惡性不大、社會危害性較小，實名公布其姓名不利于其再社會化，有可能為其再次犯罪埋下種子。相反，重刑犯主觀惡性較大，社會危害性也較大，對于他們就要考慮公共利益，實名公布其姓名，以增強公民的防范意識。

(二) 公眾監(jiān)督與司法獨立之間的平衡

“司法公正是一種社會公正和社會感知，僅僅靠法官或法院自身追求公正、感覺公正還是不夠的，司法公正與否最終要由社會來做出評判，必須由社會說了算，司法公正的評價權在社會而不在司法機構和司法人員本身。”[5]68裁判文書網上公開，方便公眾了解、監(jiān)督案件的審理過程和判決結果，有助于實現司法公正；法院通過網絡平臺與公眾開展良性互動，有助于改善工作，確保公正審判，增強公眾對司法的信任感，提升司法公信力。但是，公眾監(jiān)督與司法獨立二者之間并非天然“和諧一致”，有時不免會發(fā)生沖突，比如近些年出現的“民意審判”現象就突顯了它們之間的沖突。“民意”影響司法的情況主要發(fā)生在一些社會關注度較高的案子上，如果法院的判決不合“民意”，就會引發(fā)公眾對法院枉法裁判的測想，而公眾衡量法院裁判公正與否的標準是道德的而非法律的，這無形中會對法官的獨立審判施加壓力，影響司法獨立。因此，為平衡公眾監(jiān)督與司法獨立之間的沖突，一方面，公眾在逐步增強權利意識的同時，要理性地行使監(jiān)督權，不能用道德的標準來衡量法律，另一方面，法院要正確引導民意，積極制作好裁判文書，將案件的事實與法律的適用相結合，全面充分地闡述裁判理由，做到有理有據，用事實和證據讓公眾信服。

三、裁判文書網上公開存在的問題及解決思路

我國的裁判文書網上公開工作目前處于起步階段，在實踐中不免會有一些問題和不足有待解決，主要表現在以下幾點。

(一) 裁判文書網上公開的法律依據

2013年11月13日最高人民法院審判委員會第1595次會議通過的《規(guī)定》對裁判文書網上公開工作作了宏觀性、指導性的規(guī)定，但是該規(guī)定同時指出，各高級人民法院在實施本規(guī)定的時候，可結合工作實際制定實施細則。這就為各地“各自為政”打開了方便之門，影響裁判文書網上公開功能的發(fā)揮。2013年11月27日，最高法院院長周強在全國法院司法公開工作推進會上強調，要積極推動裁判文書上網工作，逐步實現四級人民法院依法能夠公開的裁判文書全部上網公開。裁判文書網上公開已是大勢所趨，勢在必行。為了強化裁判文書的監(jiān)督功能，規(guī)范法院的審判行為，實現司法公正，需要立法機關盡快制定一部統(tǒng)一的、具體的、可操作的法律，或者由最高人民法院盡快出臺一部司法解釋，具體指導各地裁判文書網上公開工作。

(二) 裁判文書網上公開的內容

有關裁判文書網上公開的內容問題，我國法律雖有相關規(guī)定，但這些規(guī)定多數是指導性的，在具體實踐中可操作性不強。比如，法律規(guī)定的不能公開審理的案件，其裁判文書能不能在網上公開？諸如此類的問題都值得探討。

在我國，無論是公開審理的案件還是不公開審理的案件，都要公開宣判。不公開審理的案件僅是在審判過程中限制公眾旁聽，案件的判決結果仍然要被公眾所知曉。裁判文書的內容哪些應網上公開，哪些不公開，本質上存在一個涉密問題。對此，我們認為，因法定事由而不公開審理的案件，依照案情制作的裁判文書有可能不再涉密，在此情況下，應依法將裁判文書公布到網上；當裁判文書仍涉密時，可以在對個人信息或者涉密信息進行技術處理后再將其公布于網上；與此同時，法院在審核不公開審理案件的裁判文書上網時，要嚴格把握公開的尺度，以免給案件當事人，尤其是刑事案件的當事人造成傷害。

(三) 裁判文書網上公開的程序

最高人民法院對裁判文書網上公開的程序并沒有統(tǒng)一規(guī)定，對于這個問題，由各高級人民法院根據實際情況制定具體審核程序加以解決。河南省是全國率先將裁判文書網絡公開制度化與具體化的省份，于2009年10月9日就頒布了《裁判文書上網公布辦法》，在展開裁判文書網上公開工作方面取得了成效，該省規(guī)定的裁判文書網上公開審核程序可操作性較強。結合最高法院的《規(guī)定》和部分省份高級法院的具體實踐，筆者認為，裁判文書網上公開的程序至少有兩個：

1. 告知程序

按照《規(guī)定》要求，生效的裁判文書都應當網上公開，特殊情況除外。法院作為審判的主體、裁判文書的制作者，應該在訴訟過程中或者送達裁判文書時將這一制度告知當事人。在一定期限內，如果當事人對此沒有異議，法院就可以直接將生效的裁判文書網上公開；如果當事人對此有異議，可以向法院申請不公開裁判文書，法院審查當事人異議后應當及時將審議結果告知當事人。

2. 審查程序

裁判文書上網公開，要實行審批制，也就是說，在將裁判文書公開到網上之前要交審判長先期審查，之后再由部門負責人審核。如果是社會影響力較大的案件或者群體性、敏感性案件，經主管院長審核可以推遲上網；對于雙方當事人明確要求不上網公布其裁判文書的案件，確有正當理由的，經主管院長審核，可以不上網公布其裁判文書。

(二) 裁判文書網上公開的配套機制

一項法律制度如果缺少相關配套制度的配合，就難以將其功能和優(yōu)越性發(fā)揮出來。目前，我國裁判文書網上公開制度因為剛剛實施而缺乏相應的配套機制。

1. 激勵機制

判例法是英美法系國家的主要法律淵源，其基本原則是“遵循先例”，法院審理案件的時候，必須將先前法院的判例作為審理和判決的依據，如果沒有遇到新的情況或者提不出更充分的理由，不得作出與先前判決不同的判決，直到最高法院在另一個同類案件中作出不同判決為止。其法官制定出一份裁判文書，不僅會影響當事人的權利義務，還有可能為未來其他案件的處理當范例。判例法不是我國的法律淵源，一般情況下，在我國一份裁判文書只會影響該案件當事人的權利義務，公布裁判文書雖然會激勵法官認真制作裁判文書，但其作用依舊有限。我國雖然沒有“遵循先例”的原則，但是為了喚起法官們的職業(yè)責任感，挖掘其潛力，完全可以定期篩選一批優(yōu)秀裁判文書而將其公布到網上，供其他法官學習，并對被篩選的優(yōu)秀裁判文書的制作者給予精神上和物質上獎勵。

2. 責任機制

按照《規(guī)定》要求，各級人民法院對其在中國裁判文書網公布的裁判文書質量負責，但《規(guī)定》并沒有規(guī)定具體的懲罰措施。河南省《裁判文書上網公布管理辦法》規(guī)定，省法院網絡辦應進行不定期抽查、檢查，對違反裁判文書上網要求的相關法院和工作人員給予通報批評、績效考核扣分的處罰，這種非剛性的、處罰力度較小的方式顯然是不足達到懲戒作用的。筆者認為，完善追責機制，才能為裁判文書上網提供強有力的制度保障。上級法院要不定期地對下級人民法院裁判文書上網的情況進行檢查，對沒有按要求公布裁判文書上網的法院進行通報批評。要堅持誰制作，誰負責的原則，將責任落實到個人，對沒有按時將裁判文書上網或者所制作的上網裁判文書存在嚴重問題的個人要追究責任。

3. 反饋機制

裁判文書網上公開的目的之一，就是將法院的審判活動置于公眾的監(jiān)督之下，公眾可以通過網絡平臺將自己的建議或困惑告知法院，實現二者之間的良性互動，推動法院公正司法。如果將公眾的建議擱置一邊，無視公眾的心聲，那裁判文書網上公開制度也就失去了其應有的意義。“河南省開辟‘網評法院’欄目，方便網民對裁判文書提意見、挑毛病，發(fā)表意見和看法，增強網民與法院的互動。”[6]這種做法值得推廣。法院在所公開的裁判文書旁邊設置評論欄目，由案件的主審法官和專門負責裁判文書管理的人員定期查看公眾的評論，及時形成處理意見并反饋給公眾，這樣能夠真正促進法院和公眾之間的良性互動。

裁判文書上網制度在我國還處于起步探索階段，對于各地方進行的有益探索，我們在肯定其所取得的成績時，也要看到探索道路上存在的各種問題。新事物的發(fā)展過程是個艱難、曲折的過程，裁判文書上網制度的發(fā)展也不例外，其發(fā)展還有待我們努力。相信隨著我國法治社會建設進程的不斷推進，裁判文書上網制度也將不斷發(fā)展完善，在建設社會主義法治事業(yè)中發(fā)揮積極作用。

[1][德]黑格爾．法哲學原理[M]．范陽，張企泰，譯．北京：商務印書館，1961．

[2]吳慶寶．裁判的理念與方法[M]．北京：人民法院出版社，2004．

[3]徐駿．裁判文書網絡公開的制度功能與技術完善[J]．內蒙古社會科學：漢文版，2011(1)．

[4]姚建宗．法治的生態(tài)環(huán)境[M]．濟南：山東人民出版社，2003．

[5]倪壽明．司法公開問題研究[D]．北京：中國政法大學，2011．

[6]張立勇．推進陽光司法實現審判過程公開透明[EB/OL]．http://old.chinacourt.org/public/detail.php? id=393301．

〔責任編輯 葉厚雋〕

王琳（1987―），女，河南駐馬店人，碩士研究生。

2013-11-28

D926.4

A

1006?5261(2014)01?0046?04