學問途上的“會通”者——許結教授的學思歷程

王思豪

?

學問途上的“會通”者——許結教授的學思歷程

王思豪

（江蘇省社會科學院 文學所，江蘇 南京 210013）

許結教授以桐城派義理、考據、辭章之學為家學淵源，注重桐城經學、桐城文獻和桐城古文研究。他傳承“詩教”流芳，致力中國文學思想史之建構，尤于漢代文學思想史研究嘉惠學林。他孜孜于賦體文學研究，展開賦史、賦論到賦學的全方位深入探討，又結合多年來對中國文化史的潛心躬研，開拓出文學文本尤其是賦學文本與文化史互動研究的宏大領域。許結教授學有橫通，“理到而辭達”，思有縱通，“博識而通貫”，其學思歷程蘊涵“會通”之道。

桐城派；賦學；許結；學思；會通

古今人論學，觀其會通。究于一人之學思，有“橫通”與“縱通”之別。橫通者有“專門之精”的學問，縱通者有“兼覽之博”的識斷，許結的學思歷程即涵蘊“會通”之道。許結的學思歷程在當代學術史上傳為一段佳話：他1957年生于南京，1970年隨父許永璋先生被遣送回家鄉桐城農村勞動，1975年至1979年在縣城從事工藝雕刻，1979年至1984年在南京六中先后做木工、倉庫保管員、教務員、教師，1984年調南京大學中文系，任資料員，1989年破格轉為教師?，F為南京大學文學院教授、博士生導師，中國辭賦學會會長，南京大學辭賦研究所所長。有《方苞姚鼐集》《桐城文選》《漢代文學思想史》《中國賦學歷史與批評》《賦體文學的文化闡釋》《中國文化史論綱》等著作20余部，在海內外學術期刊發表論文200余篇。

一、桐城派：內心深契的家學淵源

許結在為其父撰寫的傳記《詩囚——父親的詩與人生》時感賦詩云：“家世黃華翰墨鄉，桐城學脈少陵行?！痹S氏是桐城望族，居“十大姓氏”之八，一世祖居桐城黃華鳳冠山，“家世黃華”，即指黃華許氏一支文脈。許結的曾祖父許商彝（希白公）乃桐城古文名家，曾應吳汝綸之請任教蓮池書院多年。其父許永璋幼承希白公文教，讀《尚書》《詩經》《左傳》《四書集注》《唐宋八大家文鈔》《古文辭類纂》等，尤珍視桐城文脈，并以“桐城文法”授諸子。在許結幼小的心靈中即有了一股潛存的“文脈”，這種深契內心的家學淵源，讓桐城派成為他學術研究的一個重要部分。桐城派是一影響深遠的流派，梳理其宗派流衍，桐城派是由理學而文章，桐城文章是由古文而兼及詩歌。桐城派不僅是一個古文派，也是一個理學派、詩派。姚鼐主張“義理、考據、辭章”之學，與此一致，許結的桐城派研究也注重桐城經學、文獻、古文、詩歌的研究。許結是較早對桐城經學給予關注的學者，他在20世紀80年代即撰文《方東樹〈漢學商兌〉的通經致用思想》，對《漢學商兌》久遭貶抑的原因進行分析，并對其學術價值進行重新評估，認為“其表現出的‘通經致用’思想對乾嘉學派（新漢學）的商兌，卻有不可低估之價值”[1]。桐城方氏為一望族，明代嘉靖、萬歷年間的方學漸即為理學中“心學派”宗師，至明末方以智撰《通雅》《物理小識》等理學著作。許結在他的古文選本《桐城文選》（鳳凰出版社2012年版）中首錄方學漸《〈心學宗〉序》、方以智《〈物理小識〉序》二文，并加以品評，以明桐城學術的經學淵源。許結對桐城經學的關注還體現在《方苞姚鼐集》（鳳凰出版社2009年版）中，選有方苞的《讀〈大誥〉》《讀〈邶〉〈墉〉至〈曹〉〈檜〉十一國風》《讀〈孟子〉》《讀〈周官〉》《讀〈經解〉》《春秋直解序》《周官析疑序》以及姚鼐的《尚書辨偽學》等，在對選文進行品鑒的過程中，對方苞、姚鼐的經學思想加以深刻解析。

許結非常重視對桐城文獻的整理與研究，與其父許永璋及小兄許總合作整理、考訂戴名世佚稿《古史詩針》，成《古史詩針注析》（上海古籍出版社1994年版）一書，是對戴名世研究的重要發現和開拓。桐城鄉梓文獻流傳甚多，而它們之間的承傳關系卻少有人問津，許結研讀徐璈的桐城詩歌總集《桐舊集》，發現《桐舊集》的收錄范圍、編纂方法、詩人小傳等，與馬其昶的《桐城耆舊傳》多有相同，于是加以考述，成《從〈桐舊集〉到〈耆舊傳〉》一文，對兩書間的承傳過程詳加揭示，指出《桐舊集》之所以被長期忽視，原因是“桐城學術所倡導之古文傳統對詩歌（包括詩集）的排斥與壓抑”[2]。緣此，許結一方面注重桐城古文的研究，如撰寫《說桐城派之“神”》《桐城文學觀的反省與變異——劉開文論特色探》《區域與輻射——桐城古文小議》《姚永樸與〈文學研究法〉》等系列論文；另一方面還較早地對桐城詩學進行探討，在《馭氣終超萬物表》一文中，對姚鼐的七言古詩《歲除日與子潁登日觀觀日出作歌》加以品鑒，指出這首詩撰寫于《登泰山記》之前，亦抒寫了登泰山時的情懷，“其中內涵一種人生的大轉折與大覺悟”。又在《詩法鑒衡·鉤玄昭昧——方東樹詩論述評》一文中，以桐城派詩論中最有代表性的著作為研究對象，揭示《昭昧詹言》的論詩特點是“以古文法論詩，剛健之美的‘力’‘氣’說以及構成意境之‘妙’三個方面”，對方氏的詩論給予積極評價，而對方氏之后的桐城詩派再無振興之勢深表惋惜。

學貴在有本原，桐城派的義理、考據、辭章之學是許結的家學淵源，也正是受益于桐城學術的學有本原，許結的撰著有理到而辭達之境界。

二、文學思想：第一部書即成經典

文學思想是一個似新實舊的研究領域。20世紀早期，文學史的書寫興起，在撰寫文學史的過程中，文學思潮或文學思想變遷引起了一些學者的關注。如20世紀30年代初胡云翼在《新著中國文學史》自序中即說：文學史的撰寫不能只“偏重于死板的靜物的敘述”，還有“于各個時代文學思潮的起伏”存在。而日本學者青木正兒的《中國文學思想史綱》也在這個時期傳入中國。但直至20世紀80年代中葉“文學思想”之學才得以興起，羅宗強在其《隋唐五代文學思想史》中指出：“文學思想不僅僅反映在文學批評和文學理論著作中，它還大量反映在文學創作中?！盵3]許結沿承這一學術思路，創作出第一部學術著作《漢代文學思想史》，這部著作1990年由南京大學出版社出版，由程千帆親筆題簽。20年后的2010年，人民文學出版社“特選擇二十世紀以來，學術界關于中國古代文學某一時期、某一文體之興衰歷史的代表著作，精心編輯，匯為叢刊，把這些經過時間檢驗、在學界有定評的經典之作，集中呈現給讀者”，將許結的《漢代文學思想史》作為經典重新出版。人生的第一部書何以成為經典？我想有以下幾個原因。

一是在“文學思想史”作為文學的學科之一得以確立的過程中發揮了積極的作用。20世紀80年代中葉，羅宗強撰《隋唐五代文學思想史》，倡導“文學思想史”學科，其后的“文學思想史”撰著有詹杭倫《金代文學思想史》（成都科技大學出版社1990年版）、張毅《宋代文學思想史》（中華書局1995年版）、羅宗強《魏晉南北朝文學思想史》（中華書局1996年版）、張峰屹《西漢文學思想史》（南開大學出版社2001年版）以及羅宗強《明代文學思想史》（中華書局2012年版）等，“文學思想史”的研究得到學界的積極響應。許結的《漢代文學思想史》具有一種拓荒精神和為學界提供精品的意識，在“文學思想史”作為文學的學科之一得以確立的過程中功莫大焉。

二是提供了豐富的文學思想可資借鑒的研究方法。許結改變傳統文學史和文學批評史按時間排列作家作品的方法，不以人為綱，而是以時間段落為線，將“史”（線）與“專題”（點）結合，發揮兼顧學術思想、文學理論、文學史、文學創作的綜合優勢。具體來說，就是在漢代的歷史語境中去把脈漢代的文學創作實際和文學思潮流動，并與文學批評相印證，將漢代文學思想劃分為肇造、鼎盛、轉折、中興、衍變、覺醒六個時段，意在“兼顧一代文學與文學思想之整體發展”。同時又準確地找到了符合漢代文學思想特征的參照范疇：文化氣象與人文意志的關系，道德自律與文學自立的關系，因襲復古與變革創新的關系。

三是“問題意識”明確，視角新穎，覃思精論層出不窮。如究竟如何評價揚雄在漢代文學中的地位，學界歷來褒貶不一。許結更新理論視角，“于兩漢之際這一歷史轉折點的復雜的社會、文化現象中去探索揚雄的特異性”，深入挖掘與分析了揚雄矛盾的人生、豐富的著述以及深邃的思想。又如對于如何準確把握漢代文化與文學的關系，許結敏銳地抓住在漢代儒道融通的文化機制中“以‘教化’為中心的儒家審美和以‘自然’為旨歸的道家審美成為通貫漢文學觀的兩大思潮”，同時又進一步探清漢代文化學術中的天人觀念與文學的關系，駁斥了“漢代被視為缺少文學創見而介乎先秦、魏晉的過渡時期”的誤解，對漢代文學思想史的進一步研究起到廓清導源的作用。

許結撰寫《漢代文學思想史》的學術興趣與其深厚的家學淵源不無關系，其父許永璋對子女的教育尤重“詩教”。許結在《漢代文學思想史》再版后記中說：“先父允臧先生尚目明體健，我每寫一章，他都要仔細閱讀，點評指示，而書成出版后，又欣然贈詩云：‘大漢天聲萬國驚，文風郁郁政風成。爬梳剔抉熔斯史，一卷新書誰與京！’其舐犢深情與詩教鼓舞，于斯可見。”[4]

三、辭賦學：“無心”而成巨擘

許結在《中國賦學歷史與批評》的后記中講到自己的賦學因緣時說：“我的賦學研究之起始，可以說是‘無心插柳’，追溯因緣，已屬上個世紀的八十年代。記得當時我正在沉潛于漢代文學思想的研究，雖必然涉及漢賦，但卻未能深入，故無專論。”[5]在許結的《漢代文學思想史》中，“必然涉及漢賦”是事實，“未能深入”當為自謙之辭?！稘h代文學思想史》第二章第三節“義尚光大的賦體文學觀”和第三章第四節“漢賦流變與儒道思想”都有對漢賦的深入討論。而“無心插柳”之說是源于許結拜讀了馬積高的《賦史》和龔克昌的《漢賦研究》，因“時年少氣盛，好為‘反調’”，寫了兩篇隨筆：《〈賦史〉異議》和《〈漢賦研究〉得失探》。在這兩篇隨筆中，許結對漢賦的立名、研究范圍、批評方法以及“漢賦學”的建構諸多問題，提出了自己的見解，在學術界引起很大反響，因此開始涉足賦學領域。

治學之要在考鏡源流，取法乎上，漢賦歷來被認為是賦學正宗，許結的賦學研究亦起于此。他除了在《漢代文學思想史》中涉足漢賦的研究外，還專門撰寫了一系列漢賦研究文章。就個案作家作品而言，對兩漢轉捩的關鍵人物——揚雄的賦學思想進行了深入探討，如《論揚雄融合儒道對其文論的影響》《論揚雄與東漢文學思潮》《馬揚文學思想同異論》等。就宏觀研究而言，從美學、文化學的角度探討漢賦的審美價值與文化機制的多元性問題，如《論漢賦以文為賦的美學價值》《論漢賦文化機制的多元性》等。正當許結擬在漢賦研究上進行一番宏大敘事時，有一件事改變了他的研究路向。1991年，賦學前輩郭維森主持國家教委項目“中國辭賦發展史”，邀請許結參加撰寫唐以后的賦史。20世紀90年代初期，辭賦研究剛剛起步，唐以后的辭賦更是少有問津，而賦學材料又紛繁龐雜，如何進行這項研究、寫好這段賦史，是個不小的難題。許結不畏艱難，坐冷板凳、啃硬骨頭，翻閱《四庫全書》《賦海大觀》以及大量的明清人賦集，披檢參摹，幾閱寒暑，終于與郭先生一起完成了在學術界產生巨大反響的近七十萬言的賦史偉著。也正是因為這項研究，積累了豐富的材料，許結于是詳加考訂研索，撰寫出大量高質量的研究論文，在《文學評論》《文學遺產》等期刊上刊發，填補了當時唐以后辭賦研究的空白，在學術界引起關注。

文體史的研究必然要關涉到理論的提升，經過賦史研究的長期積累，賦論的研究開始進入許結的研究視域。1996年許結的“中國賦學歷史與批評”獲國家教委項目資助，他由此展開了對賦論的系統研究。同年受臺灣政治大學簡宗梧邀請，許結赴臺北參加第三屆國際賦學會，提交論文《古律之辯與賦體之爭》，綜會歷代賦論資料，對賦史之創作現象與理論批評進行宏觀考察和精細解讀。1998年第四屆國際賦學研討會在南京大學召開，會議主題即是“辭賦歷史與批評之展開”“二十世紀賦學研究回顧與展望”。精研歷代賦論資料，許結認為賦體經歷了從“明體”到“辨體”與“尊體”的過程，據此思路，他將賦學理論史劃分為兩大時段，即以唐代為中界，前以漢大賦為重鎮，后以唐律賦為重鎮，一以“祖騷宗漢”為歸依，一以“古律之辨”為旨趣。此論對賦學研究產生了積極而深遠的影響。

許結在《二十世紀賦學研究的回顧與瞻望》一文中提出未來賦學研究的三個走向：一是賦學研究的基礎工程與基礎理論的建設，二是賦學研究領域的開拓，三是賦學的交叉與邊緣研究。在古典文學創作領域中，賦體最能體現政治文化氣象，且含有豐富的文化與制度內涵[6]。緣此，許結的研究路向由賦史、賦論開始走向了對賦學的探討，尤為突出的是賦學與文化學的研究。許結從文化學的視角全面闡釋賦的產生、發展與衍變，并探討賦體文學與政治、學術、宗教、制度、外交、科技、禮俗、藝術等方面的關聯。具體來說有四方面內容：一是有關漢賦與文化的研究，這方面的研究也讓許結的治賦歷程回到漢賦，發表了系列論文，如《漢賦與禮學》《漢代祀典與帝國宗教》等，分別從禮官制度與宗教儀典闡釋漢賦的興起和價值；二是有關賦與詩的交叉研究，這方面有創新意義的文章是《從京都賦到田園詩——對詩賦文學創作傳統的思考》，從“詩賦文學傳統的形成”“京都賦與城市文學傳統”“田園詩與鄉村文學傳統”“詩賦兩大文學傳統的審美差異”四個方面論述，闡明詩賦文學的起源與精神風貌，挖掘賦體文學的基本特征與文化價值[7]；三是有關賦體文學與諸學科關系的研究，如《文學與科技的融織——論科技賦的創作背景與文化內涵》；四是有關律賦與科舉的研究，如《論清代科制與律賦批評》。這些成果，不僅延展了賦域的研究內涵，而且在交叉思考中拓寬了中國文化的研究維度。

許結自1983年在《江漢論壇》上發表第一篇賦學論文以來，已在賦學這片土地上耕耘了30個春秋，發表賦學論文120余篇，出版賦學專著8部，蔚然成為賦學巨擘?；赝@段學思歷程，對后學亦不無啟示。

四、文化學：學博識精而達會通

卞孝萱為許結《中國文化制度述略》一書作序謂：“古人說‘賦兼才學’，作賦固須才學，而研究賦更需要廣博的學識。因為每一篇大賦就是一個系統的文化工程，在這層意義上，作者的辭賦研究與文化研究正是相得益彰的。”入賦無心，會通有意，卞先生與許結有著相似的學術經歷，故而他對許結的文化會通研究之評價也尤為切中肯綮。

自1914年林傳甲《中國文化史》問世以來，中國文化史的研究已走過百年歷程，其間的文化通史、斷代史、專史的研究著作層出不窮，如何在前人諸多論述的基礎上創出新見，是文化史研究者面臨的首要問題。許結自1992年開始為南京大學中文系本科生、碩士生以及海外班講授中國文化史課程，在十余年的文化史教學和研究心得的基礎上，出版《中國文化史論綱》（廣西師范大學出版社2003年版）一書，其后在此基礎上進行改寫，并配以精美的插圖，出版《中國文化史插圖本》（花城出版社2006年版），廣受好評。其間又受《古典文學知識》編輯部之邀，從2000年春至2004年秋執筆“文化常識”專欄，連載28篇文章，好評如潮，2005年鳳凰出版社將其結集出版為《中國文化制度述略》一書。

許結的文化史研究為什么會引人注目？首先在于其以文學文本來研究文化問題。其中一個重要特色就是以文學文本如詩、詞、散文、賦、小說等來切入文化研究，印證某種文化現象，闡釋文化思想。如引用程顥《秋日偶成》詩來說明“宋儒最重不言合而自合的天人圓融的境界”；引用唐無名氏《藉田賦》《千畝望幸賦》《觀農賦》以及宋王禹偁《藉田賦》等賦作來闡釋中國以農為本的文化觀念。此類寫法趣味濃厚，引人入勝。也正是因為運用了不為一般文化史研究者所關注的文學文獻中的文化問題，所以許結的文化史研究提出了很多具有原創價值的觀點，給人耳目一新之感。其次，許結的文化史研究以專題為主，重在深挖文化史的內核即文化精神。以前的文化通史著作主要有兩種撰著方法，一是如柳詒徵《中國文化史》的年代編寫法，以時為經，以事為緯；一是如王云五等編《中國文化史》系列叢書的分類編寫法，以事為經，以時為緯。許結的文化史研究則以專題為主，兼及歷史與體類，兼取文化知識與學術精神，這種寫作方法的好處就是能夠將“問題”凸顯出來。如《中國文化史論綱》全書分五個部分二十一個專題，二十一個專題相對獨立，不求面面俱到，重在深入探究，各專題間又有聯系，以期構成有機整體?！吨袊幕凡鍒D本》分六章共三十五個文化專題，對中國文化基礎、制度、宗教、學術、藝術以及中外文化交流進行比較全面而系統的展示與研究，力求在有較大涵蓋面的同時對每一文化專題都有較清晰的展示和較深入的探討。許結的學術風格，首尚“問題意識”，討論多以專題形式，長于提挈旨趣，這也鮮明地展現在他的文化史研究中。

通觀許結的學思歷程，當以桐城最專，賦學最精，此為“橫通”之本原；以文學思想最贍，文化學最博，此為“縱通”之綱領。學有橫通，文章“理到而辭達”；思有縱通，著作“博識而通貫”，會通之道于是達矣！

[1]許結．方東樹《漢學商兌》的通經致用思想[J]．安徽師大學報，1986(2)．

[2]許結．從《桐舊集》到《耆舊傳》[J]．文獻，2011(3)．

[3]羅宗強．隋唐五代文學思想史[M]．上海：上海古籍出版社，1986．

[4]許結．漢代文學思想史[M]．北京：人民文學出版社，2010．

[5]許結．中國賦學歷史與批評[M]．南京：江蘇教育出版社，2001．

[6]許結．二十世紀賦學研究的回顧與瞻望[J]．文學評論，1998(6)．

[7]許結．從京都賦到田園詩——對詩賦文學創作傳統的思考[J]．南京大學學報，2005(4)．

〔責任編輯 劉小兵〕

王思豪（1983―），男，安徽桐城人，助理研究員，博士。

2013-09-21

I206

A

1006?5261(2014)01?0010?04