經典解讀的學科基點與體系探索

張天明

?

經典解讀的學科基點與體系探索

張天明

（黃淮學院 文化傳媒學院，河南 駐馬店 463000）

當前語文課的異化與教師缺乏學科基點意識有關。根據相關理論，經典解讀教學的學科基點應是語言學、文章學、文藝學與文化學，經典解讀要在這些學科基點之上展開，形成一套較為科學的解讀體系。

經典；解讀；語言學；文章學；文藝學；文化學

基點，原指事物發展的根本與基礎。在經典解讀活動中，基點是讀者對其主旨、意蘊與藝術手法等方面理解評判的維度與著眼點，它對經典解讀活動起著引向作用，但同時也起著約束與限制作用。在當前的閱讀教學中，教師要有語文教學的學科基點意識，不能任何學科都可以在語文課堂上教。但在現實中，語文教學異化現象非常嚴重，語文課成了“四不像”，什么學科都往語文課里裝。或把語文課上成政治課、勞動課、語言課，或把語文課上成課外活動課、多媒體課，唯獨不像語文課。原因雖然是多方面的，但教師學科基點意識不強可以說是一個潛在因素。語文課雖然綜合性很強，但畢竟需要一個或幾個學科基點起著學科限制的作用，而不是所有學科的知識都隨意用。那么什么是經典解讀的基點呢？根據中國文章學家、語文教育學家、漢文閱讀學創立者、河南師范大學曾祥芹教授“一語雙文”論的觀點，即認為語文教學學科基礎是語言學、文章學與文藝學[1]，又因為語文與其他學科相比是一門文化內涵豐厚、文化色彩濃郁的學科，據此筆者認為經典解讀的基點就是語言學、文章學、文藝學以及文化學的學科知識。經典誦讀要以這些學科知識作為基點，形成一套較為科學的經典解讀學科體系。

經典解讀基點之一：語言學

一部經典就是一座語言的寶庫，解讀經典首先就要從語言學角度入手，反復吟誦，即劉勰所謂“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情”。

首先，因聲求氣。“氣”在古代文章學理論中是一個比較復雜的概念，一般指充溢于文本中的氣勢、氣蘊等。“因聲求氣”，是指根據文本的聲律特點，通過誦讀方法來體悟文本的意蘊、主旨等。從語音方面說，對經典的解讀離不開誦讀，即古人所謂的“因聲求氣”，類似于我們通常所說的“因聲求義”，具體是指讀者通過對聲調高低、語速輕快與遲滯、輕重音等的體味等，了解作者，觸摸作者隱秘的內心世界，感知文本的意蘊，與文本作者產生共鳴，從而進入“文我同一”的境界。例如李白的《將進酒》是一篇感情激越的詩歌，節奏感極強，語調大起大落、跌宕起伏，通過誦讀可以讓讀者體會作者希望用世而不得、欲說還休的孤獨感與悲愴感，而不誦讀是無法或很難領略、體味到的。韓愈的《馬說》結尾“嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也”，其中的“其真無馬邪？”是疑問還是反問，通過誦讀，讀者很容易體會哪一種更合理。再如《赤壁賦》中“客”的一句話：“而今安在哉？”可能有疑問、反問與喟嘆等幾種語氣。如讀作疑問或反問，表示對生命無常的疑惑，有其合理之處，但是根據“客”對曹操生前與死后巨大反差的慨嘆，表明其對世事浮云的洞察與淡然，讀作疑問和反問語氣就不恰當。讀者反復誦讀后可能覺得讀作喟嘆語氣最合適，因為這樣更凸顯“客”對人生的虛無態度，與下文“我”的達觀相對應，也可從另一側面表明作者內心的矛盾與掙扎。

其次，因字求義。從文字學角度說，解讀經典離不開字斟句酌，包括對字的本義、比喻義、引申義、語境義等進行反復推敲、品味與分析等。《莊公克段于鄢》中，莊公提到其母親時，不稱“母親”而稱其姓氏：“姜氏欲之，焉辟害”，這在號稱禮儀之國的中國是無法想象的。這一點在教學中很容易被忽略，也就很難發現其中的微言大義，即莊公不以其母為母，再加上攻打弟弟，稱得上不孝不悌。而不孝不悌，何以為君，執政的合法性就很值得懷疑。李清照《聲聲慢》中“乍暖還寒時候，最難將息”一句中的“最”，有比較之意，是說即使平常時節心中的愁緒也難以將息，而在“乍暖還寒時候”則更甚，這樣就由眼前推及過去，顯示出愁緒具有時空縱深感。解讀經典就要找出隱藏在經典文本中表面看去平平常常，實則驚心動魄的字詞來。

再次，捕捉秀句。經典解讀過程中要特別注意那些文辭優美、含義雋永的句子。這些句子有的是畫龍點睛之筆，有的是文章結構的關鍵，劉勰稱這種手法為“秀”。《琵琶行》里“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”一句，既為下文的敘述做鋪墊，又巧妙地暗示主旨，使文本意蘊大大加深。

最后，要注意品讀一些看似稀疏平常，實則含義深遠的句子，劉勰稱之為“隱”。魯迅《祝福》中“人們仍叫她祥林嫂”一句背后有什么深意，“仍”字起何作用，為何不叫她“賀六嫂”？仔細研究可以知道，當時魯鎮的人們頭腦中仍然抱著女子從一而終的觀念，對祥林嫂改嫁一事不認可。這樣就為祥林嫂的悲劇人生制造了一種社會氛圍，為情節發展埋下伏筆，此句具有“玩之者無窮，味之者不厭”的作用。

經典解讀基點之二：文章學

文章學家曾祥芹秉承其一貫的狹義文章學的觀點，通過“事出于沉思，義歸乎翰藻”等文體發展史上的一些提法，根據有無想象等標準把所有文體分為文章與文學兩大門類，并認為文章學是語文教學的重要組成部分，就數量而言，文章比文學占有更大的比重，就使用范圍來說，文章讀寫比文學讀寫更派得上用場。因此語文教學就應該花很大氣力來研究文章，或者說是從文章學的角度來學習語文，具體可從標點符號、遣詞造句、篇章結構、行文線索等方面入手。

標點符號是書面語言不可缺少的輔助工具，有時起著詞語句子無法替代的作用，經典文本大都非常重視標點符號的使用。但是標點符號教學在目前的語文教學中已被邊緣化，教師僅在學生的作文練習中偶爾提及，而從標點符號角度鑒賞作品則被忽略，鮮有師生認識到這是實現經典閱讀的一個很好的切入點。

篇章結構主要包括標題、層次、開頭與結尾、過渡與照應等。標題是文章最重要的組成部分之一，是文章的眼睛。歷代優秀的文章家都很重視標題的錘煉，要求切題、得體、機警、傳神，鑒賞標題時可以從這些方面入手。層次方面，要注意作品內容是否具有有序性、連貫性、嚴謹性、向心性和藝術性。開頭和結尾是文章的重要組成部分，好的開頭、結尾雖沒有統一的標準，但鑒賞它們就要看其是否得體、精要、圓和、生動感人。以詩為例，王士禎認為“起頭貴突兀”，并特別稱贊王維的《觀獵》首句“風勁角弓鳴”，說它“直疑高山墜石，不知其來，令人驚絕”，就是開頭出人意料、生動感人。周振甫也持有相同的觀點，他指出歐陽修《戲答元珍》的開頭“春風疑不到天涯，二月山城未見花”非常好，“先提出問題，引人注意，比較突出。倘倒過來，先說二月山城未見花，所以疑不到天涯，就沒有這樣突出了”[1]170。《三國演義》以一首《臨江仙》開頭，給人一種滄桑巨變、指點英雄的歷史沉重感，氣勢不凡，并且為全文定下了基調，結尾則用劉禹錫的《西塞山懷古》一詩作結，以古諷今，給人以無窮的思索。過渡與照應方面，鑒賞時要看其是否自然、是否有斧鑿之痕，這些在《水滸傳》中不勝枚舉，不再贅述。

經典解讀基點之三：文藝學

語文教學改革以來，語文教材選入了數量豐富的文學作品，對這些文學作品的解讀最基本最有效的學科基點就是文藝學。從文藝學角度對作品進行經典解讀，切入點很多，如從作家到作品，從形式到內容，從情節到人物，從意象到意境，從對作品的細處研讀到對作品的宏觀把握，等等。解讀方法也有很多，這里僅探討一下我國傳統的知人論世以及當代西方幾種新的文學批評方法。

(一) 知人論世

“知人論世”是孟子針對春秋時期人們主觀臆斷解詩而提出的解詩方法，運用在語文教學中就是要求我們在解讀經典作品時與作家的時代和生活背景聯系起來。從這個意義上來講，研究作家、了解作品產生的時代背景不是僵死的知識介紹，更不是可有可無的點綴，而是理解作品的一把鑰匙。杜牧很多詩文，如《江南春絕句》《赤壁》《過華清宮》《泊秦淮》《阿房宮賦》等，內容大多通過評點歷史、褒貶人物以表達關心國計民生之情，杜牧詩文也因之具有了濃濃的家國政治色彩。之所以如此，與其出身名門、家學淵源有關，也與其少年得志、自視甚高有關，當然更與其身逢亂世，希冀重建祖上功業無成有關，他曾寫詩自我解嘲――“十年一覺揚州夢，贏得青樓薄幸名”。因此政治解讀可謂解讀杜牧詩文的不二法門。俄國作家托爾斯泰的作品《復活》《戰爭與和平》等充滿了人道主義精神，其中一個重要原因是作者本身就是一位虔誠的基督徒。因此通過“知人論世”方法進行經典文本教學是一個有效途徑。新中國成立以來我們的語文教學也基本上采用了“知人論世”的鑒賞方法，只不過我們往往把作家的有關情況及所處背景與作品割裂開來，離開作品談作者，離開作者談作品。“知人論世”這種方法之所以在語文教學中沒能得到充分應用，一是因為這種方法需要教師有廣博而深厚的專業知識，二是教師必須擁有大量的資料以便參考，而這兩點正是目前語文教學的瓶頸，短時間內又難以改變，因此這種方法真正實行起來將有不少的困難。

(二) 精神分析的批評方法

弗洛伊德認為意識就像冰山，只有很小一部分浮現出來，而具有決定意義的絕大部分則處于潛意識狀態并影響著人的言行。精神分析的批評方法著重從心理和精神層面來分析文藝作品，對于認識人物形象的深層意識活動很有幫助。例如《項鏈》中路瓦栽夫人經過十年艱辛勞動終于還清了欠款，但有時候，她會一個人坐在窗前回想當年那個舞會。關于此處細節描寫的意蘊，當前我國語文界有不同的理解。有人認為路瓦栽夫人經過十年的勞動，虛榮心已經不存在了，有人認為路瓦栽夫人虛榮心仍然存在，只不過大大弱化了，雙方爭論不休，莫衷一是。但如果用精神分析的批評方法加以分析，就很能說明問題。我們知道，虛榮心人人都有，只不過每人表現的程度不同而已。路瓦栽夫人年輕時候無疑存在著虛榮心，這可從她借項鏈參加舞會這件事得到佐證，但經過丟項鏈、還項鏈，在十年艱辛的勞動中，勤勞、能干的特質逐漸上升到她的意識層面并顯露出來，而虛榮心就沉睡于潛意識狀態之中了，但它并沒有消失，在特定的環境下，還會不自覺地顯露出來。這樣用精神分析的批評方法，我們對路瓦栽夫人形象的認識就清晰、深刻得多了。

(三) 新批評方法

新批評方法是20世紀影響最大、持續時間最長的文學批評方法。它主張仔細研讀文本，即通過文本中詞語的選擇、搭配和比喻、象征、反諷、復義等修辭手法以及敘述角度、作品意義的細密考察，研究文學自身的意義。由于作品本身的復雜含義常隱含在作品的形式結構中，在閱讀理解作品時，就要從細處著手，推敲揣摩，因此這種文學批評方法也叫細讀法[3]429。例如在魯迅《祝福》中通過短工對“我”打聽祥林嫂死因的回答“‘怎么死的？——還不是窮死的？’他淡然的回答，仍然沒有抬頭向我看，出去了。”有兩種完全相反的解讀：一種觀點認為短工是一位麻木、不覺悟的農民，理由是他對祥林嫂的死漠不關心；另一種觀點認為短工是一位具有初步覺醒意識的農民，因為他把作為魯四老爺座上賓的“我”視為統治階級中的一員，因此對“我”態度冷淡，淡然是對“我”而不是對祥林嫂。

經典解讀基點之四：文化學

語文課標提出語文“是人類文化的重要組成部分”，“高中語文課程必須充分發揮自身的優勢，弘揚和培育民族精神，使學生受到優秀文化的熏陶，塑造熱愛祖國和中華文明、獻身人類進步事業的精神品格，形成健康美好的情感和奮發向上的人生態度”，這為我們設立語文教學的文化學基點提供了理論依據。

文化一旦形成，就具有穩定性與綿延性，不會輕易改變，它會滲透于社會生活的各個角落，影響和決定著人們的生活及行為。產生于特定文化背景下的經典當然不能不受文化的影響，因此用文化學的知識來解讀經典不但是正確的方法，而且能使經典的教學走向深入。它不僅可用來解讀文本的言語方式、結構、手法等藝術形式，還可用于解讀文本中的人名、典章器物、生活習俗等。當然運用最普遍的還是在人物形象的解讀與文本意蘊的分析方面。《老人與海》塑造了一個雖與自然搏斗但最終一無所獲的悲情英雄，如用中國傳統的“成王敗寇”文化去看桑地亞哥這個人物，我們會給他貼上“不識時務”“蠻干”的標簽。但是桑地亞哥這個人物形象非常符合歐美人極力尊奉的英雄主義精神與個人奮斗情結。

由于文化是一種綿長的支配力量，從文化角度分析文本可以減少一些即時因素的影響，避免淺薄與浮躁，防止對經典的誤讀。莊子《秋水》篇開頭一段被廣泛地選入高中語文教材，很多語文教學參考書對這一段的含義予以這樣的解釋：“以河神見海神為喻，說明個人的見識有限，經過比較就會顯出自己的不足，如果驕傲自滿，就難免貽笑大方。”一般教師也多持這種看法。如果孤立地看這種說法是不錯的，然而結合莊子生平及其思想，我們就會覺得教參上述解釋與莊子所主張的“無為”思想正相矛盾。再聯系《秋水》整篇論述，可以明顯看出莊子極力主張事物的相對性：“梁麗可以沖城，而不可以窒穴，言殊器也。騏驥、驊騮一日而馳千里，捕鼠不如貍狌，言殊技也。”然后自然而然地得出結論：“三王之所爭，仁義之所憂，任士之所勞，盡此矣。伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾之自多于水乎？”極盡揶揄諷刺儒家所尊奉的“三王”、伯夷、孔子等賢圣以及“仁義”“名”等道德標準，達到其批判儒家所謂仁義的目的。既然如此，教參對《秋水》中開頭一段的理解就只能是一種臆測了。因此了解莊子思想是正確理解這段話的前提。用文化學的知識解讀經典要緊貼文本語言進行，解析文本語言的文化意義，忌離開語言談文化，把語文課上成泛語文、非語文課和單純的文化課。

綜上所述，經典解讀的學科基點是語言學、文章學、文藝學以及文化學，它們共同構成了語文學的學科體系。因此解讀經典就是通過感悟文本語言，分析篇章結構，進入文學的奇妙天地，體味文化的厚重與多彩。“四學”以外的學科知識最好慎講、少講。再者，即使選用語言學、文章學、文藝學以及文化學的學科知識，也要視學情、教情而異，摒棄那種要么用純語言學把語文課上成漢語課，要么拋開語言學、文章學把語文課上成純文學課與文化課的非此即彼的做法。

[1] 曾祥芹．“一語雙文”時代漸行漸近[J]．語文建設，2009(11)．

[2] 周振甫．詩詞例話[M]．北京：中國青年出版社，1962．

[3] 馬新國．西方文論史[M]．北京：高等教育出版社，1994．

〔責任編輯 楊寧〕

2013-09-22

教育部人文社會科學研究規劃基金項目（10YJA880178）

張天明（1965―），男，河南新蔡人，副教授，碩士。

G423

A

1006?5261(2014)04?0138?03