中職教育質(zhì)量評價的理論困惑、實踐困境與應對策略

閆 志 利，龐 寧

世界比較和國際教育學會(CIES)主席海尼曼(Heyneman)在第八屆世界比較教育大會上指出，教育質(zhì)量危機目前普遍存在于世界各國，引發(fā)了人們的種種擔憂。［1］與世界各國一樣，我國也陷入教育質(zhì)量危機之中。特別是在中職教育方面，教育規(guī)模和投入越來越大，教育質(zhì)量問題引起社會各界的廣泛關(guān)注。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》明確提出，“改革教育質(zhì)量評價制度，根據(jù)培養(yǎng)目標和技能型人才的理念，建立科學、規(guī)范的評價標準，開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動，完善對學生的綜合素質(zhì)評價，探索促進學生發(fā)展的多種評價方式”，“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系”。［2］本研究系統(tǒng)分析了目前我國中職教育質(zhì)量評價的理論困惑與實踐困境，并就構(gòu)建中職教育質(zhì)量評價制度提出了對策建議。

一、理論困惑

我國有關(guān)中職教育質(zhì)量的研究項目、會議、論文報道雖多，但質(zhì)量評價理論仍處于眾說紛紜狀態(tài)，有關(guān)質(zhì)量目標、質(zhì)量標準以及質(zhì)量評價方法等均未形成共識。研究內(nèi)容多集中于中職學校硬件建設、學校服務滿意度調(diào)查、教學效果評價等方面，形成了多樣化的質(zhì)量評價觀。

(一)學校硬件觀

學校硬件觀或稱學校條件觀，主要基于國家中職學校舉辦標準以及國家重點中職學校、中職教育示范校建設評比條件形成。部分地方政府職業(yè)教育管理機構(gòu)和中職學校管理人員認為，國家重點中職學校、中職教育示范校必然是中職教育質(zhì)量高的學校，其推薦、評選的主要依據(jù)是基礎(chǔ)設施建設狀況。認為中職教育是技能教育，實習基地、實訓實驗設備狀況理應是中職教育質(zhì)量評價的重點。［3］應當承認，中職學校需要良好的基礎(chǔ)設施，特別是伴隨著各地中職教育布局的調(diào)整以及各種類型的評比、創(chuàng)建、達標等活動，均需中職學校具有良好的外部形象。但實際上，中職學校的硬件建設狀況不能等同于教育質(zhì)量狀況。因為在財力、精力一定的情況下，基本建設投入越多，內(nèi)涵建設投入必定會減少。［4］人們心目中的中職教育質(zhì)量不僅僅是這些，或者根本就不是這些。

(二)服務滿意觀

服務滿意觀認為，中職學校提供的教育服務適應于ISO質(zhì)量管理體系，中職教育質(zhì)量評價應遵循國際標準化組織(International Organization for Standardzation － ISO)關(guān)于質(zhì)量的定義［5］，將教育質(zhì)量視為滿足個人和社會顯現(xiàn)的和潛在的教育需要特性。［6］中職學校通過滿足學生需要的程度表達教育質(zhì)量，因而可將學生對中職學校服務的滿意度作為衡量中職教育的質(zhì)量標準。有學者借鑒美國Noel－Levitz公司的(National Student Satisfaction Inventory，SSI)和加拿大安大略省職業(yè)技術(shù)院校業(yè)績評價指標調(diào)查(KPI，Ontario Colleges of Applied Arts and Technology Key Performance Indicators)經(jīng)驗，建議國家和省級教育行政部門建立職業(yè)教育學生滿意度調(diào)查長效機制和結(jié)果發(fā)布制度，以此作為中職教育質(zhì)量的評價標準。［7］有學者也發(fā)布了中職學生滿意度調(diào)查報告［8］［9］，集中反應了區(qū)域乃至全國的中職教育服務狀況。但這種調(diào)查方法容易出現(xiàn)“微笑問卷(畢業(yè)生不愿意指出自己母校不盡如意之處)”，難以保證調(diào)查結(jié)果的公正性。

(三)教育效果觀

遵循美國工程與技術(shù)鑒定委員會(ABET)提出的EC2000(Engineering Criteria 2000)理念，教育效果觀認為中職教育質(zhì)量評價的焦點應該放在學生學到了什么，而不是強調(diào)學校教了什么，評價核心是學生的培養(yǎng)結(jié)果是否達到了事先確定的培養(yǎng)目標。［10］教育的效果是學生素質(zhì)能否得到全面、和諧地發(fā)展，是否能夠滿足社會用人單位需要。由此可見，只有客觀地看待學生的發(fā)展問題，才能科學合理地評價教育質(zhì)量。應把學生接受中職教育(包括階段性的中職教育)后知識、技能、能力、行為、情感等各方面素質(zhì)提升或發(fā)展的結(jié)果，也就是與學生接受中職教育前后的素質(zhì)水平之差(增值)部分做為衡量中職教育質(zhì)量的依據(jù)。只有尊重不同起點的比較，才能使教育作為過程所獲得的結(jié)果評價才更有意義，才能使不同學校、不同地區(qū)、不同個體之間具有可比性，才能使中職教育質(zhì)量評價將趨向客觀、科學和合理。

(四)評價主體觀

評價主體觀強調(diào)建立“滿足企業(yè)需要”的中職教育質(zhì)量評價觀［11］，認為中職教育目標是為企業(yè)生產(chǎn)、服務一線培養(yǎng)所需要的技能型人才，企業(yè)是中職畢業(yè)生的最終接納者、使用者，理應也是中職教育質(zhì)量的評價者。中職畢業(yè)生是否滿足企業(yè)需要，企業(yè)最有發(fā)言權(quán)。換言之，中職教育質(zhì)量的最終評價者為企業(yè)，最權(quán)威的評價意見也應該來自于企業(yè)。此觀點導致中職教育過程“以企業(yè)為中心”，一切教學工作必須服從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)實的需要。由于不同企業(yè)具有不同的人才需求標準，導致中職學校教學計劃、人才培養(yǎng)目標出現(xiàn)了隨意改動的狀況。雖然為學生提供了明確的就業(yè)目標，但中職學校人才培養(yǎng)具有一定的周期性，企業(yè)一旦轉(zhuǎn)產(chǎn)或倒閉，畢業(yè)生將面臨尷尬的處境，同時也違背了教育以學生為中心的基本理念。有學者提出中職教育質(zhì)量評價的主體不僅應包括學生、教師、學校上級主管部門與用人單位的評價，還可以包括合作單位評價與相關(guān)中職學校的互評，也可以通過專門的社會中介機構(gòu)進行評價等。［12］

(五)教學評價觀

有學者認為，中職教育質(zhì)量評價的指揮棒是中職學校的教學評價［13］，強調(diào)在教學過程中，將學生的行為過程、方法能力、職業(yè)素質(zhì)納入課程考核體系之中，從而建立客觀、規(guī)范、科學的教學評價體系。［14］持該觀點的學者認為，教學質(zhì)量根據(jù)學校確立的教學目標、教學方法以及學生對教學過程的滿意度等進行判斷。同時，將教學質(zhì)量等同于教育質(zhì)量，并定位于任課教師和學生兩個層面。教師分裂為考核者與被考核者。由于考核者采用的評價依據(jù)是中職學校自行定制的教學管理辦法，其科學性、可靠性引起了眾多教師的質(zhì)疑，導致教學評價沒有發(fā)揮質(zhì)量監(jiān)控作用。被考核者難以通過考核夠獲得反饋信息，進而改進教學方法，提高教學能力，改善教學質(zhì)量;就學生而言，對自身通過接受中職教育而應增加的知識、技能、能力以及情感、行為等均處于模糊狀態(tài)。

(六)質(zhì)量類別觀

教育質(zhì)量的內(nèi)涵直接影響到教育質(zhì)量的評價標準。有學者在綜合國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，將教育質(zhì)量分為內(nèi)適質(zhì)量、外適質(zhì)量和人文質(zhì)量三類。［15］內(nèi)適質(zhì)量指中職學校的教育教學工作滿足學生需要的狀況，實際上，前述教學評價就是內(nèi)適質(zhì)量的一部分。外適質(zhì)量指中職教育滿足社會需要的狀況，中職學校所培養(yǎng)的人才是否讓用人單位滿意等。這與前述中職教育服務滿意觀、效果觀一脈相承。人文質(zhì)量指中職學校所培養(yǎng)的人才道德、情感、工作態(tài)度、遵章守紀狀況等。此外，眾多研究者還提出了基礎(chǔ)認證評價、過程認證評價以及學生實習質(zhì)量評價、學生頂崗實習質(zhì)量評價、學生道德素質(zhì)評價等多種質(zhì)量評價類型，導致了中職教育質(zhì)量觀的多樣化。這種多樣化的質(zhì)量觀使許多教育、教學改革措施難以在中職學校發(fā)揮應有的作用，因為強調(diào)了某一評價類型，似乎就弱化了另一種評價類型。建立綜合的中職教育質(zhì)量觀及質(zhì)量評價體系，已成為中職教育發(fā)展的當務之急。

二、實踐困境

中職教育質(zhì)量評價是對中職學校教育功能實施狀況的測量和判定，是衡量中職學校辦學能力和水平、維護接受中職教育學生各項權(quán)益的有效措施。由于目前我國對中職教育質(zhì)量目標、質(zhì)量標準以及評價體系等尚未形成共識，也使中職教育質(zhì)量評價實踐陷入困境。

(一)質(zhì)量目標尚未明確

據(jù)調(diào)查，目前我國中職學校辦學導向出現(xiàn)了“雙向裂變”狀況。［16］部分中職學校堅持以服務為宗旨、以就業(yè)為導向的辦學理念，為學生提供了明確的就業(yè)目標，多以就業(yè)率衡量教育質(zhì)量。這導致了兩個方面的后果:(1)就業(yè)率受區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況影響，單獨以就業(yè)率評價中職教育質(zhì)量，對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的中職學校有失公平;(2)中職學校提供的就業(yè)率多為初次就業(yè)率，包括就業(yè)穩(wěn)定率、專業(yè)對口率、學生就業(yè)滿意度等就業(yè)質(zhì)量指標尚未納入中職教育質(zhì)量評價指標體系，難以表達教育質(zhì)量的真實狀況。部分中職學校利用國家中高職銜接政策，將就業(yè)為導向轉(zhuǎn)變?yōu)樯龑W導向，舉辦對口升學班、高考特長班等，將本科升學率、專科升學率等作為中職教育質(zhì)量的評價標準。盡管增強了中職教育的社會吸引力，但職業(yè)教育已趨向為應試教育，在質(zhì)量評價方法上也與普通高中教育趨于一致，明顯偏離了本應恪守的辦學宗旨。

(二)評價標準尚未統(tǒng)一

基礎(chǔ)認證是職業(yè)教育機構(gòu)依據(jù)一定標準進行的“入門”認證。我國現(xiàn)行的行政審批制度將原來由省級教育行政主管部門負責審批的中職學校設置權(quán)下放到市，這雖然減少了省級行政審批權(quán)，但由于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不盡平衡，各地在審批中職教育機構(gòu)所掌握的標準不一，導致部分中職學校在基礎(chǔ)設施建設方面輸在“起跑線”上，直接影響教育質(zhì)量。同時，我國尚未建立中職學校復評機制和退出機制，部分中職學校教育教學設施“幾十年如一日”，難以應對人力資源市場對人才需求標準的變化。全國范圍內(nèi)開展的中職示范校、重點校的評比工作，雖然制定了具體的評估標準，但就辦學規(guī)模、辦學條件等指標而言，多數(shù)中職學校望塵莫及。教育部規(guī)范了中職學校專業(yè)設置標準，但由于地方政府教育行政部門監(jiān)管缺失，多數(shù)中職學校仍在各行其是，專業(yè)名稱與專業(yè)內(nèi)容名不副實。在課程建設方面，由于缺乏政府統(tǒng)籌機制，尚未在行業(yè)、專業(yè)內(nèi)建立統(tǒng)一的標準，直接影響到中職教育質(zhì)量形成過程的評價。

(三)評價體系尚未建全

雖然眾多研究者提出了類型較多中職教育質(zhì)量評價指標，并涉及到教育現(xiàn)代化評價、區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展評價以及其他專題性評價等［15］，但我國尚未建立完善的中職教育質(zhì)量評價體系，理論研究落后于教育質(zhì)量評價實踐。省、市級等地方中職教育評價也缺乏體系保障，發(fā)布的中職教育統(tǒng)計指標多為宏觀指標，難以滿足社會機構(gòu)評價中職教育質(zhì)量的需要。相對于高等教育，包括從高等教育機構(gòu)設立的審批、辦學質(zhì)量評估以及社會關(guān)于高等教育機構(gòu)的排名等規(guī)制日益完善，中職教育質(zhì)量評價與監(jiān)管明顯乏力。至于中職教育質(zhì)量評價所需要的國家職業(yè)資格標準等，也僅在部分職業(yè)領(lǐng)域頒布，尚未涵蓋中職學校設置的所有專業(yè)。現(xiàn)有的國家中職教育示范校、國家和省市重點校的評價雖然具有一定的導向和激勵作用，但評價指標多為靜態(tài)指標，難以反應中職學校教育質(zhì)量的提升過程。中職學校的教學評價和課程評價也由于缺乏國家統(tǒng)一的標準，校際間難以比較。

(四)評價主體仍然單一

毋庸諱言，我國現(xiàn)行的中職教育質(zhì)量評價主體仍為政府教育行政部門，評價方案由政府制訂，評價實施由政府組織，評價結(jié)果由政府公布，非政府組織以及社會“第三方”組織難以在中職教育質(zhì)量評價領(lǐng)域發(fā)揮應有的作用，評價結(jié)果缺乏客觀性和社會公信力。整個評價過程在政府教育行政部門和教育系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，評價結(jié)果多依據(jù)評價對象提供的數(shù)據(jù)進行量化分析，忽視了學生及社會用人單位在中職教育質(zhì)量評價中的應有作用，難以全面反映評價對象的綜合質(zhì)量。在校學生自我評價難以落實，畢業(yè)生對中職教育質(zhì)量的反饋功能缺位。［7］用人單位也難以參與到評價過程之中，導致中職教育對行業(yè)、企業(yè)的吸引力越來越差，社會影響力越來越低。政府部門行政指導、行政干預的中職教育質(zhì)量評價方式，使民眾難以區(qū)分中職教育質(zhì)量評價過程中的“裁判員”與“運動員”，“政績主義”、“達標主義”在中職學校盛行。

(五)過程監(jiān)控較為乏力

我國尚未建立中職教育市場退出機制，政府教育行政部門對中職學校運行的監(jiān)管力度明顯不夠。由于缺乏有效、統(tǒng)一的政府監(jiān)管體系和國家統(tǒng)一的中職教育質(zhì)量標準，導致中職學校無論是在專業(yè)設置，還是在課程安排等方面，都處于自我管理狀態(tài)，教育、教學標準與國家頒布的職業(yè)標準聯(lián)系不夠緊密，市場化機制建設明顯滯后。［17］各中職學校自行建立的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管制度多從自身實際出發(fā)，處于“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，行業(yè)、企業(yè)等用人單位沒有參與權(quán)，教育質(zhì)量與社會需求嚴重脫節(jié)。多數(shù)中職學校尚未建立教育質(zhì)量自我監(jiān)管體系，重監(jiān)輕控、重監(jiān)教輕監(jiān)學、重過程輕效果等現(xiàn)象較為普遍。各中職學校監(jiān)管標準不一，監(jiān)管過程也不同步，在評價主體、評價標準、指標權(quán)重等方面也有較大差異。多數(shù)中職學校以就業(yè)率表達教育質(zhì)量，很少考慮學生自身素質(zhì)提升狀況以及專業(yè)對口率、穩(wěn)定率等就業(yè)質(zhì)量指標，中職教育質(zhì)量處于“自我陶醉”狀態(tài)。

三、應對策略

目前，我國現(xiàn)已成為世界上中職教育發(fā)展規(guī)模最大的國家，但中職教育質(zhì)量與社會經(jīng)濟發(fā)展需求以及廣大人民群眾的期盼還有較大差距。面對中職教育質(zhì)量評價的理論困惑與實踐困境，我們應加強有關(guān)方面的研究，積極完善中職教育質(zhì)量評價標準及保障體系。

(一)明確質(zhì)量評價目標

教育的功能在于通過教師“教”與學生“學”的活動，使學生在知識、技能、能力、道德、行為等方面實現(xiàn)增進。教育目的確立了增進方向，增進量直接反映了教育效果。換言之，中職教育的效果主要表現(xiàn)在學生各方面素質(zhì)的增進方面，中職教育質(zhì)量評價的關(guān)鍵是人才培養(yǎng)質(zhì)量評價。因而，教育目的是編制評價目標的依據(jù)，教育效果是評價教育質(zhì)量的根本。教育部2000年《關(guān)于全面推進素質(zhì)教育、深化中等職業(yè)教育教學改革的意見》明確提出，中職教育“要全面貫徹黨的教育方針，轉(zhuǎn)變教育思想，樹立以全面素質(zhì)為基礎(chǔ)、以能力為本位的觀念，培養(yǎng)與社會主義現(xiàn)代化建設要求相適應、德智體美等全面發(fā)展，具有綜合職業(yè)能力，在生產(chǎn)、服務、技術(shù)和管理第一線工作的高素質(zhì)勞動者和中初級專門人才”。［18］既闡釋了我國中職教育的目的，也反應了社會各界對提高中職教育質(zhì)量的訴求。既符合我國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實要求，也順應了國際中職教育發(fā)展總體趨勢。建立中職教育評價體系，核心是促進這一目標的達成。

(二)完善質(zhì)量評價標準

質(zhì)量評價標準集中表現(xiàn)在人才培養(yǎng)質(zhì)量標準方面，建立中職教育質(zhì)量評價指標及基準、權(quán)重是構(gòu)建中職教育質(zhì)量評價體系的一項基礎(chǔ)性工作。仿照衡量工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的方法，我們認為，如果一所中職學校培養(yǎng)了符合標準的畢業(yè)生，就具有合格的教育質(zhì)量。畢業(yè)生能夠在基本標準的基礎(chǔ)上達到更高的標準，教育質(zhì)量則更優(yōu)。因此，人才培養(yǎng)標準是衡量中職教育質(zhì)量的主要依據(jù)。教育部提出，中職學校畢業(yè)生“應具有科學的世界觀、人生觀和愛國主義、集體主義、社會主義思想以及良好的職業(yè)道德和行為規(guī)范;具有基本的科學文化素養(yǎng)，掌握必需的文化基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識和比較熟練的職業(yè)技能，具有繼續(xù)學習的能力和適應職業(yè)變化的能力;具有創(chuàng)新精神和實踐能力、立業(yè)創(chuàng)業(yè)能力;具有健康的身體和心理;具有基本的欣賞美和創(chuàng)造美的能力”。［18］依據(jù)這些要求，對相關(guān)指標進行質(zhì)化闡釋和量化考核，并設定各項指標的權(quán)重，可構(gòu)建完善的中職教育質(zhì)量評價指標體系。

(三)改革質(zhì)量評價機制

我國現(xiàn)行的中職教育機構(gòu)設立標準制定年限較早，不盡適應發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的需求。國家教育行政主管部門應盡快設立中職教育機構(gòu)的國家標準，并要求各級中職教育機構(gòu)審批部門嚴格執(zhí)行。建立并實施中職教育機構(gòu)復評制度及市場退出制度，以此促進中職學校不斷改善辦學條件，增強師資力量。按著以“國家標準為主、地方標準為輔”的原則，建立并實施中職教育課程標準制度，保障中職教育的過程質(zhì)量。堅持以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，建立全國統(tǒng)一的中職教育質(zhì)量評價標準和定期評價制度。兼顧利益相關(guān)者的權(quán)益，建立融行業(yè)企業(yè)、學生家長以及教育行政部門于一體的中職教育質(zhì)量評價機構(gòu)和以政府評估組織為主、社會評估組織(第三方評價機構(gòu))為輔、涵蓋各個中職教育專業(yè)類型的教育質(zhì)量評價體制，公開接受社會各界的監(jiān)督，進而形成社會認同、并積極參與的中職教育質(zhì)量評價機制。

(四)推進質(zhì)量全程監(jiān)控

充分發(fā)揮中職教育質(zhì)量評價的監(jiān)督功能、調(diào)控功能、引導功能和激勵功能，實行內(nèi)部監(jiān)控與外部監(jiān)控相結(jié)合，推進中職教育質(zhì)量的全程監(jiān)控，促進教育質(zhì)量的持續(xù)提升。就內(nèi)部監(jiān)控而言，中職學校應借鑒工業(yè)企業(yè)推行全面質(zhì)量管理的做法，對教學準備過程、教學實施過程和教學效果等實施全面監(jiān)控，事前、事中、事后環(huán)環(huán)緊扣，使整個教學過程處于監(jiān)控之下。監(jiān)控方式由常規(guī)教學檢查為主轉(zhuǎn)向常規(guī)檢查和專項檢查并重，監(jiān)控目標由鑒定性監(jiān)控轉(zhuǎn)為診斷性監(jiān)控，指導中職教師不斷增進教學效果。外部監(jiān)控則由教育行政部門主持實施，在進一步完善教學督導制度的基礎(chǔ)上，吸收中職學校的教學骨干及行業(yè)企業(yè)技術(shù)人員參與，建立中職學校教學質(zhì)量監(jiān)控督導組織，通過定期檢查和不定期抽查等方式，對中職教育過程實施監(jiān)控。當然，無論是外部監(jiān)控還是內(nèi)部監(jiān)控，均需堅持一切服從質(zhì)量的原則，對監(jiān)控過程中發(fā)現(xiàn)的問題應及時、妥善地處理，確保教育過程各環(huán)節(jié)均能達到相應的標準。

(五)加強質(zhì)量評價研究

與世界發(fā)達國家比較，我國中職教育質(zhì)量評價研究還存在較大差距。在理論研究方面，由于現(xiàn)實評價僅僅是某一個時刻的短暫停頓，所采用的評價標準、技術(shù)方法等必須隨時代的發(fā)展而及時調(diào)整，需要研究者加強中職教育質(zhì)量評價框架等方面的應用研究工作。鑒于中職教育質(zhì)量評價是一個充滿分歧和傾向于提出更多問題的過程［19］，應注重引導一線中職教育工作者加入到研究隊伍中來，使中職教育質(zhì)量評價研究立足于社會需求和中職學校自身基礎(chǔ)之上。在研究過程中，注意借鑒世界發(fā)達國家經(jīng)驗，挖掘其背后涉及的中職教育評價理論與方法等問題;在實踐研究方面，注重研究提高中職教育評價指標體系和評價方法的可行性和科學性，構(gòu)建適應我國國情、順應時代發(fā)展的質(zhì)量評價指標體系。對一些擬推廣的質(zhì)量評價方法、評價措施等，應注重搜集實證的支持。加強面向未來的發(fā)展性中職學校評價指標體系和機制研究，避免中職教育急功近利等情況的發(fā)生。

(六)營造質(zhì)量評價環(huán)境

中職教育質(zhì)量評價的最終受益者是社會，最直接的受益者是學生，最大的受益者是企業(yè)和行業(yè)，這些利益相關(guān)者都有權(quán)利和義務參與中職教育質(zhì)量評價。質(zhì)量評價是利益相關(guān)者共同的心理建構(gòu)過程，在此過程中利益相關(guān)者之間必然存在著價值沖突，表達各自主張、焦慮和爭議等，行業(yè)應該成為首當其沖的協(xié)調(diào)者，將相關(guān)者利益連接起來，激勵和激發(fā)他們共同采取評價行動。［20］國家應以頒布相關(guān)法令的方式，將各利益相關(guān)者納入評價主體，且各主體間以平等的身份參與中職教育質(zhì)量評價工作。政府教育行政主管部門應進一步深化配套改革，完善評價組織機構(gòu)建設，鼓勵第三方評價機構(gòu)的發(fā)展，并將評價結(jié)果作為中職教育機構(gòu)復審以及財政撥付各項補助資金的重要參考，配合有效的獎懲制度，督促各中職教育機構(gòu)不斷提升教育質(zhì)量。同時，充分發(fā)揮評價結(jié)果的作用，通過媒體及時向社會公開，增強中職教育的社會吸引力。

［1］黃蓉生，趙伶俐，陳本友.質(zhì)量與保障:堅守高等教育生命線［M］.北京:教育科學出版社，2011.

［2］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)［EB/OL］.http://www.china.com.cn/policy/txt/2010－03/01/content_19492625_3.htm，2010 －03－01.

［3］吳偉成，張焱.我國中職教育財政保障政策的必要性與縱深研究［J］.職業(yè)教育研究，2012(6).

［4］孔祥富.以《綱要》為指導提升中職教育質(zhì)量的若干思考［J］.新疆職業(yè)教育研究，2011(1).

［5］劉廣第.質(zhì)量管理學［M］.北京:清華大學出版社，1996.

［6］王敏.教育質(zhì)量的內(nèi)涵及衡量標準新探［J］.東北師大學報:哲學社會科學版，2002(2).

［7］袁東敏.學生評價高等職業(yè)教育服務質(zhì)量的國際經(jīng)驗——以美國的 SSI和加拿大安大略省的 KPI為例［J］.現(xiàn)代大學教育，2010(3).

［8］董仁忠，劉新學.中職生滿意度調(diào)查報告——以南京市若干中職學校267名中職生為樣本［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2012(1).

［9］劉燕，魏慧敏，閆志利.我國中職教育服務質(zhì)量現(xiàn)狀及對策研究［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2014(3).

［10］尹波.基于EC2000的高職院校教學質(zhì)量保障體系探索與實踐［J］.職教論壇，2010(24).

［11］邢恩政.將行業(yè)企業(yè)用人標準納入職教生評價標準的研究［J］.職業(yè)教育改革動態(tài)，2012(16).

［12］馮太學.中職教育質(zhì)量評價體系探析［J］.交通職業(yè)教育，2009(6).

［13］黃祚偉.建立以能力為本位的中職教學評價方法的思考［J］.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學院學報，2006(6).

［14］沈麗茜.基于工作過程導向的中職發(fā)展性教學評價研究［J］.當代職業(yè)教育，2012(9).

［15］王全林.教學成果與教育質(zhì)量觀［J］.六安師專學報:綜合版，1998(4).

［16］閆志利，魏慧敏.中職教育辦學導向的“偏離”與“矯正”［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2013(28).

［17］高殊，閆志利.基于搜尋與匹配理論的職業(yè)教育市場化機制構(gòu)建［J］.教育與職業(yè)，2012(35).

［18］教育部.關(guān)于全面推進素質(zhì)教育，深化中等職業(yè)教育教學改革的意見［EB/OL］.http://w ww.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_405/200412/4725.html，2000 －03 －21.

［19］周建松.構(gòu)建開放、多元、立體的高職教育質(zhì)量評價體系［J］.中國高教研究，2012(8).

［20］楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業(yè)教育評價的啟迪與思考［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2012(30).