市民化成本分擔機制是個偽命題

卓勇良

中國經濟發展中長期有一些似是而非的問題，農業轉移人口市民化成本分擔機制就是一例。這使人想起上世紀80年代初，單位一位領導取笑城市化觀點，說這些書呆子，政府哪有錢安排農民進城。

農民是因為城里有工可打才來，他們是進城創造財富的。農民并不需要政府“安排”進城，是城里就業機會吸引農民。農民也會自行創造就業機會，我家邊上超市就是麗水農民開的。如果大批農民無端滯留城市，一定是經濟社會陷入重大困境，這決非城市化所能解決。農民在城里打工時間長了，勢必成為市民，哪有不讓人成為其長期居住地居民的道理？這也就是城市化的兩大要義，即城市產業發展和城市居民增加。

然而，由于長期計劃經濟下形成的城鄉二元體制，農民享受的基本公共服務大大低于市民。城市政府對那些長期進城打工的農民，并不愿意承擔其教育、衛生、文化等基本公共服務。所以，這些農民即使長居城里，也還是沒有實現所謂的市民化，盡管相當農民不僅回不了鄉，且已與城里人毫無二致。

因此，所謂市民化成本分擔機制問題，一半是如何讓長期在城里的農民享受城市政府公共服務，另一半是基于如何“安排”農民進城并享受政府公共服務考慮提出來的。前者或許還有些道理，不過就事論事研究解決不了多少問題，后者是對城市化的曲解。一些研究機構為此很認真地做了大量研究，如一個很權威的機構估計，讓一個農民工成為市民，需要政府增加支出約8萬元左右。有些學者甚至把農民工在城里的生活費用也作為市民化成本分擔提出來。

深入而言，關于農業轉移人口市民化成本分擔機制，實際是勞動力大量過剩時期的階段性問題。因為在此情況下，城市政府能以大大低于戶籍居民的服務水平，取得大批進城勞動力，他們寧可把錢用于大而無當的重復建設，也拒不為其提供公共服務。正是因為長期不愿意、不習慣支付這筆費用，所以才出現了所謂的市民化成本分擔機制。這也是為什么當代歐美學術界討論農業轉移人口市民化成本問題文獻寥寥的原因。

讓我們設想一下，當勞動力求大于供時會有何種情形。在這一情況下，如果城市政府仍不愿提供公共服務，則這一城市的勞動力將短缺，企業和居民將怨聲載道，城市運行將受影響。由于通常情況下城市政府并不愿因勞動力短缺而影響城市發展，因此不得不主動或被動地向農民工提供和增加公共服務，這就將形成公共服務提供與勞動力供給之間的均衡。在這種情況下，根本就不存在所謂的市民化成本分擔機制問題。

市民化是城市化的函數，而城市化是工業化的函數，所以說到底是工業化造就了農業轉移人口市民化。關于城市化進程中的市民化成本，內生地由工業化收益提供。城市政府向企業收稅，又以公共服務方式支付給全體市民。只要工業化是有效率的，就不存在缺錢問題；只要政府運行是正常的，就不存在農業轉移人口市民化成本分擔問題。如果還是缺錢，那決不是費用問題，而是體制問題。

所以，關于市民化成本分擔機制，僅是特定時期的特定問題。在當前勞動力總量逐年減少下，城市政府將逐漸不得不增強公共服務以吸引農民工，若干年后所謂市民化成本分擔機制問題將自然消解。這就像20多年前一樣，不少學者高度興趣于鄉鎮企業，研究很深入，著作很厚重，但后來鄉鎮企業消亡了。

進一步看，如果工業化缺少相應水平，并且是低效率的，將確是錢的問題。在這一情況下，即使政府有很強的分配意愿，但缺錢什么也做不了。在這種情況下，分擔機制很合理科學，仍解決不了問題。

所謂農業轉移人口市民化成本分擔機制，實則是市場化不充分下的偽命題。市場化主導的工業化將內生地承擔農業轉移人口市民化成本，并不需由誰來分擔。當下僅就進城打工農民長期無法在城里體面生存發展這一事實本身，即已對一些城市政府形成若干壓力?；蛟S過不了多長時間，隨著勞動力短缺加劇，至少沿海發達地區的地方政府，就將競相出臺關于外來人口市民化的相關政策。我們就等著看城市政府拍農民工馬屁到來的那一天吧！