對我國優秀運動員“免試入學”政策的審視

戴志鵬

(湖南城市學院 體育學院，湖南 益陽 413000)

0 前 言

自新中國成立以來的60多年時間里，我國的競技體育事業實現了飛躍式發展。在這一過程中，眾多優秀運動員作出了不可磨滅的貢獻，并為此犧牲了很多個人利益。伴隨著我國社會轉型和體制轉軌的進一步深入，優秀運動員在有限的運動壽命中所創造的運動佳績已難成為他們的終身保障，鄒春蘭、艾冬梅、張尚武、才力等眾多優秀運動員的人生悲劇便是鮮活的例證。在當今社會，一個人只有具備了一定的文化素養，才有可能成為高素質的人才，也才有可能為自己的長遠生計打下堅實的基礎。因此，文化教育是運動員最重要的保障，對運動員最根本的負責就是對他們文化教育的負責。黨和政府一直高度重視運動員的文化教育工作，優秀運動員“免試入學”政策便是為解決這一問題的重要舉措。近30年來，這一政策在改變優秀運動員的低學歷狀況方面發揮了一定的作用的同時也遭致了社會的廣泛質疑。

北京奧運會的成功舉辦讓我國的體育事業發展站在了一個新的起點，在全面建設體育強國的歷史進程中，如何在競技體育領域切實貫徹和落實“以人為本”的理念對于我國體育事業的和諧健康發展具有更加重要的意義。胡錦濤總書記在“9·29”講話中明確強調：“要關心運動員的長遠利益和全面發展，高度重視并切實加強運動員的社會保障工作[1]”。

由此可見，優秀運動員“免試入學”政策已不僅僅是一個關涉運動員利益保障的人道主義問題，也是一個關涉到我國全面建設體育強國的發展問題。梳理這一政策的歷史沿革、解讀這一政策理論邏輯、剖析這一政策的現實運行、厘清這一政策的基本原則可以為這一政策的健康、可持續發展提供一定的理論參考。

1 我國優秀運動員“免試入學”政策的歷史沿革

近30年來，我國針對優秀運動員“免試入學”先后制定了一系列政策。1986年，原國家體委和原國家教委聯合頒發《關于著名優秀運動員上大學有關事宜的通知》規定：奧運會、世界杯、世界錦標賽單項前三名，集體項目前三名的主力隊員和世界紀錄創造者可以享受“免試入學”政策；1999年，國家體育總局下發的《關于國家體育總局直屬體育院校免試招收退役優秀運動員學習有關問題的通知》規定：奧運項目的全運會、全國錦標賽、全國冠軍賽前三，非奧運會項目全運會、全國錦標賽、全國冠軍賽的冠軍，亞運會、亞洲杯賽、亞洲錦標賽前六名，奧運會、世界杯、世界錦標賽前八名，球類、田徑項目的運動健將稱號獲得者，武術項目的武英級稱號獲得者，以及其它項目的國際健將稱號獲得者可以享受“免試入學”政策；2002年，國家體育總局等六部門聯合下發的《關于進一步做好退役運動員就業安置工作的意見》中規定：全國體育比賽前三名，亞洲體育比賽前六名，世界體育比賽前八名，球類集體項目和田徑項目的運動健將，武術項目武英級稱號獲得者，以及其他項目國際級運動健將稱號獲得者可以享受“免試入學”政策。

我國優秀運動員“免試入學”政策體現了我國體育舉國體制在資源整合過程中的一種非常態管理特征。“免試入學”政策屬于教育政策的范疇，但我國優秀運動員“免試入學”政策的主導者一直是國家體育總局(1998年前稱為“國家體育運動委員會”，簡稱“國家體委”)，教育部門僅僅扮演著配合者的角色；我國優秀運動員“免試入學”政策體現了我國高等教育發展所帶來的保障性資源。優秀運動員“免試入學”政策雖由體育部門發起，但貫徹和落實最終需要在教育部門完成。近20年來，我國高等教育事業的快速發展使得逐步擴大優秀運動員“免試入學”政策的適用范圍和逐步提升優秀運動員的就學層次成為了可能。當然，我國優秀運動員“免試入學”政策在提高運動員的學歷層次，改變運動員的低學歷狀況發揮了積極的作用。截至2010年，奧運冠軍中專科、本科以上學歷者約占81.95%，碩士以上學歷者約占28%[2]。但社會各界對于這一政策是否切實提高了運動員的文化素質，是否破壞了教育公平和社會公平等方面也提出了質疑。

依據《辭海》的釋義，政策是國家、政黨為實現一定時期的路線和任務而規定的行動準則(1999：4165)。優秀運動員“免試入學”政策連接著體教結合的理論與優秀運動員接受高等教育的實踐，其合理性需要具備理論的支撐并得到實踐的檢驗。因此，要回答社會對我國優秀運動員“免試入學”政策的眾多質疑，首先需要解讀這一政策的理論邏輯。

2 我國優秀運動員“免試入學”政策的理論邏輯

依據理論邏輯，我們可以從靜態的角度對我國優秀運動員“免試入學”政策進行結構性解讀。回顧這一政策近30年的歷史進程，“優秀運動員”的標準雖有明顯的動態性，但達成了一定的“體”的目標是這一特殊群體的基本特征；“入學”是這一特殊群體對“教”的目標的追求。因此，優秀運動員“免試入學”政策的理論邏輯存在于“體”與“教”的邏輯關系之中。在我國體教結合的邏輯體系中，“體”與“教”之間存在著包含、疏離和交叉三種關系。依據這三種關系，可以衍生出3類、6種體教結合的模式[3]。當然，這種邏輯演繹基于的是一種抽象思維，是一種剝離了現實條件的結果。我國優秀運動員“免試入學”政策則是存在于我國體育舉國體制下的特殊語境之中，在適用群體和存在時空上都具有自身的特點，“體教結合”是我國優秀運動員“免試入學”政策的理論基點。

從目標達成來看，“免試入學”是優秀運動員在已經達成或部分達成“體”的目標之后再追求“教”的目標，或在追求“體”的目標同時也追求著“教”的目標。因此，我國優秀運動員“免試入學”政策語境中的“體”與“教”便存在著“體”、“教”并行的交叉關系和先“體”后“教”的分離關系。這兩種邏輯關系又各自存在兩種具體的邏輯模式：第一種是“競技體育 + 體育專業教育”的邏輯模式，這一模式旨在把優秀運動員培養成教練員、體育教師、社會體育指導員之類的體育專業人才，讓這些優秀運動員將來繼續服務于我國體育事業的發展；第二種是“競技體育 + 非體育專業教育”的邏輯模式，這一模式旨在讓優秀運動員轉型為非體育專業人才，在非體育職業的崗位上服務于我國的社會主義事業建設。我國優秀運動員“免試入學”政策的邏輯思路是競技體育和學校教育的結合，屬于中觀層面的“體教結合[4]”。

依據我國的相關法律，教育權是公民的基本權利，優秀運動員同樣享有這一權利，這是我國優秀運動員“免試入學”政策的重要理論依據。但教育是一種社會資源，尤其在我國還客觀存在經濟、社會地位分層的情況下，教育還是重要的社會資源，需要在公平原則下得到利用。畢竟，教育能夠給人提供向上流動的機會，是實現社會階層流動的重要渠道[5]。因此，優秀運動員“免試入學”政策雖是我國體育舉國體制在資源配置中的一種非常態管理產物，但也不能破壞高等教育基本原則。高等教育有著自身的基本要求，優秀運動員達成或部分達成“體”的目標僅僅是享受“免試入學”的必要條件，而非充分條件。因此，在具備相應理論依據的前提下，優秀運動員“免試入學”政策的合理性還取決于另外兩個方面的因素，一是運動員的基礎文化教育問題，即青少年運動員的“體教結合”；二是教育管理部門與體育管理部門的協同合作的問題，即宏觀層面的“體教結合”。前者是這一政策的基礎，后者指向的是這一政策的具體實踐，也是檢驗這一政策合理性的重要依據。

3 我國優秀運動員“免試入學”政策的實踐運行

相比于相對靜態的理論邏輯，實踐運行更具有動態性和復雜性。我們可以從“體教”的序列、高等教育的層次以及優秀運動員的社會分層等多維視角對我國優秀運動員“免試入學”政策的實踐運行予以剖析。視角不同，剖析的側重點也會有所不同。依據不同的視角，我們可以在最大程度上呈現出這一政策的運行全貌。

3.1 基于“體教”序列的類型劃分

從“體教”的序列來看，我國優秀運動員“免試入學”政策的運行模式包括現役運動員和退役運動員“免試入學”兩種類型。

現役運動員“免試入學”的優勢在于運動員可以把兩個目標納入到同一視野，在追求“體”的目標同時又可兼顧“教”的目標，二者關系處理得當，便可實現體教結合的同步發展。在實際操作過程中，現役運動員“免試入學”政策容易出現“體、教”分離。在傳統體育管理體制下，國家為運動員提供了“單位身份”和勞動崗位編制，優秀運動員的“體”的目標達成幾乎完全可以為他們提供終身保障，文化教育對于他們雖非多余，但對“教、體”目標的平行追求也只是一種理論的可能；伴隨著我國的體制轉軌，文化教育開始關乎現役運動員的長遠利益和全面發展。但是，“體”的目標達成對于現役運動員的重要性仍然可導致“教體互斥”。因此，在現役運動員“免試入學”政策的具體運行過程中，只見運動員在學校注冊，鮮見運動員來校學習，更不見老師“上門輔導”。這在很大程度上違背了這一政策制定的初衷，也是這一政策飽受社會質疑的重要原因之一。

退役運動員“免試入學”的優勢在于“體”與“教”不易直接產生排斥。運動員是在實現“體”的目標之后再去追求“教”的目標，既享有了“體”的目標達成所帶來的資源優勢，又避免了運動訓練給文化教育帶來的沖擊，這一運行模式的成功典范是我國著名運動員鄧亞萍。1997年退役后，她在十年時間內先后完成了清華大學的本科學習、英國諾丁漢大學的碩士學位學習和劍橋大學的博士學位學習，堪稱運動員“體教結合”的榜樣。退役運動員“免試入學”的潛在挑戰仍來源于“體”，如果運動員沒有處理好基礎教育階段中的“體教結合”，就難以具備一定的文化素養，縱使獲得了“免試入學”政策帶來的教育資源，也會出現中途而廢的情況。近年來，一些奧運冠軍等優秀運動員相繼退學已證明了這一點；另外，完善的社會保障也是貫徹和落實這一政策的重要條件。鄒春蘭、艾冬梅、張尚武、才力等人的境遇表明，優秀運動員“免試入學”政策并非簡單地存在于“體教結合”體系，而是受到其他諸多因素的限制和影響。

3.2 基于教育層次的類型劃分

高等教育是由大學、專門學院、研究生院、職業技術學院、繼續教育學院等機構提供的所有類型的教育[6]。從教育層次來看，我國優秀運動員“免試入學”政策主要指向大學教育和研究生教育兩個層次。

在大學教育層次，優秀運動員“免試入學”政策所擁有的優勢在于相對豐富的高等教育資源。截至2012年，我國的普通高等院校已達1 700多所，高校數量的增多為我國優秀運動員的“免試入學”提供了更多的教育資源保障，為這一政策適用范圍的逐步擴大提供了可能。在大學教育層次，優秀運動員“免試入學”的最大弊端是教育質量問題。高校作為“免試入學”政策的服務者，面對運動員相對薄弱的文化基礎、以及運動訓練與文化學習之間的沖突，也難以激發真正的服務熱情；對于享受“免試入學”政策的運動員來說，面對當今大學教育的日漸大眾化，也缺乏較強的學習動機。因此，大學教育層次的“免試入學”政策極易流于形式，“混文憑”現象較為普遍，難以切實提高優秀運動員的文化素質，這也是這一政策飽受社會質疑的重要原因之一。

我國優秀運動員研究生教育“免試入學”的制度基礎是我國高等教育的推免生制度。隨著我國高等教育的發展，推免生制度已經逐步成為我國研究生招生制度的一個重要組成部分，在我國研究生培養中發揮了重要作用[7]。在研究生教育層次，優秀運動員“免試入學”政策所擁有的優勢在于可以為優秀運動員提供更高的教育平臺，更加有利于激發運動員的學習動機和興趣；在研究生教育層次，這一政策的最大弊端在于把優秀運動員納入研究生推免對象存在著諸多爭議。研究生教育的推免生制度對推免對象在大學期間的文化成績、在校表現等諸多方面都有相關要求，這是教育公平在推免生制度中的基本體現。把優秀運動員作為推免對象便涉及到教育公平與社會公平的問題。在人類社會發展進程中，社會公平一直是一個永恒的話題，教育公平又是最重要的社會公平。在當下中國，研究生教育資源仍相對稀缺，優秀運動員以其在競技運動方面的優勢來獲取相對稀缺的研究生教育資源，在社會上容易營造一種“贏家通吃、特權當道”的氛圍，更容易滋生高校腐敗，給教育公平和社會公平帶來了巨大的挑戰。從現實情況來看，很多高校在貫徹優秀運動員“免試入學”政策的過程中并非扮演著純粹的服務者，也沒有堅守應有的大學精神，而是變相“盤剝”競技體育資源，導致了學術獻媚和大學庸俗化。2004年雅典奧運會后，一些高校圍繞劉翔“免試入學”所展開的“爭奪戰”并在社會引發了廣泛、深刻的批評便是典型案例。我國優秀運動員“免試入學”政策在現實運行中滋生了不同利益主體間的博弈，這也是優秀運動員“免試入學”政策飽受社會質疑的重要原因之一。

3.3 基于社會分層的劃分

社會分層是一種根據獲得有價值物的方式來決定人們在社會中的群體等級或類屬的一種持久模式[8]。社會分層普遍存在于社會結構之中，我國的競技體育也有著自身的結構分層。在體育舉國體制下，我國的運動訓練是一個包括中小學課外訓練、業余體校訓練，競技運動學校訓練，以及優秀運動隊訓練的三級訓練系統。優秀運動隊訓練層次又可以細分為省隊和國家隊兩個層次，這也是我國優秀運動員“免試入學”政策在結構分層上的主要范圍。

國家隊層次優秀運動員的“免試入學”在我國的運動員文化教育體系中具有極其重要的影響。一方面，這一層次的運動員擁有更好的社會保障，在“免試入學”政策容易享有更多、更好的高等教育資源；另一方面，這一層次的運動員居于我國運動訓練體系的頂層，是優秀運動員群體中的精英，在貫徹和落實這一政策過程中理應扮演“榜樣”的角色。2010年，國家體育總局等部門在《關于進一步加強運動員文化教育和運動員保障工作的指導意見》中明確強調：加強國家隊運動員文化教育組織管理工作，發揮國家隊運動員文化教育的示范和輻射作用[9]。然而，傳統體育管理體制的慣性仍然給國家隊層次的運動員提供著“庇護”，讓他們仍然直接或變相享受著人事分配制度。“免試入學”的政策傾斜更多的只是帶給了他們“一紙文憑”，為他們未來的仕途增添“砝碼”。我國某知名體育大學的“冠軍班”之所以飽受社會批評，就是因為他們的在享受“免試入學”政策的過程中沒有發揮應有的榜樣作用。

省隊優秀運動員的“免試入學”在享有的教育資源方面雖相對少于國家隊運動員，但也具備自身的優勢：這一層次的優秀運動員都是全國比賽前三名，或者是運動健將，具備一定的社會影響力，為擁有一定的社會資本。省隊優秀運動員“免試入學”的挑戰來自于微觀層面的“體”、“教”矛盾。這一層次的運動員在競技水平上仍具備向上流動的可能，對于運動競技成績的追求必然會影響到他們的文化學習。更為重要的是，針對這一層次運動員的“免試入學”政策容易滋生高校變相盤剝競技體育資源。由于這些運動員與在校大學生的年齡相仿，很多高校利用“免試入學”政策提供的便利，在高校體育比賽中讓這些運動員充當“學生軍”，這種急功近利的行為不僅無益于高校體育的健康發展，而且有損大學應有的獨立精神，這也是我國優秀運動員“免試入學”政策飽受社會批評的一個重要原因。

4 我國優秀運動員“免試入學”政策的基本原則

在我國現有體育體制下，優秀運動員“免試入學”政策仍有存在的歷史意義。這一政策之所以飽受社會的質疑和批評，與相關主體在處理這一政策所涉及的問題過程中的行為失范密切相關。這一政策要實現健康、可持續發展，就需要在體教結合的框架下進一步完善相應的原則。

4.1 服務性原則

優秀運動員“免試入學”政策雖是我國體育舉國體制進行資源配置過程中的一種非常態管理的產物，但貫徹這一政策的落腳點并非是體育部門，而是教育部門。高校作為服務國家和人民的事業機構，應該也可以在我國優秀運動員文化教育中扮演服務者的角色。高等教育服務、服從于國家體育事業的發展大局，擴大教育事業對體育事業的積極影響，切實貫徹體教結合是我國優秀運動員“免試入學”政策的基本出發點。

4.2 獨立性原則

我國優秀運動員“免試入學”政策雖屬中觀層面的“體教結合”范疇，但其本質是教育問題而非體育問題，更不是競技體育問題。大學為人類的文明與進步而生，為真理而生，必須擁有相對的獨立性。保留大學的清高，不獻媚、不趨炎附勢是堅守大學精神的重要條件。在優秀運動員“免試入學”政策的運行過程中，高校應該冷靜面對當下競技體育的強勢沖擊，主動抵制體育異化的消極影響，堅守教育公平的基本底線，而不是把教育資源作為“贈品”。保持高等教育的相對獨立性是我國優秀運動員“免試入學”政策實現健康、可持續發展必須堅守的底線。

4.3 規范性原則

我國優秀運動員“免試入學”政策飽受社會質疑的根源在于其運行過程中的失范。教育是實現人類平等的偉大的工具，教育的作用比任何其他人類發明都要大得多[10]。優秀運動員“免試入學”政策雖是對優秀運動員的一種教育資源補償措施，但必須以尊重教育規律為基本前提，這需要在實踐運行中堅持基本的規范。在規范性原則下，優秀運動員享受大學教育或研究生教育的“免試入學”政策需要具備相關資質，加強對運動員相關資質的審查和考核，杜絕違規錄取、更不許把教育資源作為變相盤剝競技體育資源的“籌碼”。規范性是我國優秀運動員“免試入學”政策實現健康、可持續發展的重要保障。

[1] 胡錦濤.在北京奧運會、殘奧會總結表彰大會上的講話[M].北京:人民出版社,2008:3.

[2] 趙德國.中國奧運冠軍調查報告[EB/OL].中國校友會網,http://www.cuaa. net.2008-08-23.

[3] 黃玉珍,胡科.“體教結合”的邏輯與模式選擇[J].體育學刊,2008,15(3):52-57.

[4] 鄭婕.“體教結合”的內涵解析[J].成都體育學院學報,2006,32(1):65-68.

[5] 盧志成,李斌琴.對優秀運動員“免試上大學”政策的辯證思考[J].南京體育學院學報,2011,25(2):12-16.

[6] 馬鳳岐.高等教育概念:昨天的認識與今天的發展[J].教育研究,2012(7):65-70.

[7] 李燦.高校推薦免試研究生規定須改進[J].教育與職業,2011(4):18.

[8] 戴維·博普諾[美].社會學[M].李強,譯.北京:中國人民大學出版社,1999:239.

[9] 關于進一步加強運動員文化教育和運動員保障工作的指導意見[Z].國辦發〔2010〕23號.

[10] 奧肯[美].平等與效率[M].王奔洲,譯.北京:華夏出版社,1999:55.