我國職業技能競賽公平性研究

□鄒吉權

我國職業技能競賽公平性研究

□鄒吉權

全國職業院校技能大賽已連續舉辦六屆，對職業教育改革和發展起到了重要的引領作用，但人們對其公平公正性也產生了越來越多的質疑，這些質疑有些確實是大賽本身存在的問題，有些是人們認識上的偏差。從教育對象、比賽場地、賽題、評判及校企合作等幾個方面探討了大賽的公平公正性，既有理論層面的探索，也有操作層面的建議，以期進一步完善大賽的機制體制，使大賽健康良性發展。

技能競賽，教育公平，職業教育

舉辦全國職業院校技能大賽是我國職業教育的一項重大制度設計與創新，是各職業院校展示其教育教學成果的重要平臺。該賽事由教育部和天津市政府等31家單位舉辦，至2014年已經連續舉辦七屆。2013年大賽設置的賽項有14大類100個賽項，參賽選手近萬人，除天津主賽場之外，還有15個分賽場。職業技能大賽的舉辦，對職業教育起到了重要的引領作用，促進了校企合作、工學結合，提升了教育教學水平，對我國職業院校良性發展產生了廣泛而深遠的影響。然而，隨著賽事規模的不斷擴大和影響力的不斷提升，人們對大賽的公平公正性提出越來越多的質疑，這些質疑有的確實是大賽本身存在的問題，而有些是人們的認識存在偏差。本文就人們質疑的一些熱點問題做一梳理，以期進一步完善大賽的組織工作并使人們正確看待大賽的公平性。

一、大賽的教育公平性

人們質疑的熱點之一是，大賽既然具有教育功能，就應該面向人人，而目前的省賽、國賽只是少數人的游戲，是精英教育，大部分學生并沒有受益，有悖教育的公平公正性。這一看法是有失偏頗的。

（一）教育公平理論

教育公平是教育的一種基本價值觀念與準則，對于實現教育發展的基本宗旨、保證社會的正常運轉和健康發展有著極為重要的意義[1]。什么是教育公平？從范疇意義上看，教育公平反映相對性，而不反映絕對性或確定性，反映教育的質，而不是反映教育的量。從教育本體看，教育公平是指教育活動中對待每個教育對象的公平和對教育對象評價的公平。從教育對人的個性化的作用來看，對受教育者施以適合其能力發展的教育，即我們通常說的“因材施教”。從教育的結果來看，教育本身就是生產不均等的（即應是有個性的）人的手段[2]。因此，教育公平是教育對待對象和評價對象的合情合理。

教育平等包括教育權利的平等和教育機會的平等，應遵循以下原則：

1.基本教育權利的均等原則?；窘逃龣嗬木仍瓌t亦稱保證原則，強調人人享有的基本權利應該完全平等。對職業教育而言，基本教育權利即我國《教育法》規定的受教育者享有的權利，例如“（學生）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料”，“在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業后獲得相應的學業證書、學位證書”等等。無論什么層次的教育，只要學生具有該校的正式學籍，他就應該享有相應的基本教育權利，只有對受教育者的基本教育權利予以切實保證，才能夠體現起碼的公平正義。

2.非基本教育權利的比例平等原則。“既然公正是平等，基于比例的平等就是公正的”（亞里士多德）。這一觀點在現代教育公平理論中仍為廣泛引用。非基本權利是人們生存和發展的比較高級的權利，由于教育資源的有限性、受教育者能力（才能）存在差異、受教育者接受教育的需求不同，社會應該按比例分配非基本教育權利，這一原則既公正地分配了有限的教育資源，體現了教育公平，又可以促進社會進步和個人發展，提高教育效率。

3.教育機會均等原則?；窘逃龣嗬淮嬖诮逃龣C會問題，是人人都有的，教育機會平等是相對于非基本教育權利而言的。當代著名思想家薩托利在其《民主新論》一書中將機會平等分為平等進入和平等起點，平等進入就是在進取和升遷方面沒有歧視，為平等的能力提供平等的進入機會，而平等起點即如何平等地發展個人潛力。這要求我們在確立教育機會平等時，既要關注競爭權利的機會平等，也要注重發展潛力的機會平等。

4.補償原則。非基本權利的比例平等原則表明，社會應該按比例分配每個人的非基本權利，但需要采取補償性原則。美國哲學家羅爾斯說：“社會和經濟的不平等（例如財富和權利的不平等），只要其結果能給每個人，尤其是哪些最少受惠的社會成員帶來補償利益，它們就是正義的?！盵3]補償原則立足于教育的整體利益，促進教育質量的整體提高。

（二）大賽的教育公平性

根據上述教育公平理論，我國職業院校技能大賽若要實現教育公平，應該做到以下幾點：

1.大賽不能沖擊正常教學。按照教育公平的保證原則，全體學生正常的教育教學活動屬于其基本教育權利，學校承辦大賽或參加大賽均不得沖擊正常的教育教學活動。例如學校在承辦賽事期間給學生放假，或由于參賽選手培訓期間占用教學場地和教學設備而影響了正常教學，都有悖教育公平原則。

2.按學生能力分配參賽機會。從發表的文獻看，很多人認為既然職業技能大賽面向人人，那就應該人人參賽才符合教育公平性原則，這樣的理解是片面的。由于資源限制，不可能使所有的人都參加大賽，參加技能大賽屬于非基本教育權利，根據教育公平的比例分配原則，參加大賽的機會只能按比例進行分配，能力最強的學生參加國賽，能力次之的參加省賽，再次之的參加校賽，還有一部分可能沒有機會參賽。這樣做是符合教育公平性原則的。

3.大賽的選拔機制應做到機會平等。既然參加大賽的機會按學生能力進行分配，那么能力評價的公正性顯得至關重要。根據教育公平的機會平等原則，必須給每一位有意愿參與大賽的同學以平等的機會，這就要求從學校層面制定出科學嚴密的選手選拔制度，杜絕指導教師自行指定選手，確保機會平等。

4.充分發揮大賽的引領作用。我國的職業院校技能大賽如果只是為了競賽而競賽，賽后沒有詳盡的總結，沒有將大賽成果轉化到教育教學，那么大賽就真正成了少數人的游戲，就有悖教育公平原則。根據教育公平的補償原則，應充分發揮職業技能競賽的引領作用，使大賽引領教育教學理念更新、引領教育教學方法改革、引領教學內容更新，進而引領師資隊伍水平提升、引領校企合作、工學結合的教學模式改革，使職業教育教學質量得到整體提升，使全體學生受益，這樣才符合教育公平原則。

從以上四點看，我國職業院校技能大賽的整體設計框架是符合教育公平原則的，但在具體的落實上，還有待完善和提升。

二、競賽場地的公平性

在全國職業院校技能大賽中，承辦院校參賽的公平性問題也引起人們的廣泛質疑。表1給出了2013年全國職業院校技能大賽承辦院校參賽獲一等獎的統計[4,5]，可以看出承辦院校獲一等獎比例遠遠高出平均值，是平均值的3～4倍。當然，承辦院校的總體水平較高，自上至下都比較重視，但這并不足以打消人們對承辦院校占有“地利”的質疑。

表1 承辦院校參賽獲獎情況

為了使技能大賽比賽場地更具公平性，可以借鑒世界技能大賽和日本全國技能競賽的做法，將比賽場地設在體育館或展覽館，這樣不但可以保證比賽場地的公平性，還便于市民參觀和媒體轉播，使競賽更具開放性。此外，也可以將中職組比賽場地設在高職院校，高職組比賽場地設在中職院校。當然，這樣做可能會挫傷承辦院校的積極性，國家應對承辦院校予以經費補貼。

三、賽題的公平性

目前，全國職業院校技能大賽賽題均為比賽現場發布，因此其保密工作對保證大賽的公平性至關重要。但在現有相關文件中還沒有看到針對賽題保密的制度，即使有這樣的制度，實施起來難度也相當大。“普通教育有高考，職業教育有大賽”這句話被經常引用，但技能大賽賽題的保密工作遠沒有高考做得好。因此，應根據《中華人民共和國保守國家秘密法》確定賽題的秘密等級，制訂嚴格的保密制度，加強對涉密人員的管理，賽題載體的制作、收發、傳遞、使用、復制、保存、維修和銷毀，應當符合國家保密規定。

除了加強賽題的保密工作外，還可以改變我們現有命題方式和流程，從而提高大賽命題的公平公正性：（1）對技能性為主的賽題，可以借鑒世界技能大賽和日本全國技能競賽的做法，增加試題難度，提前發布賽題。（2）技術性較強的賽題，不適合提前發布，在不影響大賽準備工作的前提下 （設備、工具、量具、材料、軟件、文具等），可以組織命題專家在開賽前的一段時間內進行封閉命題。（3）一個賽項，多套賽題，隨機抽取。

四、評判的公正性

評判工作與大賽的公正性直接相關，為了確保職業院校技能大賽的公平公正，大賽執委會出臺了許多與裁判和仲裁相關的文件，最新的文件是《2013年全國職業院校技能大賽裁判與仲裁工作規定》[6]，該文件規定了裁判的任務、義務和權利、工作流程、資格認證、工作原則，裁判人員管理等等，非常具體詳細。問題是怎樣落實和監督裁判工作？例如，文件規定“不安排參賽院校教師擔任本賽項的裁判長或副裁判長”、“選用與比賽無利害關系的專業人員作為裁判”、“（裁判）人選具有一定的代表性和廣泛性”等等，這些規定是否得到落實，人們不得而知。文件規定“裁判人員名單屬保密文件，嚴禁對外公布”，這一規定也值得商榷，是否可以借鑒韓國技能競賽的做法，裁判名單 “賽前保密，賽后公開”？因為裁判名單不公開，人們就無法監督，因此也無法確保比賽的公平公正。同時，必須建立豐富的裁判專家庫，每年隨機抽取，保證每年比賽裁判人員都有較大的變化，這是裁判名單賽后公開的前提。

五、校企合作的公正性

《2013年全國職業院校技能大賽企業合作管理辦法》[6]確定了大賽合作企業的權利和義務、準入條件，企業合作的實施過程和合作內容，保證了大賽企業合作有章可循，但若要確保大賽企業合作的公平、公正、公開，我們還需要完善大賽企業合作的機制體制。

1.在確定設備供應商時，應考慮該設備類型技術參數的通用性和市場占有率，尤其是職業院校已有設備情況，以避免賽前培訓時設備重復購置，減輕學校經濟負擔。注意，這里強調的是設備技術參數，而不是指某一品牌的市場占有率。

2.各賽項的合作企業應相對穩定。各賽項設備供應商一旦確定，就不要頻繁更換，一個合作期可定在三年左右，根據雙方意愿，最多可再延長一個合作期，兩個合作期之后必須更換合作企業，給其他企業更多的機會。

3.設備供應商不能參與大賽的評判工作?！?013年全國職業院校技能大賽企業合作管理辦法》明確規定合作企業 “不直接或間接參與賽事結果的評判”，因為設備供應商與參賽院校均有直接的利害關系，那就是參賽院校是否購置了其設備，購置數量的大小。但這一規定落實得并不理想。

4.大賽企業合作的過程和結果均應公開。公開是公平公正的基礎，一方面要公開各合作企業的合作內容（經費支持、設備器材支持、技術服務支持等），另一方面應出臺大賽企業合作年度報告并公開，讓社會監督合作企業的履約情況。

5.加強調查研究。大賽執委會應成立專門的研究調查機構（可掛靠在職業院校），對企業合作情況進行調查研究，撰寫大賽企業合作年度調查報告，以供社會監督和領導決策。

公平、公正、公開是保證我國職業院校技能大賽良性發展的基石，其重要性不言而喻，必須加強理論探索、制度創新和組織建設，確保職業院校技能大賽程序公正、過程公開、結果公平。

[1]田正平，李江源.教育公平新論[J].清華大學教育研究，2002（1）:39-48.

[2]郭元祥.對教育公平問題的理論思考[J].教育研究，2000（3）:21-24.

[3]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏譯.北京:中國社會科學出版社,1988.

[4]教育部關于公布2013年全國職業院校技能大賽獲獎名單的通知［EB/OL］.http://www.chinaskills.org/news-nr.asp?anclassid=105&nclassid=661&id=2656，2013-9-13.

[5]教育部關于舉辦2013年全國職業院校技能大賽的通知［EB/OL］.http://www.chinaskills.org/newsnr.asp?anclassid=105&nclassid=450&id=2479.2013-5-22.

[6]關于發布《2013年全國職業院校技能大賽規章制度匯編》的通知［EB/OL］.http://www.chinaskil ls.org/news -nr.asp?anclassid =105&nclassid =450&id=2480.2013-5-22.

G710

A

1001-7158（2014）19-0015-03

鄒吉權（1965-），男，內蒙古赤峰人，天津職業大學職業技術教育研究所副所長，教授，博士，研究方向為職業教育。

2013年度天津市哲學社會科學規劃課題 “職業技能大賽的國際比較研究”（編號：TJJX13-021），主持人：鄒吉權；天津市教育科學“十二五”規劃項目“高職院校教師專業發展的國際比較研究”（編號：VE3014），主持人：鄒吉權。

責任編輯 韓云鵬