評價在β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭中腦利鈉肽檢測的意義

佟 剛 徐世新 馬 臣

（吉林省通化市人民醫院，吉林 通化 134000）

評價在β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭中腦利鈉肽檢測的意義

佟 剛 徐世新 馬 臣

（吉林省通化市人民醫院，吉林 通化 134000）

目的評價在β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭中腦利鈉肽檢測意義。方法選取2011年2月至2013年12月期間我院收治的慢性充血性心力衰竭患者120例，將120例患者按照治療方式分為三組，基礎組40例患者，美托洛爾組40例患者，卡維地洛組40例患者。基礎組患者給予血管緊張素轉換酶抑制劑、利尿劑、地高辛等慢性充血性心力衰竭的常規臨床方式進行治療；美托洛爾組患者在基礎組治療的基礎上加用美托洛爾進行治療；卡維地洛組患者在基礎組治療的基礎上加用卡維地洛進行治療。結果三組患者治療后的ANP和BNP水平均較治療前有顯著降低，組內比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；其中BNP下降的幅度要遠遠高于ANP下降的幅度，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。美托樂兒組與卡維地洛組ANP和BNP水平下降幅度顯著高于基礎組，比較差異具有統計學意義（P＞0.05），美托樂兒組與卡維地洛組之間的差異不具有統計學意義（P＞0.05）。對于EF值較低的患者來說，如果其能夠耐受β受體阻滯劑的治療，則其獲益會更大。結論腦利鈉肽檢測不僅能夠診斷心功能不全，還可以反映出慢性充血性心力衰竭的病情嚴重程度和預后，同時還能夠對β受體阻滯劑的治療反應進行準確的評價。

β受體阻滯劑；慢性充血性；心力衰竭；腦利鈉肽；檢測意義

慢性充血性心力衰竭疾病是一種危害患者健康的復雜性的臨床綜合征。其主要是由心臟結構或者是功能發生衰退而損傷心室或射血導致的，主要的臨床表現是呼吸困難、乏力、其預后較差且致死率較高[1]。臨床應用β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭，但是β受體阻滯劑對于慢性充血性心力衰竭的治療效果很難從其癥狀改善上來進行評價，其主要是改善患者的遠期預后效果。臨床研究表明，對于β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭的治療效果可以通過分析患者治療前后的腦利鈉肽水平變化情況來進行評價[2]。我院就對β受體阻滯劑治療慢性充血性心力衰竭中腦利鈉肽檢測意義進行了研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年2月至2013年12月期間我院收治的慢性充血性心力衰竭患者120例，男80例，女40例，年齡19～79歲，平均年齡（57.64± 14.38）歲。病程5～18年，平均病程（11.6±5.3）年。120例患者中，冠心病患者30例，原發性高血壓患者70例，風心病患者20例。本次研究中排除了心瓣膜病患者，慢性腎功能不全患者，肥厚型心肌病患者，糖尿病患者和慢性阻塞性肺病患者[3]。將120例患者按照治療方式分為3組，基礎組40例患者，ANP為（495.21±300.15）pg/mL，BNP為（486.15±210.88）pg/mL；收縮壓和舒張壓分別為（130± 15）和（79±15）mm Hg。美托洛爾組11例患者，ANP為（529.95 ±311.55）pg/mL，BNP為（515.02±246.75）pg/mL；收縮壓和舒張壓分別為（131±26）和（79±20）mm Hg。卡維地洛組11例患者，ANP為（532.51±288.65）pg/mL，BNP為（509.98±233.42）pg/mL；收縮壓和舒張壓分別為（128±22）和（75±11）mm Hg。

1.2 臨床方法

基礎組患者給予血管緊張素轉換酶抑制劑、利尿劑、地高辛等慢性充血性心力衰竭的常規臨床方式進行治療；美托洛爾組患者在基礎組治療的基礎上加用美托洛爾進行治療；卡維地洛組患者在基礎組治療的基礎上加用卡維地洛進行治療[4]。

1.3 統計學方法

觀察得到的數據用SPSS 17.0進行處理，計量資料以（）表示，用t檢驗，計數資料用字檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者治療前后ANP和BNP水平的變化情況

三組患者治療后的ANP和BNP水平分別為（257.81±77.35）、（286.03±98.65）、（246.32±95.65）和（319.91±154.85）、（164.79±97.99）、（98.69±63.54）pg/mL，治療前的ANP和BNP水平分別為（495.21±300.15）、（529.95±311.55）、（532.51± 288.65）和（486.15±210.88）、（515.02±246.75）、（509.98± 233.42）pg/mL，組內比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。其中BNP下降的幅度要遠遠高于ANP下降的幅度，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。美托樂兒組與卡維地洛組ANP和BNP水平下降幅度顯著高于基礎組，比較差異具有統計學意義（P＞0.05），美托樂兒組與卡維地洛組之間的差異不具有統計學意義（P＞0.05）。

2.2 不同射血分數值對β受體阻滯劑治療的反應分析

研究發現，對于治療前EF值超過0.35的患者來說，在應用β受體阻滯劑進行治療后，其EF值的上升幅度不大（P＞0.05）；但是對于治療前EF均值為（0.25±0.03）%的患者來說，應用β受體阻滯劑治療后，其EF值均有不同程度的顯著升高（P＜0.08）。由此可見，對于EF值較低的患者來說，如果其能夠耐受β受體阻滯劑的治療，則其獲益會更大[5]。

3 討 論

臨床研究發現，慢性充血性心力衰竭患者的腦利鈉肽水平會隨著患者病情的加重而升高，同時也會隨著患者心力衰竭的改善而下降[6]。本次研究表明，慢性充血性心力衰竭患者經基礎治療后其腦利鈉肽的水平也會顯著降低，但是腦利鈉肽對于β受體阻滯劑的敏感度最高，因此，腦利鈉肽檢測對于β受體阻滯劑反應預測的價值最大[7]。結合臨床實踐可見，腦利鈉肽檢測不僅能夠診斷心功能不全，還可以反映出慢性充血性心力衰竭的病情嚴重程度和預后，同時還能夠對β受體阻滯劑的治療反應進行準確的評價[8]。

[1] 倪承松.大連市西崗區慢性心力衰竭患者β-受體阻滯劑應用情況的調查研究[J].實用心腦肺血管病雜志,2009,17(4):263-267.

[2] 中華醫學會血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.不穩定性心絞痛和非ST段抬高心肌梗死診斷與治療指南[J].中華心血管病雜志,2009,35(4):295-300.

[3] 何宇迪,孫職芳.老年充血性心力衰竭主要誘因及護理對策[J].護士進修雜志,2002,17(4):300-301.

[4] 蘇便莖,李擁軍,劉振紅.心理干預對慢性充血性心力衰竭伴抑郁患者心臟功能的影響[J].中國康復醫學雜志,2006,21(4):354-356.

[5] 中華醫學會心血管病學分會,《中華心血管雜志》編輯委員會.慢性收縮性心力衰竭治療建議[J].中華心血管病雜志,2002,5(1):53-55.

[6] 劉玉清.血管緊張素轉化酶抑制劑在慢性心力衰竭中的應用[J].醫學理論與實踐,2006,19(8):913-914.

[7] 杜偉,陳程.慢性心力衰竭患者血脂濃度的變化[J].中國醫藥導報,2013,10(1):96-97.

[8] 宋建平,沈冰,劉志華,等.利鈉肽檢測評價慢性充血性心力衰竭治療反應[J].中華內科雜志,2009,42(5):306-307.

R541.6

B

1671-8194（2014）22-0126-02