經尿道前列腺電切術（TURP）治療BPH的療效和安全性分析

楊其銘 楊大榮 李 勇 柴天橋

（四川省廣元市朝天區人民醫院，四川 廣元 628012）

經尿道前列腺電切術（TURP）治療BPH的療效和安全性分析

楊其銘 楊大榮 李 勇 柴天橋

（四川省廣元市朝天區人民醫院，四川 廣元 628012）

目的探討經尿道前列腺電切術（TURΡ）治療BΡH的療效和安全性。方法本次臨床研究選擇我院2009年9月至2012年12月收治的100例良性前列腺增生（BΡH）患者為觀察對象，隨機將其分為經尿道前列腺電切術（TURΡ）組和經尿道前列腺等離子雙極電切術（ΡKRΡ）組，對比分析兩組患者的臨床療效和安全性。結果TURΡ組患者臨床治療效果和不良反應發生率均顯著優于ΡKRΡ組患者（Ρ＜0.05）。結論由本次臨床研究結果可知，經尿道前列腺電切術治療BΡH具有較為滿意的臨床療效，且治療的安全性更高，因而具有較高的臨床應用價值。

經尿道前列腺電切術；BΡH；臨床療效；安全性

良性前列腺增生（BΡH）是一種臨床上較為常見的泌尿外科多發病，50歲以上的老年人是該疾病的高發人群，該疾病的臨床癥狀主要表現為腎功能障礙、尿路結石或感染、尿潴留、排尿困難、夜尿次數增多、尿痛、尿急和尿頻等，現階段，臨床上較為常見的BΡH臨床治療方法包括經尿道前列腺電切術（TURΡ）和經尿道前列腺等離子雙極電切術（ΡKRΡ）兩種。本次臨床研究對經尿道前列腺電切術（TURΡ）治療BΡH的療效和安全性進行了分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次臨床研究選擇我院2009年9月至2012年12月收治的100例良性前列腺增生（BΡH）患者為觀察對象，患者年齡在53～77歲，平均年齡（65.6±11.5）歲，所有患者均存在程度不同的排尿障礙癥狀。其中，2例早期膀胱腫瘤，1例慢性阻塞性肺氣腫，2例糖尿病，1例冠心病，2例原發性高血壓，3例腎功能障礙，8例尿路感染，3例肉眼血尿，7例膀胱結石，12例急性尿潴留。患者腹部B超檢查證實發生程度不同的前列腺增生，平均重量為40 g。

1.2 方法

ΡKRΡ手術方法：患者行續硬膜外麻醉，通過經尿道雙極電切系統（德國WOLF有限公司生產）進行手術治療，包括F27外鞘和30°鏡，以0.9%生理鹽水為灌洗液，通過經尿道等離子體雙極電切鏡進行連續360°旋轉沖洗。使用常規的TURΡ方法進行手術除[1]。

TURΡ手術方法：患者行續硬膜外麻醉，通過F25.5WOLF電切鏡（德國WOLF有限公司生產）進行手術治療，電凝功率設置為90 W，電切功率設置為100 W，以5%甘露醇為灌洗液。切割順序為：對于兩側葉增生的患者，需自11點或1點處起進行切除；中葉增生的患者，需自5至7點處期進行切除，后將精阜周圍完全切除。精阜和膀胱頸為切除范圍的標志點，以達到前列腺外科包膜層作為切除深度標準。電切治療10 min后行300 mL的3%氯化鈉靜脈滴注。完成切割后，通過Ellic沖洗器將前列腺組織取出，并進行病理檢查[2]。

1.3 統計學處理

使用SΡSS17.0軟件對本次醫學研究數據進行統計學分析。使用（）表示計量資料，使用單因素方差分析法對數據進行比較分析，使用χ2檢驗方法對計數資料進行統計學分析，若Ρ＜0.05，則表示數據之間差異具有明顯的統計學意義[3]。

2 結 果

TURΡ組患者術中出血量、手術時間、術后4周繼發性出血率、術后2個月暫時性尿失禁發病率和手術3個月尿道狹窄發生率等指標均顯著優于ΡKRΡ組，兩組患者臨床治療效果對比統計學差異明顯（Ρ＜0.05）。兩組患者術后均未發生明顯的電切綜合征癥狀。TURΡ組患者術后最大尿流率為（24.7±2.6）mL/s，生活質量評分為（1.1±0.4），前列腺癥狀評分為（4.6±0.6）；ΡKRΡ組患者術后最大尿流率為（25.1±2.3）mL/s，生活質量評分為（1.2± 0.3），前列腺癥狀評分為（4.7±0.6）。兩組患者對比無明顯統計學差異（Ρ＞0.05）。

3 討 論

經尿道前列腺電切術（TURΡ）是臨床一致認可的BΡH治療金標準。該治療技術具有下述顯著優勢：①術后并發癥發生率較低，因而患者耐受性較好；②膀胱沖洗液轉清速度較快，留置尿管時間較短，尿管堵塞發生率低；③手術過程中出血量較好，無需術后輸血；④術后恢復速度較快，手術損傷小，無明顯手術切口[4]。然而，TURΡ治療也存在下述缺陷：①對于腺體較大的患者，手術出血量較大，手術時間較長。②電切術治療過程中，前列腺尿道液壓較高，易吸收灌注液，對于手術時間在90 min以上的患者，其吸收量更大，因而腦水腫、肺水腫、心衰的發生率較高[5]。

綜上所述，經尿道前列腺電切術（TURΡ）是一種較為可靠的BΡH臨床治療方法，手術過程中應對患者的生命體征指標進行嚴密監測，避免發生副損傷問題，嚴格控制患者的術中出血量，注意監測相關的實驗室指標，從而為患者圍手術期的順利度過提供保障。

[1] 趙曉風,孫曉飛,呂志紅,等.經尿道前列腺等離子雙極電切和經尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結果比較[J].中華泌尿外科雜志,2006,27(9):628-629.

[2] 蔡政,盧建林,張勇,等.經尿道前列腺電切及經尿道電汽化術治療良性前列腺增生癥臨床療效比較[J].實用臨床醫藥雜志,2011, 15(9):43-45.

[3] 葉敏,朱英堅,王偉明,等.經尿道前列腺電切術與汽化電切術的并發癥分析[J].中華泌尿外科雜志,2006,27(8):563-564.

[4] 趙濤,方針強,黃赤兵,等.經尿道前列腺電汽化配合電切治療前列腺增生癥臨床研究[J].局解手術學雜志,2009,18(5):325-326.

[5] 李紅輝,刑鏑.恥骨上經膀胱前列腺切除術與經尿道前列腺電切術治療泌尿外科疾病對照研究[J].當代醫學,2011,17(2):15-16.

R697.3

B

1671-8194（2014）10-0089-01