鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁有效性分析

李會曉 韓玉惠

（河南省鞏義市人民醫院神經內科重癥監護病區，451200）

鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁有效性分析

李會曉 韓玉惠

（河南省鞏義市人民醫院神經內科重癥監護病區，451200）

目的 探討鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁的臨床療效和安全性。方法 將90例腦卒中后抑郁患者按照隨機數字表法隨機分為對照組和觀察組各45例，對照組在腦卒中常規治療基礎上給予阿米替林治療；觀察組在腦卒中常規治療基礎上給予鹽酸舍曲林治療。采用漢密爾頓抑郁量表評價患者的臨床療效。結果 總有效率觀察組93.33%、對照組77.78%，兩組比較，差異具有統計學意義(χ2=4.41，P＜0.05)。不良反應發生率對照組44.44%、觀察組26.67%，兩組比較，差異具有統計學意義(χ2=3.831，P＜0.05)。結論 鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁臨床療效確切，具有安全高效和不良反應少等優點。

腦卒中后抑郁；治療；鹽酸舍曲林；臨床療效

腦卒中后抑郁是腦卒中后常見的并發癥之一，患者表現為情緒低落、興趣減退、睡眠障礙、食欲減退等，嚴重影響其身心健康，甚至引起自殺等不良結局[1-2]。既往研究顯示：腦卒中后抑郁的發病率有逐年上升趨勢[3-4]，越來越受到神經內科醫師的關注。目前，關于該病的輔助治療方案眾多，療效存在一定差異[5-6]。筆者對我院神經內科2011年6月—2013年6月收治的腦卒中后抑郁患者，在腦卒中常規治療基礎上給予鹽酸舍曲林治療，療效滿意。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院神經內科2011年6月—2013年6月收治的90例腦卒中后抑郁患者，應用隨機數字表法隨機分為觀察組和對照組各45例。觀察組男25例、女20例；年齡48～65歲，平均(55.64±8.72)歲。對照組男27例、女18例；年齡49～65歲，平均(58.13±8.75)歲。兩組患者在年齡和性別構成等方面比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均給予腦卒中常規治療；對照組在常規治療基礎上使用阿米替林治療，起始劑量25 mg/次，2次/d，漸增至100～175 mg/d，早晚2次；觀察組在常規治療基礎上，使用鹽酸舍曲林輔助治療，起始劑量20 mg/d，根據患者病情和不良反應，2周內漸加至治療劑量30～40 mg/d，每早1次。

1.3 療效判定標準 根據患者漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分判斷臨床療效。痊愈：HAMD總分減分率≥75%。顯效：HAMD總分減分率≥50%。好轉：HAMD總分減分率≥25%。無效：HAMD總分減分率＜25%。總有效率=痊愈率+顯效率+好轉率。

1.4 統計學分析 采用SPSS 18.0統計軟件對數據進行分析，采用Wilcoxon秩和檢驗分析等級資料，采用t檢驗分析計量資料，采用χ2檢驗分析計數資料。設定在雙側檢驗的情況下，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 觀察組痊愈10例、顯效22例、好轉10例、無效3例，總有效率93.33%；對照組痊愈8例、顯效19例、好轉8例、無效10例，總有效率77.78%；兩組總有效率比較，差異具有統計學意義(χ2=4.41，P＜0.05)。

2.2 不良反應比較 對照組45例患者中，出現惡心9例、頭痛2例，嘔吐、口干、便秘各3例，不良反應發生率為44.44%(20/45)；觀察組45例患者中，出現惡心4例、嘔吐2例、口干3例、便秘2例、頭痛1例，不良反應發生率26.67%(12/45)；兩組不良反應發生率比較，差異具有統計學意義(χ2=3.831，P＜0.05)。

3 討論

本次研究顯示，觀察組的總有效率93.332%高于對照組的77.78%，可見，鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁效果優于阿米替林，且不良反應較少，同樣優于阿米替林。究其原因：①阿米替林通過阻斷去甲腎上腺素、5-羥色胺在神經末梢的再攝取，使突觸間隙的遞質濃度增高，促使突觸傳遞功能而發揮抗抑郁作用，能夠明顯提高腦卒中后抑郁患者情緒，并改善患者思維緩慢、行為遲緩及食欲不振等癥狀；②鹽酸舍曲林通過抑制患者中樞神經的多巴胺和去甲腎上腺素等神經遞質的再攝取，使體內多巴胺和去甲腎上腺素等神經遞質平衡，使突觸間隙中多巴胺的含量增加，協同調整中樞神經系統功能，發揮抗焦慮和抗抑郁作用，打斷患者情緒與臨床癥狀間的惡性循環，減少負性情緒通過下丘腦釋放某些神經遞質，或通過下丘腦、垂體、靶腺軸使B細胞分泌胰島素減少而血糖升高，改善患者的臨床癥狀，提高療效。

綜上所述，鹽酸舍曲林輔助治療腦卒中后抑郁臨床療效確切，具有安全、高效、不良反應少等優點，值得在臨床上進一步推廣應用。

[1] Wissel J, Manack A, Brainin M. Toward an epidemiology of poststroke spasticity[J]. Neurology, 2013, 80(3 Suppl 2): S13-S19.

[2] Vidal SM, Chaudhry FS, Schneck M. Management of acute ischemic stroke[J]. Hosp Pract (1995), 2013, 41(2): 108-122.

[3] Hou WH, Liang HW, Hsieh CL, et al. Effects of stroke rehabilitation on incidence of poststroke depression: a population-based cohort study[J]. J Clin Psychiatry, 2013, 74(9): e859-866.

[4] Brodtmann A, van de Port IG. Fitness, depression, and poststroke fatigue: worn out or weary? [J]. Neurology, 2013, 81(18): 1566-1567.

[5] 周保慧．西酞普蘭治療腦卒中后抑郁臨床分析[J]．中國實用神經疾病雜志，2011，14(5)：80-81．

[6] 陽中明，蔡昌群．西酞普蘭治療腦卒中后抑郁對照研究的Meta分析[J]．四川精神衛生，2009，22(1)：1-4．

1672-7185（2014）13-0059-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.13.033

2014-01-17）

R749

A