淺析陳士鐸所論 “胃為腎之關”

幸念強

成都中醫藥大學，四川 成都 610075

清代名醫陳士鐸，一生著作甚豐，其言及醫理頗有異于常人之處，今就其所論“胃為腎之關”，淺析于下。

1 對“胃為腎之關”的闡釋基于臟腑經絡理論

陳氏在《外經微言·考訂經脈篇》言及胃經時指出“足陽明胃經……行足少陰之外”，“其支者……過足少陰腎經之外。”“其取氣于腎，方能化谷精微。”陳氏通過其經絡理論指出胃經與腎經在經絡上有密切聯系，認為胃腎兩經相通，胃之經氣取自于腎，胃經經氣的布達有賴于腎經的支持，從而在藏腑理論上認為胃要實現正常的功能須取決于腎。而在胃腎關系的另一面，陳氏強調胃土的平衡對于腎的影響，如其在《外經微言·善養篇》所言“人以胃氣為本，四時失調致生疾病，調其胃氣而已，胃調脾自調矣，脾調而肝心肺腎無不順矣［1］。”另在《辨證錄·癆瘵門》陳氏亦指出“胃土能消，而腎水始足［2］。”其以胃兼脾，統言胃土之功，認為胃土乃后天之本、其納谷化精的充養之能，是腎氣可充，腎水可足的基礎。

陳氏經過對胃腎關系的相互總結，基于胃腎之間相因相成的密切聯系上，結合脾胃的藏腑功能，借古代關隘為喻，以胃統脾，提出了“胃為腎之關”。

2 因胃土的特點，以“關”為胃土之“象”

陳氏以關之開，能往來商客，對應胃的“受納”;以關之闔，能啟閉有節，對應胃的“通降”;以關之守，可衛土護疆，對應胃的“固護”;以關之市，可通賈八方，對應的胃的“運化”。

以“關”為“象”，陳氏生動的體現了胃土的開闔之機與守化之用。以取象比類為法，以胃土為中心，靈活地把胃腎關系，概括為“胃為腎之關”。這是陳氏對胃腎關系的獨有發明，并以之用于臨證，進一步豐富了其內涵。

“腎氣有衰，故關不能啟”—— 《辨證錄·關格門》陳氏以上吐下結，食飲不入為例，指出“胃為腎之關，腎氣不得上，胃關不得開。”以此說明胃受納功能的失常，因于下元腎水之虧，在治療上應遵循“關之不能開，本在腎氣之弱”的認識，以大補腎中水火之法為處方思路。

“關不能閉，因腎氣之虛”——陳氏在《辨證錄·大瀉門》與《辨證錄·火熱癥門》中以完谷不化之泄瀉為例，指出“胃為腎之關，腎虛則胃關不守，胃乃挾水谷之氣而下行。”以及“胃為腎之關，腎水不能制胃火之炎，水崩火降，關門不閉，上下盡開。”陳氏總結大泄之癥，雖可本內經之旨以火為因，而腎水之虧，胃經不得其氣，開闔不得其常，以至胃土不守，也可見之于臨證。故而反復告誡胃的通降功能的失常，亦可責之在腎。胃關之不得閉，實因腎氣之虛，在治療上，須以救水助腎為法，以補為主來治療完谷不化之大瀉。

“關不能守，皆是腎元之虧”——胃土中焦失其常，或是氣逆，或是火炎，陳氏指出此證雖是胃土之虧，然論其因皆責之在腎。胃氣之逆實因腎氣之逆，胃中之火亦因相火為患，總不外先有腎元之虧，后有胃關失守。其在《辨證錄·痿證門》以兩足痿弱為例，先釋內經治痿獨取陽明之旨，隨后闡明“關不得守”，實因腎中龍雷之火作患，故而陽明胃火隨之而起，以“二火相因”為本，胃關不守為標，指出胃火之變，實因腎火之犯，故而在治療上只有大補腎水，方能以制陽光，切勿大劑寒涼，再傷胃氣。此外陳氏又于《辨證錄·痰證門》以腎虛氣逆，痰氣犯肺為例，指出“腎虛而氣沖于胃，胃失其啟闔之權，反隨腎氣而沖上。”陳氏總結，胃氣之逆，多因腎氣之逆。所以治療上的思路應當是“欲降胃氣，先補腎氣，以平其逆。”

“關不能市，腎水必無源”——胃土乃后天之本。陳氏明確指出胃土能運、能化，方是強本起廢之道。后天精微不能生化，先天水火必不得全。陳氏在《辨證錄·虛損門》以培養根本為例，反復申明“胃氣大開，方能起衰”，“入腎之藥，先入于胃”，陳氏認為胃土的榮養功能，是腎水充足的基本條件，胃土不能化生精微，縱是大進補精之藥，也不能有益于腎，以“胃為腎之關”為指導，在培本顧元的治法中，當以胃土為重點，處方思路當為“欲補腎中之精，先求胃土之旺”。

綜上所言，陳士鐸所論“胃為腎之關”，不僅是在理論上對胃腎關系上的生動概括，更是在臨證上在對治則治法的實際指導。其言雖淺，其意也深，其論似奇，其理卻正。

［1］陳士鐸．外經微言［M］．北京:中國醫藥科技出版社，2011:23－65．

［2］陳士鐸．辨證錄［M］．北京:中國中醫藥出版社，2007:121－354．