痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效觀察

李艷紅

（鐵嶺市婦嬰醫院兒科，遼寧 鐵嶺 112000）

痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效觀察

李艷紅

（鐵嶺市婦嬰醫院兒科，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效。方法 選取2011年5月至2013年4月于本院進行治療的60例小兒皰疹性咽峽炎患兒為研究對象，將其隨機分為對照組（常規治療方法組）30例和觀察組（常規治療方法加痰熱清組）30例，然后將兩組患兒的治療總有效率與治療前后FPS-2R評分結果進行比較。結果 觀察組治療后的總有效率與FPS-2R評分分別好于對照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結論 痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效較好，對于提升臨床效果及改善患兒不適感均有極佳的臨床作用。

痰熱清；小兒皰疹性咽峽炎；臨床療效

小兒皰疹性咽峽炎是在小兒中較為常見的一類病毒性咽炎，其可導致患兒出現高熱、咽喉痛、頭痛、厭食等情況，嚴重影響到小兒的綜合機體狀態，臨床中對其治療主要以抗病毒藥物為主，但是不同的藥物效果與顯效速度之間差異較大[1-2]。本文中我們就痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效進行觀察，觀察結果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2011年5月至2013年4月于本院進行治療的60例小兒皰疹性咽峽炎患兒為研究對象，將其隨機分為對照組（常規治療方法組）30例和觀察組（常規治療方法加痰熱清組）30例。對照組的30例患兒中，男18例，女12例，年齡0.4～6.9歲，平均年齡（3.4±0.5）歲，病程1.0～3.5 d，平均病程（2.6±0.7）d，體溫37.7～39.6 ℃，平均體溫（38.9±0.6） ℃。觀察組的30例患兒中，男18例，女12例，年齡0.5～6.9歲，平均年齡（3.5±0.4）歲，病程1.5～3.5 d，平均病程（2.7 ±0.6）d，體溫37.6～39.7 ℃，平均體溫（39.0±0.5） ℃。兩組患兒的統計基本數據均無顯著性差異，P均＞0.05。

1.2 方法

對照組以利巴韋林進行治療，以每千克10～15 mg的用量進行靜滴，每天1次。觀察組則在對照組的基礎上再以痰熱清每千克0.5 mL的用量靜滴，每天1次。兩組均連續應用5 d。然后將兩組患兒的治療總有效率與治療前后FPS-2R評分結果進行比較。

1.3 評價標準

①以患兒治療3 d內體溫、咽喉疼痛、咽部皰疹及潰瘍均恢復正常及消失為顯效，以患兒治療3 d后至5d內上述指標恢復正常為有效，以患兒治療后5 d后上述指標仍未全部恢復正常為無效[2]。總有效為顯效+有效。②FPS-2R評分是評估患兒疼痛不適感嚴重程度的標準之一，其評分范圍為0～5分，2分及以下為輕度疼痛，3分為中度疼痛，4分及以上重度疼痛[3]。

1.4 統計學處理

將性別比、臨床總有效率與FPS-2R評分結果等計數資料進行卡方檢驗，另將年齡、病程及體溫等計量資料進行t檢驗，軟件為SPSS14.0，P＜0.05為有顯著性差異。

2 結 果

2.1 兩組患兒的臨床總有效率對比：對照組中顯效25例，有效4例，無效4例，總有效29例，總有效率為87.88 %，觀察組中顯效29例，有效3例，無效1例，總有效32例，總有效率為96.97 %，觀察組高于對照組，P＜0.05。

2.2 兩組患兒治療前后的FPS-2R評分結果比較：治療前對照組中輕度疼痛1例，占3.03 %，中度疼痛22例，占66.67 %，重度疼痛10例，占30.30 %；觀察組中輕度疼痛1例，占3.03 %，中度疼痛21例，占63.64 %，重度疼痛11例，占33.33 %，兩組輕痛比例無顯著性差異，P＞0.05。

治療后對照組中輕度疼痛19例，占57.58 %，中度疼痛12例，占36.36 %，重度疼痛2例，占6.06 %；觀察組中輕度疼痛26例，占78.79 %，中度疼痛7例，占21.21 %，重度疼痛0例，占0.00 %，觀察組輕痛比例高于對照組，P＜0.05。

3 討 論

皰疹性咽峽炎在小兒中并不少見，為常見的一類病毒性咽炎，臨床中此類患兒以高熱、咽痛等為主要表現，嚴重影響到小兒的機體不適感的同時，也因疼痛造成進食困難等情況，從而影響到小兒的營養保證，故認為對于此類疾病的患兒的治療措施在保證治療效果的同時，也應盡量提升治療速度，以盡快改善疼痛等不適感及其相關不良情況。痰熱清是由黃岑，熊膽粉，山羊角，金銀花，連翹等提取精制而成的純中藥，經全國多家醫院臨床研究證實具有抗炎，退熱及抗病毒作用，副作用較少，其對于病毒的抑制效果較為突出，且對機體的免疫功能有一定的調節作用[4]，另外其安全性高的優點也是其可用于小兒患者的重要原因，但是對其在皰疹性咽峽炎小兒中治療效果方面的研究仍然存在一定的差異，故值得進一步探討。

本文中我們即就痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的臨床療效進行觀察，結果顯示，其較未應用痰熱清的小兒患者的治療總有效率更高，且其疼痛的不適感改善幅度更大與速度更快，而這些均與痰熱清的清熱、解毒的功效有關。綜上所述，我們認為痰熱清在小兒皰疹性咽峽炎中的治療中臨床療效較好，對于提升臨床效果及改善患兒不適感均有極佳的臨床作用。

[1] 蔡紅兵.痰熱清治療皰疹性咽峽炎108例[J].中國實用醫刊,2012,39(12):114.

[2] 劉建華.α-2b干擾素霧化吸入聯合痰熱清治療皰疹性咽峽炎療效觀察[J].醫學理論與實踐,2012,25(4):420.

[3] Mirand A,Henquell C,Archimbaud C,et al.Outbreak of hand, foot and mouth disease/herpangina associated with coxsackievirus A6 and A10 infections in 2010, France: a large citywide, prospective observational study[J].Clin Microbiol Infect,2012,18(5):110-118.

[4] 徐為民,張海艷,丁曉曼,等.痰熱清聯合利巴韋林治療小兒皰疹性咽峽炎的臨床觀察[J].兒科藥學雜志,2012,18(6):34-35.

R766.12

：B

：1671-8194（2014）01-0175-01