熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果觀察

邵占英

（北華大學附屬醫院口腔科，吉林 吉林 132011）

熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果觀察

邵占英

（北華大學附屬醫院口腔科，吉林 吉林 132011）

目的 探討熱牙膠根管充填采用兩種根管糊劑的效果。方法 選取我院2010年1月至2011年12月90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，數字抽取分為Corstimol組與AH-plus組，Corstimol組患者患牙根管充填時予以Corstimol糊劑，AH-plus組患者患牙根管充填時予以AH-Plus 糊劑，經2年回訪，分析兩組患者成功率。結果 經2年后回訪，Corstimol組患者成功率80.0%，AH-plus組患者成功率為93.3%，兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 AH-Plus糊劑對熱牙膠根管充填效果高于Corstimol糊劑，臨床應用價值更為明顯。

根管糊劑；熱牙膠；根管充填

目前臨床中應用根管治療術是較為公認的一種治療牙髓和根尖周炎有效措施，經機械方法消除根管內感染壞死物質且以材料充填根管，避免根尖周圍發生病變且提高根尖周病變愈合能力。根管治療術對于牙髓炎和根尖周炎具有較為良好治療效果。根管充填治療目的是為了機械性堵塞根管，所以選取一種具有較高封閉性且不易被吸收根充材料在臨床中較為重要[1]。本文選取90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，分析兩種根管糊劑Corstimol與AH-plus不同效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2010年1月至2011年12月90顆熱牙膠根管充填治療的單根管患牙，數字抽取分為Corstimol組與AH-plus組，每組45例，所有患者均符合熱牙膠根管充填納入標準。均屬于單根管。其中男50例，女40例，年齡22～68歲，平均年齡（40.8±3.6）歲。牙髓炎患者28例，急性根尖周炎26顆，慢性根尖周炎36顆。納入標準：根尖暗影直徑＜4 mm，牙冠無裂紋，根尖完全發育。Corstimol組中上頜患牙25顆，其中前牙14顆，第1前磨牙1顆，第2前磨牙10顆，下頜患牙20顆，其中前牙5顆，第1前磨牙4顆，第2前磨牙11顆；AH-plus組中上頜患牙26顆，其中前牙15顆，第1前磨牙1顆，第2前磨牙10顆，下頜患牙19顆，其中前牙5顆，第1前磨牙4顆，第2前磨牙10顆。兩組患者在年齡、性別、病情等一般資料方面對比均無明顯差異性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：急性炎癥患牙經局部麻醉后開髓，進行拔髓通根、沖洗、封樟腦酚棉球處理，經1周后進行復診，應用根管長度測量儀檢測根管長度，以微型根管馬達、鎳鈦根管銼、以冠向下技術進行預備根管，根備至0.06錐度30號，再以氫氧化鈣糊劑消毒根管1周。非急性期患牙在初診時以上述方式預備根管、封藥持續1周，在1周后以質量分數3%雙氧水、生理鹽水進行沖洗然后吸干，Corstimol組往根管中導進薄層Cortisomol糊劑并在主牙膠尖蘸取少量糊劑，而AH-Plus組患牙予以AH-Plus根管糊劑，兩組患牙根管均應用熱牙膠系統進行根管充填。在每顆患牙治療前、充填后均進行X線片攝取，1周后實施牙體永久充填或冠修復。所有操作均經同一個人完成。

1.3 療效判斷標準：在治療2年后實施回訪，觀察記錄患者主觀癥狀、臨床檢查及X線片，評價患牙臨床治療效果。成功：患者均無臨床癥狀及體征，咬功能恢復正常，具備完整咬關系，經X線片檢查發現根管充填具有較高嚴密性及適宜性，根尖周稀疏區完全消除，牙周膜間隙恢復正常，硬板保持完整；或患者無任何臨床癥狀及體征，咬功能保持良好，經X線片檢查發現根尖稀疏區明顯減小。失敗：患者無顯著臨床癥狀、體征，咬存在輕度不適感，經X線片檢查根尖稀疏區無較大變化，或存在顯著臨床癥狀和體征，無法進正常咀嚼，通過X線片檢查表明根尖周稀疏區出現增大或原根尖周未出現顯著暗影存在稀疏區[2]。

1.4 統計學方法：所有數據均應用SPSS17.0軟件統計處理，以χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

所有患者均在2年后進行隨訪，Corstimol組患者中45顆患牙成功36顆，失敗9顆，成功率80.0%；AH-Plus組患者45顆患牙中成功42顆，失敗3顆，成功率93.3%，兩組成功率差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

影響根管治療是否成功因素有多個方面，大量學者認為，根管未良好充填，經治療后患牙根管中有遺留死腔是引發治療失敗的一個重要因素。由此要求根管充填時所應用材料需與充填的各類形態根管相適應，與根管壁具有高度密合性，且在充填后能夠長期具有穩定體積。經大量研究資料統計發現，不管冷牙膠充填技術還是各類熱牙膠充填技術，應用單純牙膠充填均無法確保根管封閉效果具有較高嚴密性，而與封閉劑應用相配合則會明顯增加其封閉效果[3]。經根管治療后產生的急性反應主要臨床表現為疼痛、腫脹，引發原因具有多個方面，比如患者原本病癥、身體健康狀態及醫師臨床操作水平等。實施根管充填時出現超充現象是導致急性反應產生的主要原因，根充藥物所產生的刺激性程度會影響到根管治療后急性反應概率。而在臨床治療中同樣臨床操作技術下選取不同根管充填糊劑會導致術后急性反應概率存在差異[4]。Corstimol糊劑主要成分為氧化鋅，與丁香油相配合，而且加入少許非甾體類激素等，可以有效緩解手術后根尖部相關反應，且經臨床研究得到證實。但因為丁香油氧化鋅糊劑所具有的相關特性，在硬固后會出現體積減小及微吸收現象，此類情況均會使得根尖部發生微滲漏癥狀，由此在根管治療時對長期療效產生一定程度不利影響。AH-Plus糊劑主要成分為環氧樹脂，并無法緩解術后根尖部相關反應，但具有較高流動性，在凝固后其體積會膨脹，對于根尖孔及微細側支根管封閉相關具有較高促進作用，避免術后根尖部發生微滲漏現象，使得根管治療具有長期效果[5]。在本文研究中，Corstimol組患者經治療后成功率80.0%，而對照組成功率93.3%，兩組成功率差異有統計學意義（P＜0.05），表明AH-Plus糊劑比Corstimol糊劑治療后的長期效果更明顯。應用AH-Plus 糊劑存在明顯不足之處，主要是操作不合理極易超充，3顆患牙失敗，其中2顆因為AH-Plus糊劑超充。在根管充填過程中導入過多AH-Plus糊劑，放置牙膠尖時導致流動性過大的AH-Plus糊劑溢出根尖孔，特別在根尖部存在陰影的患者，根尖區無較高阻力，極易促使大量糊劑發生超充現象。總之，在本文研究中，分析熱牙膠根管充填術過程中應用AH-Plus糊劑與Corstimol 糊劑效果，AH-Plus糊劑具有更為明顯效果，臨床應用價值更高。

[1] 梁景平.我國根管治療的現狀分析[J].中華口腔醫學雜志,2010, 45(7):385-388.

[2] 范曉敏,銀頌,穆云靜,等.三種根管糊劑在離體牙熱牙膠充填中根尖封閉效果的比較研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志,2011,21 (2):82-85.

[3] 鄒彤蔚.美松糊劑與氧化鋅糊劑用于根管治療術后疼痛反應比較[J].中國實用口腔雜志,2011,4(11):687-689.

[4] 宋開茂,孫華,劉賀.氫氧化鈣,替硝唑,碘仿及地塞米松混合糊劑根管充填近期療效觀察[J].臨床誤診誤治,2010,23(11):1025-1026.

[5] 李月梅.3種根管充填糊劑在根管治療中的臨床療效比較[J].臨床合理用藥,2013,6(12A):46-47.

R781.05

：B

：1671-8194（2014）32-0089-02