正畸臨界病例采用拔牙和非拔牙治療的臨床效果分析

殷輝 孫萌

正畸臨界病例采用拔牙和非拔牙治療的臨床效果分析

殷輝 孫萌

目的 探討拔牙和非拔牙治療正畸臨界的臨床療效。方法 40例既可采取拔牙治療也可采用非拔牙治療的正畸臨界患者作為本次的研究對象, 以治療方式的不同將患者分為兩組, 即拔牙組及非拔牙組, 每組20例, 比較兩組研究對象的臨床療效。結果 兩組研究對象經拔牙及非拔牙治療后其牙齒排列、側方咬合關系、覆頜覆蓋、中線等評分及治療時間等比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；但兩組患者經不同方式治療后其側貌美觀評分比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 給予正畸臨界患者拔牙及非拔牙治療均可取得良好的治療效果, 但拔牙治療較非拔牙治療在側貌美觀方面效果更加顯著, 因而更值得廣泛推廣應用。

正畸臨界；拔牙；非拔牙

本院為探討拔牙和非拔牙治療正畸臨界的臨床療效, 提高正畸臨界的治療效果, 對收治的40例即可采取拔牙治療也可采用非拔牙治療的正畸臨界患者分別行拔牙治療及非拔牙治療兩種治療方式, 且療效顯著, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年1月~2013年1月期間在本院接受治療的40例即可采取拔牙治療也可采用非拔牙治療的正畸臨界患者作為本次的研究對象, 所有研究對象均符合相關篩選標準, 本組40例研究對象中男13例, 女27例, 年齡8~18歲, 平均年齡12.5歲；安氏分類：18例研究對象為Ⅰ類, 19例研究對象為Ⅱ類、3例研究對象為Ⅲ類；以治療方式的不同將患者分為兩組, 即拔牙組及非拔牙組, 每組20例, 兩組研究對象年齡、性別等比較, 差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 對兩組研究對象的牙齒排列、側方咬合關系、覆頜覆蓋、中線等評分、治療時間及側貌美觀度進行評價及比較, 評分以五分制進行, 由5位醫生共同進行評價, 取其平均值。

1.3統計學方法 利用SPSS18.0統計學軟件進行處理。對兩組間牙齒排列、側方咬合關系、覆頜覆蓋、中線等評分、治療時間及側貌美觀度等比較差異展開χ2檢驗；計量資料采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

拔牙組20例研究對象經拔牙治療后其牙齒排列平均分4.2分, 側方咬合關系平均分4.3分, 覆頜覆蓋平均分4.4分,中線平均分4.6分, 側貌美觀平均分4.5分, 平均治療時間24.1個月；非拔牙組20例研究對象經拔牙治療后其牙齒排列平均分4.3分, 側方咬合關系平均分4.2分, 覆頜覆蓋平均分4.5分, 中線平均分4.5分, 側貌美觀平均分4.1分, 平均治療時間22.1個月；兩組研究對象經拔牙及非拔牙治療后其牙齒排列、側方咬合關系、覆頜覆蓋、中線等評分及治療時間等比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 側貌美觀評分比較,差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

正畸是現階段臨床上矯正牙齒、解除錯牙合畸形的常用方式［1］。然而是否需要拔牙則是現階段正畸醫生所面臨的一項重要選擇。正畸治療雖在臨床上經歷了無需拔牙、拔牙及盡可能不拔牙等不同階段, 然而拔牙或無需拔牙的支持者均有治療成功的實例支持［2］。臨床上雖然對該方面有較多的研究, 然而多數研究都是采用已完成治療的患者作為研究對象進行比較的［3］。作者認為有效的探討拔牙和非拔牙治療正畸臨界的臨床療效, 應選取即可采用拔牙治療又可采用不拔牙治療的患者作為研究對象進行對比。本次研究選取的是本院收治療的40例即可采取拔牙治療也可采用非拔牙治療的正畸臨界患者作為研究對象的, 并取得了顯著療效, 同時作者進行了以下幾點總結：①樣本選擇。由于錯牙合畸形的特征較為復雜多樣, 一些患者只有通過拔牙治療才可獲得良好的效果, 而部分患者則只需通過非拔牙治療就可取得滿意的療效。所以, 若僅對成功的拔牙患者及非拔牙患者進行比較, 而不重視患者治療前的情況則難以客觀的評價拔牙治療及非拔牙治療的臨床療效［4］。因而, 作者認為在探討拔牙及非拔牙治療在正畸臨界治療中的應用價值時應選取既可行拔牙治療又可行非拔牙治療的患者進行, 從而可為研究結果的客觀性提供保障。②牙面關系的臨床療效。正畸治療效果通常包含兩方面, 一是患者滿意度, 二是醫師滿意度。絕大部分患者的滿意度都是以美觀度為依據進行評價的, 而醫師的滿意度則可全面的對治療效果進行評價及反應［5］。然而, 治療后患者牙齒排列的整齊性及側貌的美觀性通常難以進行定量描述,所以本次研究中采用醫生評分方式進行評價, 且選取5位醫師共同進行, 從而有效的避免因個別醫師的主觀判斷偏差而影響研究結果的客觀性。而隨著醫療水平的不斷提高及正畸臨界治療技術的日臻完善, 加之正畸醫師對患者前后牙移動量的調整, 有助于患者的側貌突度逐漸達到醫生的理想標準。然而需注意的是本次研究所得的結果——拔牙組患者的側貌美觀度明顯優于非拔牙組研究對象, 僅適用于臨界患者, 對無需拔牙的患者, 無論畸形為何種分類或骨骼型都不適用。

本次研究結果表明, 兩組研究對象經拔牙及非拔牙治療后其牙齒排列、側方咬合關系、覆頜覆蓋、中線等評分及治療時間等比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；但兩組患者經不同方式治療后其側貌美觀評分比較, 差異有統計學意義(P＜0.05)。這就說明給予正畸臨界患者拔牙及非拔牙治療均可取得良好的治療效果, 但拔牙治療較非拔牙治療在側貌美觀方面效果更加顯著, 因而更值得廣泛推廣應用。

［1］ 劉妍, 黃微, 許天民.正畸臨界病例拔牙與非拔牙治療其硬組織變化的長期觀察.北京大學學報(醫學版), 2008, 40(6):633-638.

［2］ 林嘉旭.臨界正畸患者不同處理措施對牙硬組織變化的研究.中國醫藥導刊, 2011, 13(1):52-53.

［3］ 周升梅, 李煌.上頜側切牙過小不同正畸治療方法療效的美學評估.實用口腔醫學雜志, 2013, 29(6):807-810.

［4］ 徐宏.牙列中度擁擠病人拔牙與非拔牙矯治前后牙弓寬度及長度變化比較.青島大學醫學院學報, 2012, 48(1):67-68, 70.

［5］ 吳鋒, 胡榮黨, 倪振宇.成年人頦部形態與正畸拔牙設計相關性研究.口腔醫學研究, 2012, 28(7):730-733.

2014-04-30］

133300 吉林省琿春市醫院