兩種方案治療過敏性鼻炎的療效分析

李海立 劉子鑫 李瓊 范紅 吳冰 高姍

(1.空軍大連航空醫學鑒定訓練中心，116013；2.沈陽軍區大連療養院，116013)

兩種方案治療過敏性鼻炎的療效分析

李海立1劉子鑫2李瓊1范紅1吳冰1高姍1

(1.空軍大連航空醫學鑒定訓練中心，116013；2.沈陽軍區大連療養院，116013)

目的 比較不同治療方案對飛行人員過敏性鼻炎的治療效果。方法 對140名患病飛行人員進行治療研究，實驗組(n1＝76)采用地氯雷他定片5 mg頓服，同時采用丙酸氟替卡松鼻噴霧劑噴鼻治療，1次/d，每個鼻孔各2噴；對照組(n2＝64)單純采用地氯雷他定片5 mg頓服治療；兩組治療時間均為兩周。結果 治療總有效率為90.00%，其中實驗組治療有效率96.05%，對照組治療有效率82.81%。兩組治療有效率比較，實驗組顯著高于對照組(χ2＝6.767，υ＝1，0.005＜P＜0.01)。結論 兩種治療方案均具有較好的治療效果，一般可采用單純口服地氯雷他定片治療，對于癥狀較重的或者對于療養期間的患病飛行人員，應采用聯合治療方案。

變應性鼻炎；丙酸氟替卡松；地氯雷他定；療效評價

過敏性鼻炎是飛行人員常見疾病之一，嚴重影響飛行人員的生活質量和飛行安全，嚴重者還可能影響中耳和鼻竇功能，產生航空性中耳炎和航空性鼻竇炎。各國學者不斷探索新的技術和方法進行治療，但仍有許多問題需要解決[1-2]。如何減輕發作期間的癥狀，減少并發癥的發生是過敏性鼻炎治療的首要問題。我們對來我院療養的患過敏性鼻炎的飛行人員進行分類治療，評價不同治療方案的治療效果。

1 對象與方法

1.1 對象 2008-01—2012-09來本院療養的患有過敏性鼻炎的飛行人員140人，年齡23～55歲，其中30歲以下32人，30～40歲69人，40歲以上39人。運輸機飛行人員49人，直升機飛行人員32人，轟炸機飛行人員16人，殲擊機飛行人員43人。

1.2 診斷標準 噴嚏、清水樣涕、鼻塞、鼻癢等癥狀出現2項以上(含2項)，每天癥狀持續或累計在1 h以上，可伴有眼癢、結膜充血等眼部癥狀；鼻黏膜蒼白、水腫，鼻腔水樣分泌物等體征出現1項以上者。

1.3 方法 患病飛行人員隨機分為實驗組(n1＝76)和對照組(n2＝64)。實驗組采用地氯雷他定片(上海先靈葆雅制藥有限公司生產)5 mg頓服，同時采用丙酸氟替卡松鼻噴霧劑(廣東正泰堂藥業有限公司生產)噴鼻治療，1次/d，每個鼻孔各2噴。對照組單純采用地氯雷他定片5 mg頓服治療。兩組治療時間均為兩周。

1.4 療效評價 采用視覺模擬量表(visual analogue scale，VAS)對治療前后的總體癥狀和鼻部分類癥狀分別進行臨床療效評定。

1.5 統計學處理 兩組間治療有效率的比較采用χ2檢驗。

2 結果(表1)

實驗組和對照組有效率比較，經χ2檢驗，兩組間治療有效率差異具有統計學意義，實驗組治療有效率顯著高于對照組(χ2＝6.767，υ＝1，0.005＜P＜0.01)。

3 討論

過敏性鼻炎，又稱變應性鼻炎，是一種IgE介導的Ⅰ型變態反應性疾病，是由基因與環境互相作用而誘發的多因素疾病。常見過敏原主要為吸入性的螨蟲、植物花粉、動物皮屑、真菌等，食源性過敏原引起單純過敏性鼻炎少見。近年來，我國針對中心城市人群的初步研究表明，平均自報患病率約為11.1%，不同地區間差異很大[3]。飛行人員過敏性鼻炎群體患病率低于全國水平，而西北干旱地區患病率相對略高。飛行人員過敏性鼻炎發病率呈上升趨勢，已經越來越引起臨床關注。對飛行人員過敏性鼻炎的有效治療，必將對飛行人員生活質量和部隊戰斗力水平產生積極影響。

地氯雷他定片是一種非鎮靜性的長效組胺拮抗劑，具有強效、選擇性的拮抗外周H1受體的作用，無明顯的抗膽堿和中樞抑制作用，屬新型H1抗組胺藥，該藥對于過敏性鼻炎具有較好的應用前景[4]。丙酸氟替卡松鼻噴霧劑為新型糖皮質激素藥物，具有強效局部抗炎和消除水腫的作用[5]，經鼻給藥后，局部藥物濃度較高，而且丙酸氟替卡松的血漿濃度很低，水溶性鼻噴霧劑的系統生物利用度也很低。二者均為過敏性鼻炎的臨床一線用藥，本研究表明，無論是單獨應用還是聯合應用，均具有較好的治療效果，而聯合應用效果更佳。由于飛行人員群體的特殊性，應用無明顯抗膽堿和中樞抑制作用的地氯雷他定片口服治療具有更重要的意義。而對于癥狀較重的或者對于療養期間的患病飛行人員，可采用聯合治療方案，可以取得更加明顯的治療效果。

[1]Brozek JL，Bousquet J，Baena-Cagnani CE，et al.Allergic rhinitis and its impact on asthma(ARIA)guidelines：2010 revision[J].J Allergy Clin Immunol，2010，126(3)：466-476.

[2]BousquetJ，Khaltaev N，Cruz AA，etal.Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma(ARIA)2008 update[J].Allergy，2008，63(Supp1 86)：8-160.

[3]韓德民，張羅，黃丹.我國11個城市變應性鼻炎自報患病率調查[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42(5)：378-384.

[4]李琪，袁偉，白楊，等.地氯雷他定治療過敏性鼻炎的安全性與有效性分析[J].西南國防醫藥，2013，23(2)：141-143.

[5]劉艷麗，修世國，周海輝.達芬霖與輔舒良治療鼻部疾病的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24(23)：1085-1086.

Objective To investigate the curative effect of different therapeutic schedules to treat allergic rhinitis among flight personnels.Methods 140 flight personnels with allergic rhinitis were randomly divided into observation group(n1＝76)and control group(n2＝64).The sufferers in the experimental group were given desloratadine tablets for daily intake of 5 mg，together with fluticasone propionate nasal spray for once per day and two sprays for each naris.While the sufferers in the control group were given only desloratadine tablets for daily intake of 5 mg.The treatment time lasted for two weeks.Results The total effective rate was 90.00%，among which it was 96.05%in the experimental group and 82.81%in the control group.The effective rate of the experimental group was clearly higher than the control group(χ2＝6.767，υ＝1，0.005＜P＜0.01).Conclusion Both therapeutic schedules have good therapeutic effects，and generally the single intake of deslo ratadine can treat allergic rhinitis，but for those flight personnels with serious disease or in recuperation，combined treatment is more favorable.

Allergic rhinitis；Fluticasone propionate；Desloratadine；Therapeutic evaluation

1005-619X(2014)04-0337-02

10.13517/j.cnki.ccm.2014.04.029

李海立

2013-12-18)