“裸體搜查”在美國(guó)爭(zhēng)議不斷

本報(bào)駐美國(guó)特派記者 陳一鳴 ●劉皓然印度駐紐約女外交官科巴拉加德遭美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法人員“裸體搜查”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，該事件給美印關(guān)系蒙上陰霾的同時(shí)，也在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)反響。美國(guó)一些民權(quán)機(jī)構(gòu)稱“裸體搜查”在美國(guó)絕大多數(shù)案例中都是一個(gè)毫無(wú)必要的步驟。“外交官事件”引起爭(zhēng)端后，美國(guó)曼哈頓區(qū)的總檢察長(zhǎng)曾發(fā)表長(zhǎng)篇聲明，表示這種搜身方式是“標(biāo)準(zhǔn)程序”，適用于任何被告人員，不論被搜身對(duì)象的貧富和國(guó)籍。比如，前國(guó)際貨幣基金組織總裁卡恩2011年被控強(qiáng)奸未遂后，也在紐約里克斯島監(jiān)獄里享受過(guò)被“裸搜”的待遇。路透社稱，“裸搜”幾乎算得上是美國(guó)刑事司法制度的特征之一，適用于全美的任何一家收押機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，“裸搜”一般指執(zhí)法人員懷疑某人將武器或其他違禁品隱藏在衣服、甚至身體里，而普通的快速搜身無(wú)法發(fā)現(xiàn)時(shí)，所采取的一種搜查手段。實(shí)施“裸搜”時(shí)，執(zhí)法人員會(huì)要求被搜查者脫去全部或部分衣服，通常還會(huì)配以體腔檢查，即檢查被搜查者的口腔、肛門、陰道等可能隱藏違禁品的私密部位。印度女外交官所接受的搜身方式在程度上最為嚴(yán)格，因?yàn)樗w腔檢查。這個(gè)細(xì)節(jié)也是美、印兩國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。美國(guó)法警局發(fā)言人曾解釋稱，紐約地區(qū)在美國(guó)較為特殊，相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度更為嚴(yán)格。對(duì)于“裸搜”的適用范圍，美國(guó)法律的尺度正變得愈發(fā)嚴(yán)厲。美國(guó)法庭曾長(zhǎng)期認(rèn)為，只有被定了罪的犯人在受到拘押時(shí)，才可合法地對(duì)其實(shí)施“裸搜”。待審期間的被拘押者，只有拘押方合理懷疑他（她）擁有武器或其他違禁品時(shí)，才能進(jìn)行。不過(guò)，在如何定義“合理懷疑”時(shí)，常會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。2012年，美國(guó)最高法院以5票對(duì)4票裁定，即便沒(méi)有理由懷疑被搜者藏匿違禁品，對(duì)獄中囚犯采取脫衣搜身的舉措也符合憲法。這項(xiàng)決議同樣適用因受指控而被送進(jìn)收押機(jī)構(gòu)的被告人，不論他（她）的罪名輕重。這就是說(shuō)，即便是有人因違反交通規(guī)則被拘留，他（她）也要接受“裸搜”。除了監(jiān)獄一類的收押機(jī)構(gòu)，“裸搜”在美國(guó)的一些公共場(chǎng)所也同樣得到廣泛應(yīng)用，如機(jī)場(chǎng)或各類收容所。只不過(guò)，公共場(chǎng)所實(shí)施的“裸搜”和收押機(jī)構(gòu)在程度上有較大區(qū)別：比如在機(jī)場(chǎng)安檢，旅客往往只需要接受“部分搜身”——只脫去鞋子、外套，解開(kāi)腰帶或只解開(kāi)襯衣的扣子。如果安檢員有充分的理由懷疑被搜對(duì)象藏有違禁品，則會(huì)要求進(jìn)行“裸搜”，但“裸搜”過(guò)程會(huì)在相對(duì)私密的場(chǎng)所進(jìn)行。由于“裸搜”容易引發(fā)被搜身者的不適、甚至導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端，因此即便法律、法規(guī)許可，一些機(jī)構(gòu)也會(huì)巧妙地采取替代方式：比如采取強(qiáng)制性的沐浴和更衣。這種做法在一些流浪者收容所比較流行，很多地區(qū)的監(jiān)獄也都予以采用。這種做法不僅讓人心理上更容易接受，還能順便解除被搜對(duì)象所攜帶的危險(xiǎn)品或違禁品。雖然“裸搜”在美國(guó)有法可依，但這類舉措的弊端仍然非常明顯。美國(guó)《紐約每日新聞》報(bào)道，2013年10月，伊利諾伊州拉薩爾縣多名女子控告當(dāng)?shù)鼐值膱?zhí)法者在沒(méi)有充分理由的情況下強(qiáng)迫對(duì)她們進(jìn)行“裸搜”，且搜身者中還有多名異性，嚴(yán)重侵犯了她們的人權(quán)。除卻容易被無(wú)良執(zhí)法人員濫用，“裸搜”還會(huì)在一些偶發(fā)事件中造成難以收拾的局面。比如近日俄羅斯知名美女主播克謝尼婭·索布恰克在邁阿密機(jī)場(chǎng)進(jìn)行安檢時(shí)被查出身上攜有“爆炸物”，而被強(qiáng)制接受“裸搜”。經(jīng)證實(shí)這是一場(chǎng)“烏龍事件”，索布恰克碰巧在登機(jī)前做了一次按摩，留在她手指上的按摩油含有甘油成分，被安檢設(shè)備誤認(rèn)為是“爆炸物”。英國(guó)《每日郵報(bào)》披露，類似的“烏龍事件”幾乎每天都要在該機(jī)場(chǎng)上演2到3次。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》曾在美國(guó)“9·11”事件10周年時(shí)刊登文章《9·11之后：你們不再享有權(quán)利》。文章披露，“9·11”事件之后的10年，美國(guó)安保舉措達(dá)到空前嚴(yán)格程度，對(duì)于伊斯蘭、阿拉伯國(guó)家人士針對(duì)性尤強(qiáng)，文章舉例稱，一名幾內(nèi)亞裔女性16歲時(shí)曾因“不明原因”遭FBI逮捕，關(guān)押在賓夕法尼亞州一家青少年犯看守所。其間，她被工作人員強(qiáng)制性“裸搜”，甚至被要求檢查私處。她哭訴稱，即便是她的親生母親也沒(méi)有看過(guò)她全裸的樣子。當(dāng)她質(zhì)疑工作人員的舉措觸犯了法律時(shí)，得到的回復(fù)卻是：“你們已經(jīng)不再享有權(quán)利。”▲