國內開放存取研究論文中的作者合作關系
——基于社會網絡的分析

（華南師范大學經濟與管理學院，廣州510006）

國內開放存取研究論文中的作者合作關系
——基于社會網絡的分析

●完顏鄧鄧，盛小平（華南師范大學經濟與管理學院，廣州510006）

開放存取；合作關系；社會網絡分析

選用2004～2013年CNKⅠ收錄的期刊論文與會議論文，利用社會網絡分析方法，確定國內開放存取（OA）核心作者，繪制核心作者合作關系網絡圖，然后進行密度分析、中心性分析與小團體分析。

本文選用社會網絡分析軟件UCⅠNET6.382作為數據處理分析工具，遵循下列分析程序：①確定核心作者；②利用NetDraw繪制作者合作關系網絡圖；③對合作關系網絡進行密度分析、中心性分析以及小團體分析；④做出結論。

2 確定核心作者

根據普賴斯定律：杰出科學家中一位最低產作者發表的論文數量，等于最高產科學家發表的論文數的平方根的0.749倍。［2］核心作者的論文下限數m=0.749（nmax）0.5，其中nmax為最高產作者的論文數。2339位作者中，最高產作者的發文量為17篇。經計算，m取鄰近最大整數4。所以，將發文4篇以上的作者列為該研究領域的核心作者，共有77位，其中10位為獨著作者。去掉10位獨著作者，得出有合作關系的67位核心作者，如表1所示。

3 繪制作者合作關系網絡圖

這里，作者合作關系網絡專指不同作者因合作撰寫研究論文而形成的關系網絡。對作者合作關系網絡進行研究，有助于人們了解該網絡中信息流動和傳播的特點及規律。［3］對上述67位核心作者，首先在Excel中運用ⅤBA編程構造合作矩陣，將生成的矩陣導入UCⅠNET中，然后使用NetDraw繪制作者合作關系網絡圖，如圖所示。由于作者間的合作是相互的，所以該網絡圖是無向對稱的。圖中節點表示作者，節點間連線表示作者間有合作關系，連線的粗細與合作程度成正比，連線越粗說明他們合作的次數越多，反之合作次數越少。由于關系矩陣是非二值矩陣，所以建立的合作網絡是有權值的，邊的權值為合作次數。在67位核心作者中，由于23位作者（如何琳、郎慶華等）沒有與其他核心作者合作過，所以他們在圖中是單節點（位于圖左邊），其余44位作者分別成為14個子網中的節點。

表1 有合作關系的核心作者

圖國內OA核心作者合作關系網絡

圖初步顯示了國內OA領域核心作者的合作關系，有如下幾個特點。

（1）整個國內OA核心作者合作關系網絡（后簡稱整個網絡）相對松散，連通性不好。圖所示的整個網絡是非連通圖，由相互獨立的子網組成，這包括：23個單人構成的單點型子網、9個兩人形成的雙核型子網、3個三節點網絡、1個四節點網絡和1個13節點網絡。這些不同子網之間并沒有關聯，因此，整個網絡連通性不好。

（2）合作團體的數量少，規模都較小。在圖中，最大的合作子網是以祝忠明、張曉林、李麟為核心的作者群，共有13人；其次是以方卿為核心的由4人形成的合作子網，其余均是兩三人形成的合作子網或單獨由某人構成的單點型子網。由此看來，國內OA領域沒有形成規模大、數量多的合作團體。

（3）合作范圍不廣。通過分析作者單位，可以發現作者之間的合作范圍狹窄，基本是同一機構或同一地域內的合作。最大的合作團體是圖1中最右邊的合作子網，其作者除姜穎來自北京師范大學管理學院以外，其余12位作者均來自中國科學院系統。而由程維紅、任勝利、王應寬構成的合作子網，雖然3位作者分別來自3個不同的單位，但是同屬于北京地區。

（4）作者合作程度有明顯差異。整個網絡中作者的合作程度差異較大，這不僅體現在不同子網中的作者幾乎沒有合作關系，而且表現為不同子網中的作者合作程度也有明顯不同。例如，在圖中，張曉林和李麟之間的連線最粗，合作發文8篇，表明這兩位作者的合作關系最強。另外，即使對于同一合作子網，其內部的作者并非都有合作關系。例如，王玨和劉錦宏雖然在同一合作子網，二者卻沒有合作關系。

4 合作關系網絡密度、中心性與小團體分析

4.1 密度分析

密度是指一個圖中各個點之間聯絡的緊密程度，在一定程度上表征著這個網絡中關系的數量與復雜程度。［4］密度越大的網絡，節點間聯系越緊密，合作行為越多，信息交流越容易；反之則會阻礙信息交流與合作；整體密度能反映整個網絡的連通性。因此，密度可用來分析作者合作關系。經計算，OA核心作者合作關系網絡圖的密度為0.0701。該數值較小，一方面說明整個網絡的集聚程度小，連通性不高，作者之間聯系松散，合作與交流比較少；另一方面反映出OA作者合作有較大的潛在發展空間，可以通過加強不同子網中作者之間的合作來增強整個網絡連通性，進而促進知識交流。

4.2 中心性分析

中心性描述的是個人或組織在社會網絡中所處的地位或位置及重要性。［5］中心性分為三種形式：點度中心度、中間中心度和接近中心度。點度中心度用來衡量誰在這個團體中居于中心地位；中間中心度測量的是行動者對資源的控制程度與溝通他人的中介程度；接近中心度是以距離來計算一個節點的中心程度，測量的是一個行動者不受他人控制的能力。由此看來，可以利用點度中心度、中間中心度和接近中心度來進一步說明國內OA研究論文作者合作關系。經過UCⅠNET計算，可以得出各位核心作者和整個網絡的點度中心度、中間中心度和接近中心度。表2列出了排名前20位作者的三種中心性數值。

表2 中心性分析

（1）點度中心度分析。在社會網絡中，若一個點與其他許多點直接相連，那么該點具有較高的點度中心度；點度中心度數值越高，該點越居于網絡中的核心位置。表2顯示：①只有少數幾人的點度中心度較高，大多數作者的點度中心性都很低，說明只有少數作者具有較多的合作關系，大多數作者與其他人的合作與交流不多；②點度中心度最高的是李麟，說明他與最多的作者有合作關系，知識交流和傳播的范圍最廣；其次是張曉林、祝忠明，他們也與較多的作者有合作關系；③點度中心度排在最前面的幾位核心作者所占的份額都很低，說明這些核心作者在整個網絡中仍沒有真正起到關鍵性作用。另外，整個網絡的點度中心度為3.52%，這意味著該網絡集中趨勢不明顯，網絡中大多數作者并沒有合作關系。

（2）中間中心度分析。在社會網絡中，如果一個點處于許多其他點對的測地線（最短的途徑）上，那么該點具有較高的中間中心度；中間中心度數值越大，意味著該點具備越強的資源控制能力和溝通他人的橋梁作用。表2顯示：①只有10位作者具有中間中心度，其余作者的中間中心度均為0，這說明大量作者并不具備控制相關資源的能力；②中間中心度最高的是祝忠明，這表示祝忠明在整個網絡中的位置最重要，也意味著他擁有最豐富的資源和最大的信息控制能力與中介作用。孫坦、張智雄、李麟、張曉林、曾燕的中間中心度數值越來越小，意味著他們在整個網絡中的中介作用是遞減的。整個網絡的中間中心度為0.71%，數值偏低，這說明該網絡中作者之間存在信息交流障礙，整個網絡溝通性不好。

（3）接近中心度分析。在社會網絡中，如果一個點通過比較短的途徑與許多其他點相連，那么該點具有較高的接近中心度；絕對接近中心度數值越大或相對接近中心度數值越小，越說明該點不是網絡的核心點。表2顯示：①絕對接近中心度數值最小的是祝忠明，說明他在整個網絡中處于核心地位；②出現了接近中心度與點度中心度不相關的現象，例如，胡德華的點度中心度居第4位而接近中心度卻排第20位，張智雄和王麗的接近中心度分別居第4和第6位，但點度中心度卻排在前20位之外。對比分析圖和表2，可以發現絕對接近中心度數值最小的前13位核心作者，同屬于最大的合作子網。這說明在整個OA合作關系網絡中，合作子網規模越大，那么該子網的作者比其他子網的作者有越高的接近中心度。然而，由于接近中心度的計算必須是完全相連圖形，而整個網絡圖不是完全相連的，所以不能計算出整個網絡的接近中心度。

4.3 小團體分析

小團體就是團體中關系特別緊密的一小群人，以至于結合成一個次級團體。本文利用UCⅠNET的n-cliqu e指數（即要求小團體內每兩個人之間的距離要小于等于n）計算距離在n范圍內的作者所構成的小團體。在UCⅠNET中，設定最小的小團體不小于3個節點，嘗試輸入n的值，當n等于4時，得到5個小團體，與圖1所示的情況是一致的。所以，認為得到5個小團體的結果是合理的。

（1）合作團體一。該合作團體由初景利、劉細文、張曉林、李麟、祝忠明、馬建霞、盧利農、孫坦、姜穎、張智雄、王麗、曾燕、顧立平組成。除姜穎來自北京師范大學管理學院外，其他均來自中國科學院系統。該團體作者合著論文26篇，其中科研課題論文11篇，研究主題集中于OA發展進程、OA發展策略、機構知識庫內容保存與傳播權利管理、機構知識庫系統建設以及軟件的開發應用與實踐、機構知識庫建設存在的問題與對策、OA期刊評價與遴選、OA實踐。該小團體整體合作程度較強，但不同作者合作程度差異較大。例如，李麟與張曉林合作8次，與初景利合作7次；姜穎僅僅與孫坦有1次合作，而與其他作者沒有合作。該團體以同事之間的合作為主，且論文多是相關科研課題研究成果。

（2）合作團體二。該合作團體由方卿、王玨、劉錦宏、徐麗芳組成，共合作發表論文9篇，主要集中于OA期刊和OA資源的研究，如OA期刊的質量評價、質量控制、引用優勢、OA資源的分布以及集成與揭示、OA期刊分布。在合作頻次上，王玨與方卿合作3次，但與其他兩位作者未有合作。劉錦宏與徐麗芳合作發表論文5篇，均是項目研究成果。該團體作者雖來自3個不同機構，但機構性質相同，且屬于同一地域。

（3）合作團體三。該合作團體由程維紅、任勝利、王應寬組成，分別來自同一地域的三個不同機構。該團體共合作發表論文6篇，其中5篇是課題研究成果。程維紅是5篇論文的第一作者，是該團體的核心作者。合作論文聚焦于OA期刊研究，其中3篇是對中國科協科技期刊OA出版現狀、進展與趨勢的研究。

（4）合作團體四。該合作團體由胡德華、劉海霞、陶雯組成，全部來自中南大學湘雅醫學院，共合作發表論文9篇，其中5篇是課題研究成果。合作論文集中于OA期刊研究，內容涉及發展中國家的OA期刊、OA期刊質量評價、綜述等。該團體是以同事之間、師生之間的合作為主，其中胡德華與劉海霞之間的合作最為頻繁。

（5）合作團體五。該合作團體由李若溪、黃穎、Fytton Rowland組成，是唯一一個與國外作者合作的團體，團體成員來自重慶師范大學學報編輯部和英國拉夫堡大學信息科學系。合作發表論文5篇，涉及OA運動實踐和理論研究的前沿問題、對OA認識的調查和OA檔案庫以及OA期刊付費模式。該團體合作強度小，李若溪與Fytton Rowland合作5次、與黃穎合作1次，黃穎和Fytton Rowland合作1次，合作發表的論文都是科研項目成果。

5 結語

基于上述分析，可以得到如下結論。（1）國內發表4篇以上論文的OA核心作者共有77位，其中10位為獨著作者，67位為合作者。67位組成了國內OA核心作者合作關系網絡。該網絡由23個單點型子網、9個雙核型子網和5個多節點子網組成。（2）國內OA核心作者合作關系網絡相對松散，主要由兩三人形成的合作子網組成，而且合作范圍不廣，基本上是同一機構、同一地域內的作者合作。另外，合作子網內部并非完全連通，同一合作子網中的作者并非都有合作關系。（3）密度分析說明，國內OA核心作者之間聯系不緊密，合作與交流仍然比較少。（4）中心性分析顯示，李麟和祝忠明是整個OA核心作者合作關系網絡的核心，但整個網絡的點度中心度不高，網絡中大多數作者并沒有合作關系，而且整個網絡的中間中心度數值偏低，網絡溝通性不強。（5）小團體分析說明，國內OA核心作者的合作是以同一機構或同一地域內的合作為主，缺乏跨學科、跨機構、跨地區、跨國的合作，且以同事之間、師生之間的合作最為普遍，機構性質相同或相近、職業相同或相近的作者更容易合作；合作論文多是科研項目研究成果；合作研究主題主要包括OA發展進程、OA發展策略、OA前沿問題、對OA認識的調查、機構知識庫、OA期刊、OA資源、OA綜述等。

［1］邱均平，王菲菲．基于SNA的國內競爭情報領域作者合作關系研究［J］．圖書館論壇，2010，30（6）：34－40，134.

［2］邱均平．信息計量學［M］．武漢:武漢大學出版社，2007：194.

［3］林莉．科研論文合著網絡結構與合作關系研究［D］．長春：吉林大學，2010：2.

［4］劉軍．社會網絡分析導論［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004：100.

［5］邱均平，陳木佩．我國計量學領域作者合作關系研究［J］．情報理論與實踐，2012，35（11）：56－60.

G255.76；G250.255

A

1005－8214（2014）07－0042－04

1 數據來源與分析工具及程序

CNKⅠ“中國學術期刊

總庫”和“中國重要會議論文全文數據庫”中收錄的所有OA論文作為統計對象，檢索時間段為2004～2013年，剔除不相關文獻及重復文獻后得到有效記錄1441條（檢索日期為2013年6月15日）。1441條有效數據中合作論文為583篇，合作率為40.46%，涉及作者2339位，合作度為1.62，其中1593位為合作作者，占68.11%。

完顏鄧鄧（1988－），女，河南鹿邑人，在讀碩士研究生，研究方向：信息資源管理；盛小平（1968－），男，湖南益陽人，博士，華南師范大學經濟與管理學院教授，研究方向：信息資源管理、圖書館管理。

2013－07－15

［責任編輯］王鈞梅

本文系國家社科基金一般項目“基于社會網絡的數字信息資源開放獲取與共享機制研究”（項目編號：12BTQ014）研究成果之一

科學研究中的合作關系日益成為影響科學生產能力發揮的巨大力量，對于資源共享、思想交流、知識傳播、信息獲取等方面都具有重要的意義。［1］開放存取（Open Access，OA）自興起以來得到了廣泛關注，成為圖書情報界、出版界、學術界、政府與國際組織共同關注的熱點問題，取得了豐碩的研究成果。這些成果主要對OA的定義與背景、特點與作用、資源與技術、實現機制、OA對圖書館的影響、面臨的問題與對策等方面作了廣泛探索，但還沒有發現有人對OA論文的合作團體及其合作關系作深入分析。本文以國內OA論文的合作者為研究對象，利用社會網絡分析法對此問題作初步研究，以期為該領域內作者間的知識交流與合作提供有益的參考。