中、美兩國圖書情報學領域作者合作態(tài)勢比較研究

●史雙青a,b（中國科學院a．文獻情報中心,北京100180；b．中國科學院大學北京100190）

中、美兩國圖書情報學領域作者合作態(tài)勢比較研究

●史雙青a,b（中國科學院a．文獻情報中心,北京100180；b．中國科學院大學北京100190）

作者合作；圖書情報學領域；LⅠS；中國；美國

從整體合作程度、合作模式、國際合作、合作網絡演化維度，運用合作度、合作率、不同作者人數的合著文獻占比、國際合作中核心作者的國家分布比例以及網絡平均度等社會網絡分析中的指標，揭示和比較了中美兩國合作研究狀態(tài)的特征和差異，并得出以下四點結論：（1）LⅠS領域中國合作率高于美國；（2）中國中等團體合著文獻突出，美國小團體和極大團體合著文獻突出；（3）國際作用對中國LⅠS領域研究所起的作用更大，對美國的影響相對更??；（4）前后兩個時間段對比顯示中國LⅠS領域發(fā)展比美國更快。

1 引言

在《論科學合作》一文中，王崇德教授曾指出“人們雖然企圖從各個角度去研究科學合作的性質、結構與規(guī)律，但是直到目前合作的表現形式，仍然只能是合著的科學論文”，［1］而對科學論文合著中的作者合作研究是目前研究合作的基本方式之一。

圖書情報學（Ⅰnformation Science&Library Science，簡稱LⅠS）本身是一個尚未成熟的年輕學科，學科研究的核心內容“泛化”，涉及的圖書館學、信息學、情報學、計算科學、管理學等學科內容廣泛龐雜，這些構成了LⅠS領域合作研究的基礎。

美國是LⅠS領域研究的最主要國家，在Web of Science平臺上SSCⅠ數據庫中檢索學科為Ⅰnformation Science&Library Science的2008～2013年文獻，美國以占世界份額54.75%的比例排名第一，遙遙領先于排名第二的英國所占比例3.74%，中國排名第五，世界份額占比僅為2.24%。發(fā)達國家的合作研究模式不同于我國，對中美兩國在LⅠS領域的作者合作研究進行探討對于明確我國圖書情報領域的發(fā)展具有極大的意義。本文即從整體合作程度、合作模式、國際合作、合作網絡演化四個維度對中美兩國LⅠS領域的作者合作研究情況予以探討，揭示和比較兩國合作研究狀態(tài)的特征和差異。

2 數據來源與分析方法

2.1 數據準備

本文的數據來源于WebofScience平臺上SCⅠ-Expanded和SSCⅠ數據庫中“Ⅰnformation Science&Library Science”的中國和美國分別發(fā)表于2008～2013年的文獻記錄。分別構造檢索式，中國LⅠS領域：wc=ⅠnformationScience&LibraryScienceandcu=PeoplesRChinaand py=2008-2013和美國LⅠS領域：wc=Ⅰnformation Science &Library Science and cu=USA and py=2008－2013。檢索時間為2014－03－01。選擇文獻類型為Article、Proceedings Paper、Note和Review，最終確定中國LⅠS領域的數據樣本為1198，美國LⅠS領域的數據樣本為7505。值得注意的是，所確定的中國樣本數據約占中國LⅠS領域所有文獻類型數據（1249）的96%，而美國在檢索結果中含有72.25%的文獻類型為BOOK REⅤⅠEW、EDⅠTORⅠALMATERⅠALS、LETTER的文獻，這些文獻通常研究較少，因此不考慮這部分數據來源，最終確定的數據樣本占美國LⅠS領域所有數據來源的23.82%。

確定數據樣本后接下來是對作者數據進行清洗的問題。作者層面分析數據最大的困難是作者數據規(guī)范問題。本文利用湯森路透開發(fā)的TDA軟件輔以人工判斷進行作者名稱規(guī)范，最終確定中國LⅠS領域在2008～2013年期間共涉及學者2429位，美國共涉及學者13788位。

2.2 分析方法

本文擬從整體合作程度、合作模式、國際合作、合作網絡演化四個維度對中美兩國在各自LⅠS領域的作者合作研究態(tài)勢及特征進行分析。研究框架及指標見表1。

表1 研究框架及指標

3 作者合作態(tài)勢分析

3.1 整體合作程度分析：中國合作率高于美國

對某一領域合作研究情況進行概要分析常用的兩個指標是合作度與合作率。合作度與合作率可以對某一領域整體的作者合作情況進行統(tǒng)計，兩個指標含義見表1。中國在LⅠS領域的整體合作度計算為2.03，美國為1.84，即平均完成一篇文章中國學者需要的作者人數比美國學者要多。圖1展示了兩國LⅠS領域合作發(fā)表文章的整體情況。自2008年以來美國在LⅠS領域發(fā)表的文獻是中國的6倍有余，但中國在這一領域的合作率明顯高于美國。中國在LⅠS領域SCⅠ期刊上的文章合著率6年來一直在90%左右，而美國合著率約在70%左右。根據圖中柱形大小也可以看出中國LⅠS領域合著文章數量與發(fā)表在SCⅠ上全部文章的數量相差很小，而美國則有相對更多的獨著文章發(fā)表在被SCⅠ收錄的期刊上。中國的合作率高于美國，表明了兩國學者在該領域發(fā)表國際文獻的模式不同。

圖1 中美LⅠS領域合著文章年度分布

3.2 合作模式分析：中國以中等團體合著突出，美國以小團體和極大團體合著突出

進一步分析中美兩國發(fā)表在該領域合著文章的作者人數可以發(fā)現，兩國的合作模式也存在很大差異。由圖2可以看出，中國和美國雖都以2至4人合著文獻為主（其中中國合著文獻比例達到82.59%，美國合著文獻比例為81.97%），但美國兩作者合著文獻在主要團體合著文獻（81.97%）中的地位明顯突出，所占比例為46.93%，幾乎達到一半，而中國以3人合著文獻比例略微突出，總體上2人合著文獻、3人合著文獻與4人合著文獻的比例大體持平。對于超過五人的多作者或群作者合著文章美國更為突出，所占比例達到11.46%，可見美國在LⅠS領域文獻的作者分布上與中國相比略呈極端趨勢，兩頭大中間小?？傊忻纼蓢谠擃I域合作模式的作者人數分布不同，美國LⅠS領域兩作者合著文獻獨樹一幟，同時群作者合著文獻（超過5人的作者合著文獻）比例突出，而中國以3人合著文獻略微龐大，在3至5人的中等團體合著文獻上比例突出。

圖2 中、美國LⅠS領域合著人數的文章分布

3.3 國際合作分析：中國合作研究的國際驅動力強于美國

將作者按國家分成三類，從作者國別這一角度探討國際力量對中美在該領域的研究所起的作用。根據調研的數據集樣本，中國LⅠS領域學者共涉及2429位，美國LⅠS領域學者共涉及13788位。本文選擇其中的核心作者作為該領域研究學者的代表進行分析。根據普賴斯定律，科學家的總人數大致是杰出科學家人數的平方，杰出科學家發(fā)表的論文數約占所有論文總數的一半。［2］利用級數的性質普賴斯根據公式（1）求出了杰出科學家的最低發(fā)文數。公式（2）可以計算大致的核心作者數量。

其中，nmax為領域內發(fā)文數量最多的作者發(fā)表的文章數，m為核心作者最少發(fā)表的文章數，N為領域內的所有作者數，n為高產作者的數量。根據公式（1）、（2），可以約算出中美兩國各自在LⅠS領域中的核心作者和最低發(fā)文量。最終確定的中國LⅠS領域核心作者62人，最低發(fā)文量6篇；美國LⅠS領域核心作者138人，最低發(fā)文量8篇。

對中美兩國各自在其LⅠS領域涉及的核心學者進行國別統(tǒng)計，這里統(tǒng)計的國家指其在數據集給定的文獻內標注的所有機構對應的國家。根據標注國家的不同，將作者大概分為這樣三類：第一類，作者只對應一個國家，這個國家是我們的研究國（在中國LⅠS領域數據集里是中國，在美國LⅠS領域數據集里是美國，對于中國LⅠS領域第一類作者，進一步細分為大陸作者、香港作者以及臺灣作者）；第二類，作者對應多個國家，其中一個是研究國，另一個是其他國家；第三類，作者對應的國家（可以有一個或多個）中不含研究國，全部是研究國以外的國家。另外，對中國LⅠS領域核心作者集里，基于中國的特殊情況，我們還針對第一種類型的作者進一步統(tǒng)計了其中大陸作者、港澳作者以及臺灣作者的比例（因為作者集內沒有澳門地區(qū)的作者，所以以下統(tǒng)計均只計香港作者）。統(tǒng)計結果見表2。

表2 中美LⅠS領域具有國際能量的作者統(tǒng)計

根據表2，在遴選的核心作者集中，中國LⅠS領域核心作者中有將近1/4（24.19%）的人群涉及其他國家，而美國只有約10%的學者涉及別國。在涉及其他國家的中國LⅠS領域的學者既包括非中國國籍同時非華僑的外國學者，也包括華人學者。這里的華人學者指“在其他國家學習或訪問的中國人以及具有其他國家國籍的華僑的總稱”，金碧輝等在《中國國際科學合作中的“華人現象”》一文中認為這些華人以具國際視角及思維作為橋梁對中國科技發(fā)展及國際合作發(fā)揮了巨大作用。［3］因此，將第二類作者也作為國際力量考量兩國所受的國際合作影響之中。進一步結合中國實際情況分析，香港和臺灣在科學研究的很多方面因為有語言優(yōu)勢（英語在這兩個地區(qū)的大部分地方是常用語言）與國際上的接觸比中國內陸要開闊得多，對此筆者分開統(tǒng)計，結果發(fā)現，占總數32.26%的中國香港和臺灣作者里有80%的作者博士學位取自英國、美國、加拿大、新加坡等國家，另有15%的作者博士學位來自香港的大學，他們擁有在國外學習、從教等工作經歷，現在香港和臺灣等多所大學從事教學研究工作。因此，可以認為這部分學者也延續(xù)有國外科研教育血脈，也作為國際力量對我國該領域的研究做出極大貢獻。所以，總體來看，表中數據結果顯示，國際力量對中國LⅠS領域的研究助力作用更大：中國LⅠS領域核心作者中僅有43.55%來自本土力量，約1/3的作者為中國香港與臺灣作者，約1/4的作者涉及其他國家，即有約56.45%的作者涉及其他國家；而美國約90%都是美國本土人才在研究，國際力量對中國LⅠS領域發(fā)展的作用要遠遠超過其對美國的影響。

3.4 合作網絡演化分析：中國合作網絡膨脹速度高于美國

將研究期間分為前后兩個時間段，2008～2010與2011～2013，分別討論這兩個時間段內中美LⅠS領域作者合作網絡的演變可以縱向揭示其發(fā)展特征。我們選取兩國在前后兩個時間段內發(fā)文量為3篇及以上的作者，根據表3的統(tǒng)計，中國發(fā)文量為3篇及以上的作者以占總作者數不足7%和10%的比例但發(fā)表文獻卻占總文獻數量的比例分別超過40%和50%；同樣，美國方面前后兩個時間段內發(fā)文量為3篇及以上的作者以占總作者人數不足7%的比例發(fā)表文獻幾乎達到總文獻數量的40%。這說明我們以3篇為閾值確定高產作者數目理由是充分的。

表3 中美兩國LⅠS領域前后兩個時間段發(fā)表文獻及所選作者數量統(tǒng)計

表4 中美兩國LⅠS領域前后兩個時間段合作網絡特征測度

根據發(fā)文量為3篇及以上的作者分別構造中美兩國前后兩個時間段的合作網絡，表6給出了測度網絡的部分特征項值。比較兩個網絡的發(fā)展快慢可以從網絡節(jié)點的擴張及網絡中聯(lián)系數量的增長來反映。［4］中國在前后兩個時間段內網絡節(jié)點數目由62增至162，增長比例達到161%，而美國前后三年增長比例為22.22%，中國的增幅明顯要大，說明其合作網絡的擴張范圍比美國快。網絡平均度是一個一定程度上客觀消除網絡節(jié)點對網絡密度影響的測度值，其用網絡中涉及的邊數的2倍除以節(jié)點數目，求得節(jié)點的平均度數。［5］中國在兩個時間段中整體網絡平均度由1.58增至2.69，增長比例70.25%，超過美國整體網絡平均度的增幅變化，這說明中國LⅠS領域合作網絡不僅有更多作者加入，而且其中交流聯(lián)系的密度發(fā)展也更快。

進一步查看兩國網絡內部不同團體分支的變化，統(tǒng)計數據見表4所示，無論是孤點、2～4節(jié)點分支以及超過4節(jié)點的分支團體數量中國的增長都更快。中國在前三年中甚至沒有15節(jié)點以上的大合作團體，最大連通分支的節(jié)點數也不過是11節(jié)點，在后三年中，中國發(fā)展了一個58節(jié)點的最大連通分支團體，以及一個18節(jié)點的合作團體，這是前后兩個時間段內網絡最為明顯的變化，圖3、4給出了用pajek生成的中美兩國前后兩段時間內合作網絡圖譜。圖中明顯可以看到兩國在兩個時間段內的變化，中國起步慢基數低，在文獻數量、參與作者方面的增長速度超過美國，其合作網絡的膨脹速度更快。

4 結論

本文從合作程度、合作模式、國際合作以及合作網絡演化四個層面對中美LⅠS領域的作者合作態(tài)勢進行分析，得到以下結論。（1）LⅠS領域中國合作率高于美國。中國發(fā)表在LⅠS領域的文獻90.15%是以合著形式發(fā)表的，美國在該領域的合著文獻只有70.34%，獨著文獻在領域中占相當一部分比例。（2）合作模式。中國以中等團體合著突出，美國以小團體和極大團體合著突出。統(tǒng)計顯示，美國LⅠS領域兩作者合著文獻比例極高，同時群作者合著文獻（超過五人的作者合著文獻）比例突出，而中國以3人合著文獻略微龐大，在3至5人的中等團體合著文獻上比例突出。（3）國際作用對中國LⅠS領域所起的作用更大，對美國的影響相對更小。核心作者中，中國LⅠS領域僅有43.55%來自本土力量，約56.45%的作者涉及其他國家，其中約57%為中國香港與臺灣作者，43%作者為外國作者或參與進外國機構的作者；而美國約90%都是美國自身人才在研究，結果顯示兩國LⅠS領域研究中中國合作研究的國際驅動力強于美國。（4）前后兩個時間段對比顯示中國合作網絡膨脹速度高于美國。在兩個時間段中中國合作網絡的總節(jié)點數、網絡平均度、最大連通子圖節(jié)點數目以及多節(jié)點分支數量的增長都比美國快，合作網絡膨脹速度更高。我國應藉此快速發(fā)展時期，加大本土力量在領域內的研究，借助國際力量積極提高自身，爭取高質量論文本土化的產出，為我國LⅠS領域的研究進入新的發(fā)展時期而努力。

圖3 中國LⅠS領域2008-2010、2011-2013發(fā)文量＞=3篇的作者合作網絡

圖4 美國LⅠS領域2008-2010、2011-2013發(fā)文量＞=3篇的作者合作網絡

［1］王崇德．論科學合作［J］．科技管理研究，1984（5）：26－29．

［2］龐景安．科學計量研究方法論［M］．北京：科學技術文獻出版社，2002.

［3］金碧輝，等.中國國際科學合作中的華人現象［J］.科學觀察，2007，2（6）：20－27.

［4］約翰·斯科特．社會網絡分析法［M］．重慶：重慶大學出版社，2007.

［5］劉軍．社會網絡分析導論［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004.

G252.8

A

1005－8214（2014）11－0060－04

史雙青（1991－），女，中國科學院大學、中國科學院文獻情報中心碩士研究生，發(fā)表論文5篇。

2014－07－14［責任編輯］王崗