當代大學生社會焦慮及其影響因素研究——以廈門大學為例

陳 寒

(南京大學 社會學院，江蘇 南京210003)

一、引言

三十多年的改革開放使中國迅速崛起，經濟成就舉世矚目。但與此同時，經濟結構復雜化、社會利益多元化使人們的生活節奏日益加快、壓力不斷增大，以至于物質追求與精神追求面臨斷裂，更使現代人陷入“對物的依賴性”和“精神窄門”的心理焦灼之中，焦慮便成為現代性道德文化危機最典型的心理表現〔1〕。

焦慮如同空氣，蔓延至社會各個階層。換言之，焦慮不再是心理工作者面對的個人心理困擾，儼然已經成為當下國人的一種普遍心態，一種“社會病”。正如保羅·蒂利希(Paul Tillich)在《存在的勇氣》一書中所寫的，我們正處于“焦慮的時代”。

大學生作為一個特殊的社會群體，正處于迅速走向成熟但又沒有真正成熟的發育階段——一個心理矛盾沖突劇烈的緊張焦慮時期。伴隨著激烈的學習競爭、沉重的經濟和就業壓力、無奈的情感挫折……大學生的焦慮水平在逐年上升。作為社會中堅力量的大學生，肩負著歷史所賦予的重要的社會責任，其社會心態健康與否關系到社會關系是否和諧，因而把握其社會心態顯得至關重要。

從復旦投毒事件折射出大學生人際關系焦慮，從校園里升溫的“考證熱”透露出大學生就業焦慮，“我焦慮啊”已不知不覺成為大學生的口頭禪，焦慮極大地影響著大學生的學習和生活質量。一般來說，輕微的焦慮無損于心理健康，并且可能在特定的情境中產生積極的意義，然而，過度的焦慮則可能導致心態失衡，對身心健康有著極大的危害。同時，作為一種愈來愈普遍的情緒體驗，焦慮不僅關乎大學生個人與家庭的幸福，更可能加重社會成員之間的緊張關系，一定程度上直接影響社會的穩定與和諧。由此看來，研究大學生的“社會焦慮”具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

(一)國內外有關“焦慮”的研究

作為人們現實生活中經常面臨的一種復雜情緒體驗，“焦慮”一詞源于心理學。弗洛伊德、霍妮、沙利文、羅洛·梅等早期國外心理學家都從不同心理學理論流派的視角提出了自己的焦慮理論。

精神分析學派最為杰出的心理學家之一弗洛伊德先后提出了兩種焦慮理論。早期，他認為焦慮是由被壓抑的力比多轉化而來，本我是焦慮的根源;之后，弗洛伊德認為焦慮的根源不在本我，而在自我〔2〕。不難看出，弗洛伊德的精神分析理論主要從本我與自我之間沖突的角度解釋焦慮的產生，認為個體的自我防御機制無法控制沖動時，即會產生心理異常的癥狀，表現為焦慮或恐懼。隨后，這一理論遭到了精神分析社會文化學派代表霍妮的批評。霍妮強調應該從宏觀的社會文化環境和微觀的個體環境中去尋找焦慮的根源，重視環境在焦慮產生過程中的重要作用〔3〕。沙利文則從人際關系入手，闡述焦慮產生的社會文化根源〔4〕。存在主義心理學家羅洛·梅從人本主義心理學角度解讀“焦慮”:我們生活在一個劇烈變遷的時代，舊的生活觀、倫理觀、價值觀逐漸崩潰，對自我產生了一種陌生感，人們把理性和情感割裂開來，認為理性是積極、可接受的，人們不能發現自己的價值和尊嚴，因而極度焦慮〔5〕。同時，社會學習理論學派立足于行為主義，強調焦慮是通過學習獲得的反應。

國內學者在焦慮起源這個問題上并沒有過多的討論，大多借鑒國外心理學相關“焦慮”理論來研究國內的社會現實問題，即對焦慮問題的研究多立足于現實社會問題的解決。而且焦慮往往被定義為一種復雜的、非健康的負性情緒。國內研究“焦慮”主要有兩個取向:一是從社會心理學視角探究焦慮產生的人格特征，旨在臨床治療焦慮癥等心理障礙或心理疾病。此類研究多使用心理學的特定焦慮量表對特定個體或群體的焦慮現狀進行測量，并由此展開研究和討論。

然而，社會由無數個體組成，當個體焦慮逐漸演變為一種共同的普遍焦慮時，在焦慮的探討中就出現了另一種取向，華紅琴和翁定軍將其總結為“用社會焦慮解釋社會現象”。這一取向所探討的焦慮實質為“社會焦慮”〔6〕。

國內對社會焦慮的研究起步較晚，吳忠民最早提出“社會焦慮”這一概念，所謂社會焦慮，主要是指在社會成員當中普遍存在著一種緊張的心理狀態〔7〕，是一種屬于社會學與社會心理學范疇的群體焦慮，夏學鑾將其劃分為個體焦慮、群體焦慮、組織焦慮和制度焦慮〔8〕。

社會焦慮的產生并非偶然，有其一定的原因。對于社會焦慮的成因分析，目前學術界幾乎只局限于質性的研究，即進行理論層面的闡述和探討。最初，學術界認為社會性的焦慮往往直接由物質的原因引起;但隨著研究的不斷推進，發現主觀上社會焦慮較嚴重的時期，往往并不是客觀物質生活最為匱乏的時期，在社會焦慮和物質匱乏之間雖然有一定的相關性，但并不存在完全對應的關系。

隨后，學者們開始從心理學、社會學的視角對其進行深入研究。從心理學角度出發，大多數學者關注社會焦慮產生的個體心理層面的原因;而從社會學的視角出發，大多數學者關注宏觀層面的社會變遷與發展對社會焦慮所起的基礎性和決定性作用。改革開放三十多年來，經濟社會快速發展、社會急劇轉型，我國進入了一個社會結構深刻變動期。社會利益結構全方位、大幅度的急劇調整，各種社會問題凸現，而社會尚缺乏正常的秩序和規則體系，這導致社會風險因素空前增加，社會焦慮產生。而且社會焦慮在更深的層次涉及一種精神信仰的缺失，與中國快速現代化進程和劇烈社會轉型所伴生的價值缺失和信仰危機密切相關。

樂國安綜合了以上社會學和心理學的視角，從社會心理學的角度分析社會焦慮，認為當前的社會事實、社會問題確實會使人產生焦慮情緒，但社會焦慮并不是直接由個人所遭遇到的負性的、消極的事件所引起的，人們的認知決定著是否出現焦慮〔9〕。這就為研究深層次的社會性因素對社會焦慮的影響提供了新的思路和方向。

(二)國內有關大學生“焦慮”的研究

面對不同群體，學術界對焦慮問題展開了細致的研究，包括農民工的焦慮問題、中學生的焦慮問題、女性的焦慮問題、高職生的焦慮問題、農村留守兒童的焦慮問題、白領群體的焦慮問題等。而大學生群體無疑是最為重要的研究對象之一，尤其在社會轉型時期，焦慮已凸顯為大學生群體中的一個普遍心理問題。

學術界對大學生焦慮問題的研究主要集中在對大學生焦慮的現狀考察、成因探究和對策分析上，旨在探尋緩解大學生焦慮心理的措施。

以“心理學的社會心理學”為研究取向的學者研究大學生個體焦慮心理，出現了大量理論層面有關焦慮現狀和原因分析的研究成果，也有部分學者在參加心理咨詢與治療工作中走進大學生的內心世界，研究其焦慮問題。后期，越來越多的心理學工作者通過實驗、訪談、問卷調查等實證研究探討大學生焦慮心理的影響因素，研究多集中在探討某些人格因素與焦慮的相關關系，如自尊、被評價意識、成就動機等與特質焦慮的關系，結果表明自尊和被評價意識作為獨立變量，是影響特質焦慮的主要因素，成就動機通過與自尊的交互作用對特質焦慮產生影響〔10〕。由此可以看出，從心理學的角度研究焦慮強調的是個體的人格特征對焦慮的影響。

然而，隨著社會生活發生的巨大變化，焦慮已不再是少數個體情緒體驗中的心理困境，而成為一種“社會病”;同時，對大學生這一特定群體內部而言，個體間的焦慮具有相似的傾向，即有著共同的擔憂。這時，越來越多的學者開始研究大學生的普遍焦慮，即大學生的社會焦慮。他們站在群體的角度研究大學生普遍焦慮的現狀和成因，旨在緩解其社會焦慮。這就帶來了以“社會學的社會心理學”為研究取向的大學生“社會焦慮”研究的發展。

理論分析層面，大多數研究者從以下三個方面著手探究大學生普遍焦慮的原因。一是客觀的社會因素。伴隨著改革開放的推進，我國正處于社會轉型的加速期，給人們的心理帶來巨大的沖擊和震蕩，大量的心理失衡現象出現，焦慮就是其中最為典型和普遍的一種。

二是來自家庭和學校方面的因素。家庭層面，討論較多的一方面是家庭社會經濟狀況對子女心理的影響，另一方面是家庭教育對子女心理的影響;而學校層面的討論更多關注的是學校給大學生提供的支持和教育以及學校人際交往的復雜性。

三是大學生自身的主觀原因。大學生的心理發展尚不成熟，情緒尚不穩定，面對眾多考驗(包括學業競爭、人際交往、職業生涯規劃、社會適應等)時難免產生困惑和迷茫，從而產生焦慮。也有學者探討認知對焦慮的影響，焦慮作為一種主觀感受，是對外部環境進行認知反應時的一種情緒體驗。如黃勇明認為，外部環境只是引發焦慮心理的可能因素，焦慮的產生主要取決于主體對外部環境的認知反應〔11〕。

實證研究層面，對大學生焦慮問題的調查主要利用心理學的特定研究工具，包括焦慮自評量表(SAS)、狀態—特質焦慮量表(STAI)等對大學生進行測量，得出焦慮分值，據以判斷大學生的焦慮程度。對于影響因素的探討，早期學者多關注人口學基本因素與焦慮的關系，具體包括性別、年齡、戶籍、是否獨生子女、所學專業等。但研究結論始終沒有統一，對不同地區、不同高校、不同大學生群體進行研究往往會得到不同的結論。

近年來，越來越多的學者利用實證研究更深入地探究大學生焦慮的影響因素，如:壓力感受、社會支持、生活境遇、事件、時間透視、應對方式、環境、人際關系等。

(三)研究中存在的不足

從國內研究現狀來看，轉型期我國大學生焦慮問題已經引起了學術界乃至社會各界人士的廣泛關注，出現了許多較為深入的研究。當前國內學者對大學生(尤其是畢業生)的焦慮心態研究較多。

從研究取向上看，在個體焦慮演變為社會普遍焦慮時，心理學研究仍然比較單一，并沒有及時得到長足的發展和轉變。對于焦慮的研究，心理學和社會學之間仍存在一定的割裂，基于“社會學的社會心理學”視角展開的研究多為理論分析，缺乏實證研究。

從研究技術上看，當前焦慮研究的方法較為單一。實證研究一般采用特定的心理學量表對大學生的焦慮程度進行嚴密的測量和計算，但有關焦慮的量表源自國外，且未隨著時代的發展而做出相應的“本土化”的修訂。

從研究內容上看，多為對大學生焦慮現狀的測量和描述，旨在反映當下高校大學生焦慮問題的嚴重性，缺少深入的社會學意義層面的探究。尤其是焦慮成因分析，除了考察基本人口學變量與焦慮的關系外，多限于理論思辨或質性研究，深層次原因的系統、綜合的實證探究也多限于社會結構性因素的探討上，而沒有對轉型期大學生的普遍社會焦慮進行深入分析。鑒于此，本文擬對大學生社會焦慮及其影響因素進行探討，以期為大學生社會焦慮研究提供一定的參考。

三、研究設計

(一)概念界定

這里主要對大學生的社會焦慮、社會價值觀念、風險認知、行為應對方式等概念進行界定。

1.社會焦慮

大學生的社會焦慮，主要是指大學生群體在社會生活環境中對于可能造成心理沖突或挫折的事物和情境進行反應時普遍存在著的一種緊張的心理狀態，屬于社會學與社會心理學范疇的群體焦慮。根據這一界定，本研究將大學生對于就業、學業、畢業選擇、生活花銷、經濟狀況、婚戀(戀愛)、社會支持、自己或家人的健康等八個方面的擔心程度作為大學生社會焦慮的外在表現。

2.社會價值觀念

社會價值觀念作為社會認知最核心的內容，影響著社會態度，也產生著相應的社會情緒體驗〔12〕。現實的社會關系、社會生活是特定社會心態的客觀根源，而社會中通行的核心價值觀，則是從社會成員客觀的社會生活、社會關系到社會心態的中介轉換器〔13〕。在本研究中，將大學生的社會價值觀念主要界定為大學生對人生發展影響因素重要程度的選擇或判斷，反映了大學生最基本的社會價值取向。

3.風險認知

在社會心理學中，認知是一個有著特定涵義的概念。從認知的社會性出發，馬廣海將其定義為群體或社會中人們對某些社會現象的相對一致的認識或理解。本研究將大學生的風險認知界定為:大學生對社會快速轉型時期我國各種社會問題、社會風險事件的感受和認識。這里的社會風險是社會結構層面的社會風險，主要涉及一些較為具體的問題，如貧富分化、社會公共安全、腐敗問題等帶來的社會風險。

4.行為應對方式

應對方式是個體面對有壓力的情境和事件時所采取的認知和行為方式，是一種有意識的心理策略和行為策略。許多研究均表明，應對方式作為一種中介因素，與心理健康密切相關。個體面臨壓力或困境時，會產生不同的認知和行為，以保持心理上的平衡。積極、成熟的行為應對方式是相信自己能夠對困難加以有效控制的體現，有助于緩解心理上的壓力，幫助個體成功地解決問題，往往體現出低焦慮水平。

(二)理論視角

1.風險社會的視角

德國社會學家貝克在1986 年就曾指出，人類社會已經開始進入一個“風險社會”時代〔14〕。隨著我國改革開放的深入發展，社會正處于急劇轉型之中，不可避免地面臨著諸多風險，且不再僅僅是傳統意義上的自然風險，可以說，現階段的中國社會已經進入社會的高風險期。社會風險有廣義和狹義之分，本文使用的是狹義層面上的社會風險，指社會領域中可能導致社會沖突和社會不穩定的各種可能性因素。這種社會風險由我國社會結構性因素引發，屬于基礎性、深層次的、結構性的社會風險。

吳忠民認為，社會焦慮產生的一個重要原因即社會風險因素的空前增加〔7〕。謝曉非和徐聯倉也認為，一些社會變化帶來的社會性風險問題影響人們的心理狀態〔15〕。畢航總結到:社會焦慮是風險社會帶給所有人的苦澀禮物〔16〕。風險社會理論是社會學對社會變遷的反應，而風險社會作為一種新的參照體系為我們提供了一個理解和研究社會焦慮的框架和新模式。

2.認知的視角

傳統認知焦慮理論認為，人的大部分情緒困擾和心理問題都來自于認知層面。在當今社會中，人們越來越關注認知因素在心理問題產生過程中的重要作用。

對自身的評價是導致焦慮的主要因素。樂國安認為，當前的社會問題確實會使人產生焦慮情緒，但人們對社會事件的認知決定著他是否出現焦慮和焦慮的程度〔9〕。例如，在社會轉型期，各種社會矛盾集中交織，社會問題增多，對這些社會現實的認知可能導致大學生普遍焦慮的產生。

綜上，公眾的風險認知是社會狀況的晴雨表，它可以相當確切地反映出整個社會發展變化對人們心理狀況造成的影響以及人們的反應，是非常重要的社會指標〔15〕。同時，社會價值觀念作為社會認知最為核心的部分，深刻地影響著人們的心理和行為。

風險社會理論和認知焦慮理論為研究社會焦慮及其深層次社會原因提供了新的視角。因此，本文從社會現實出發，以風險社會為研究背景，結合認知的視角，采用實證分析方法，在分析我國大學生社會焦慮現狀的基礎上，嘗試探究社會價值觀念、風險認知和行為應對方式與大學生社會焦慮的關系，以此反映社會現實對大學生社會焦慮的影響，揭示社會焦慮的深層次社會原因和心理原因。

四、實證分析

(一)樣本數據

采用多階段分層抽樣，對廈門大學300 名全日制在校本科生進行問卷調查。共發出調查問卷300份，回收問卷290 份，回收率為96.7%;有效問卷284 份，有效應答率為94.7%。調查樣本中，女生占52.8%，男生占47.2%;獨生子女占53.2%，非獨生子女占46.8%;大一學生占23.2%，大二學生占18.0%，大三和大四學生分別占20.8%和38.0%。

(二)大學生社會價值觀念、風險認知、行為應對方式測量結果

1.社會價值觀念

在“您認為下列因素在人生發展中的重要程度如何?”的問題中，共列出9 個因素:出生在富裕家庭、父母受過良好教育、自己受過良好教育、努力工作、認識正確的人、有政治關系、個人所屬民族、個人的宗教信仰、生為一個男人或女人，采用5 分制量表法，最重要的記為5 分，最不重要為1 分。

從總體狀況看，在人生發展的各種影響因素中，“認識正確的人”、“努力工作”和“自己受過良好教育”得分最高，其均值都超過了4 分(分別為4.45 分、4.36 分和4.33 分);“個人的宗教信仰”的影響最低，其均值為2.46 分;均值低于3 分的因素還包括“個人所屬民族”(2.55 分)和“生為一個男人或女人”(2.76 分)。

運用主成分法對測量大學生社會價值觀念的9個項目進行因子分析，再用最大方差法進行因子旋轉，得到的結果見表1。

表1 社會價值觀念的因子分析

我們將3 個社會價值觀念因子分別命名為“結構性因素因子”、“自致因素因子”和“家庭因素因子”。結構性因素因子包括民族、宗教信仰和性別;自致因素因子包括自己受過良好教育、努力工作和認識正確的人;家庭因素因子包括出生在一個富裕家庭、父母受過良好教育和有政治關系。分別計算三個因子的平均分，結構性因素因子的平均分為2.560，自致因素因子的平均分為4.408，家庭因素因子的平均分為3.475。由此可見:當代大學生的社會價值觀念總體上是積極的，大多數學生重視自致因素對人生成功的影響，而沒有把先賦因素放在首位。但是，對不同因素的重視程度是否會影響大學生的社會焦慮，有待進一步的分析。

2.風險認知

采用5 分制量表法，分別測量大學生對當前我國社會發展可能面臨的社會問題的嚴重程度的感知，這些社會問題包括社會不安全、社會總體不信任、社會欺騙現象、社會不公平、人際冷漠、社會不誠信、道德滑坡、貧富差距加大、食品不安全，1 分表示最不嚴重，5 分表示最嚴重。

采用主成分法對風險認知的9 個項目進行因子分析，經過最大方差法旋轉，提取風險認知因子(見表2)。

表2 風險認知的因子分析

從總體狀況看，大學生認為當前社會“食品不安全”問題最為嚴重，其均值超過了4 分(4.40 分)，其次是“貧富差距加大”(4.21 分)。相比之下，大學生認為最不嚴重的是“社會不安全”問題(3.39分)。可以看出，當前大學生對與自身生活最相關的安全問題感知最強烈，而對“貧富差距加大”問題的感知一定程度上反映了部分大學生愈來愈強烈的相對剝奪感，社會不公平對他們造成了較大的影響，進而可能影響到其心理和行為層面。

3.行為應對方式

采用5 分制量表法，分別詢問大學生面對困難和挫折時一般的應對方式，包括:“我通常能理智地應付困境”、“我善于從失敗中吸取經驗教訓”、“我對自己取得成功的能力充滿信心”、“我會接受現實，因為沒有其他辦法”、“我常常想:這不是真的就好了”、“我常常感嘆生活的艱難”。

運用主成分法對“行為應對方式”的6 個項目進行因子分析，再經過最大方差法旋轉，提取兩個“行為應對方式”因子，分別命名為“積極應對方式因子”和“消極應對方式因子”(見表3)。

表3 行為應對方式的因子分析

通過因子分析發現，大學生在面對困難和挫折時，通常出現兩類群體，一類群體持積極心態，吸取經驗、理性應對，但是也存在部分大學生在面對困難時消極應對。不同行為應對方式將影響大學生的社會焦慮現狀。

(三)大學生社會焦慮的現狀分析

通過詢問大學生對以下事項的焦慮程度來反映大學生的社會焦慮狀況，主要包括:學業、就業、婚戀(戀愛)、社會支持、畢業選擇、經濟狀況、自己或家人的健康和家庭關系。采用5 分制量表法，1分為最不嚴重，5 分為十分嚴重。

1.大學生社會焦慮的總體狀況

從總體上看，大學生對“健康”的焦慮程度最高(3.53 分)，包括對自己和家人健康的擔心，其次是對“就業”、“學業”和“畢業選擇”的焦慮(分別為3.25 分、3.17 分和3.13 分)，相對來說，大學生對“婚戀(戀愛)”的焦慮程度最低(2.72 分)。不難看出，隨著社會風險的增加，人們對健康的關注程度大大提高，因為對于物質或者精神上的追求離開了健康都無法實現，健康成了人們最基本也是最重要的要求。而對就業、學業等人生發展問題的焦慮程度較高、對婚戀的焦慮程度相對較低，這都是與一般生活經驗相符的。

使用主成法對這8 個變量進行因子分析，共得到3 個社會焦慮因子(見表4)，分別命名為“發展焦慮因子”、“情感焦慮因子”和“物質焦慮因子”。發展焦慮因子包括學業、就業和畢業選擇;情感焦慮因子包括婚戀(戀愛)、社會支持和家庭關系;物質焦慮因子包括生活花銷和自己或家人的健康。

表4 社會焦慮的因子分析

大學生的物質焦慮得分最高(3.36 分)，其次是發展焦慮(3.19 分)，最后是情感焦慮(2.73 分)。風險社會的到來，使得大學生體會到更多人生的不確定性，自然就會形成社會焦慮。最表層的即物質焦慮，這里是指大學生對健康問題和經濟狀況的擔憂，“身體是革命的本錢”，而經濟狀況又是與日常生活密切相關的最為基礎的條件之一，兩者都是大學生最易感知到的層面。

此外，大學生作為即將告別學生時代、真正踏入社會的特殊群體，面臨著諸多的人生選擇，其中最令他們擔憂和關注的就是學業、畢業選擇、就業等一系列的人生發展問題。本文的發展焦慮特指在大學期間，對前途與成長過度的緊張、過分的擔憂和恐懼，這是大學生群體所特有的焦慮源，也是大學生社會焦慮極其重要的一個層面。同時，大學生正處于青春發育后期，除了對就業、學業等發展問題的強烈擔憂之外，情感問題也成為困擾他們的問題之一。

2.不同個人特征大學生社會焦慮狀況

性別、戶籍、是否獨生子女、家庭經濟狀況等是基本的人口學變量。可通過相關分析，考察人口學基本變量與大學生社會焦慮之間的相關性(見表5);通過均值分析與比較，可進一步探究大學生社會焦慮與人口學基本變量之間的關系(見表6)。

表5 社會焦慮與人口學變量之間的相關矩陣

表6 大學生社會焦慮的均值分析

由表5 可知，在5%的顯著性下，性別與大學生的發展焦慮呈負相關;戶籍與大學生的情感焦慮呈負相關;是否獨生子女與發展焦慮呈正相關、與情感焦慮呈負相關;家庭經濟狀況與大學生的情感焦慮和物質焦慮均呈負相關。

由表6 可知:(1)性別與大學生的發展焦慮之間存在顯著相關。在其他因素保持不變的條件下，男生比女生在發展方面表現出更多的焦慮。雖然以往有關大學生焦慮的實證研究中關于性別與焦慮的相關性未有統一結論，但是本研究中的這一結論還是與傳統觀念在一定程度上不謀而合，傳統觀念上“男主外，女主內”的思想使得男性更多的以事業為主，而女性更關注的是家庭、情感。大學期間，男生需要較早地為就業等人生發展問題做出規劃并付諸行動，而市場化的進程加快，就業形勢日益嚴峻，男生可能更多地對發展問題產生焦慮。女生在大學期間除了追求學業上的進步，會更多地關注人際交往等情感層面的問題，因而可能比男生較少體驗到發展焦慮。

(2)是否獨生子女、戶籍和家庭經濟狀況都對情感焦慮產生顯著影響。家庭經濟狀況相對較差的來自農村的非獨生子女大學生會產生更多的情感焦慮。情感焦慮是指對婚戀、社會支持、道德(價值觀)等方面的普遍擔憂，而是否獨生子女、戶籍和家庭經濟狀況都屬于不可變更的先賦性條件，這在一定程度上說明，先賦性條件對大學生的情感焦慮會產生顯著影響。雖然已有研究表明，家庭物質條件等因素在大學生婚戀認知和選擇、社會支持獲得上的重要性逐漸降低，不再具有直接的顯著相關性〔17～18〕，但是本研究認為，來自農村的家庭經濟狀況相對較差的大學生會產生更多的焦慮，他們所面臨的現實問題就是經濟方面的困難以及由于戶籍制度形成的城鄉二元體制給他們帶來的不平等;而非獨生子女的家庭可能面臨更加嚴重的經濟負擔，同時可能受到父母不平等的關注，這一群體較容易產生自卑心理，在人際交往中往往會產生一定的自卑感或羞恥感，不愿過多地表達自己，害怕與他人交往和溝通感情，且易產生防衛反應，造成心理的失衡，最終形成焦慮。

(3)家庭經濟狀況對大學生的物質焦慮具有顯著影響。物質焦慮主要是指大學生對生活花銷、健康狀況等物質方面的擔憂。研究發現，家庭經濟狀況相對較差的大學生會產生更多的物質焦慮。以往研究表明，隨著家庭經濟狀況的變化，學生心理健康的各項水平也在發生改變，說明家庭經濟條件對學生心理健康的影響是非常明顯的。家庭經濟貧困雖然對大學生來說是一個客觀原因，或者說是外因，且國家一直努力改善貧困大學生的生存現狀，鼓勵其不為家庭經濟狀況而擔憂，但家庭經濟狀況較差的學生易擔心很多物質方面的問題，易產生更多的心理負擔，最終產生焦慮，這一客觀現實并未改變。

(四)大學生社會焦慮的影響因素分析

將社會價值觀念、風險認知和行為應對方式作為自變量，以大學生社會焦慮因子(包括發展焦慮因子、情感焦慮因子和物質焦慮因子)為因變量，建立多元回歸模型，通過多元回歸線性分析來探討大學生社會焦慮的影響因素(見表7)。表7 中的三個模型都顯示出了較好的擬合度，判定系數分別為17.6%、20.1%和20.0%，F 檢驗值都具有很高的顯著性水平。根據對3 個回歸模型的分析結果，我們有如下發現:

(1)風險認知和行為應對方式對大學生的發展焦慮具有顯著影響。在模型Ⅰ中，我們以發展焦慮因子為因變量，解釋變量為社會價值觀念、風險認知和行為應對方式。社會價值觀念和行為應對方式都對因變量具有統計顯著性，且標準回歸系數都達到了0.15 以上，尤其是行為應對方式的兩個因子均對因變量的影響極大，標準回歸系數達到0.20 以上。風險認知每增加1 個單位，大學生的社會焦慮程度就會增加0.175 個單位;采取積極應對方式的大學生發展焦慮產生的可能性減少24.7%，而采取消極應對方式的大學生發展焦慮產生的可能性增加23.3%。模型I 顯示出了較好的擬合度，所有的自變量一起可以解釋因變量17.6%的方差。

(2)社會價值觀念、風險認知和行為應對方式對大學生情感焦慮的影響都具有一定的統計顯著性。從模型Ⅱ可以看出，在社會價值觀念方面，結構性因素因子和家庭因素因子均對大學生的情感焦慮具有正向的顯著影響，結構性因素和家庭因素每增加一個單位，情感焦慮就會分別增加0.138 和0.230 個單位，尤其是家庭因素的標準回歸系數高達0.230，影響非常顯著。與模型Ⅰ相比，風險認知對因變量影響仍然十分顯著，標準回歸系數達到0.177，即風險認知每增加1 個單位，情感焦慮就會增加0.177 個單位。不同于模型Ⅰ的是，行為應對方式中的積極應對方式因子對情感焦慮的影響不再具有統計顯著性，只有消極應對方式因子對情感焦慮的影響具有統計顯著性，采取消極應對方式的大學生情感焦慮產生的可能性會增加15.1%。相比之下，模型Ⅱ顯示出了更好的擬合度，所有的自變量一起可以解釋因變量20.1%的方差。

表7 回歸模型:大學生焦慮的影響因素

(3)社會價值觀念、風險認知和行為應對方式對大學生的物質焦慮具有顯著影響。從模型Ⅲ可以看出，社會價值觀念的三個因子中只有家庭因素因子對因變量產生正向的顯著影響，將家庭因素視為人生發展決定性因素的大學生更有可能產生物質焦慮;標準回歸系數達到0.150，說明對家庭因素的重視程度每增加一個單位，物質焦慮就會增加0.150個單位。與前兩個模型相比，風險認知對因變量的影響更為顯著，其標準回歸系數達到0.220，即風險認知每增加1 個單位，物質焦慮就會增加0.22 個單位。與模型Ⅱ結論相同的是，只有消極應對方式因子對因變量產生正向的顯著影響，采取消極應對方式的大學生物質焦慮產生的可能性會增加15.7%。模型Ⅲ也顯示出了較好的擬合度，所有的自變量一起可以解釋因變量20.0%的方差。

五、結論與反思

首先，從總體上看，大學生的社會焦慮主要集中在發展問題、情感問題和物質問題上，對“健康”的焦慮程度最高，這恰恰反映了當今社會的高風險性對人們心態產生的影響;而大學生作為一個特殊的群體，對發展問題整體表現出普遍焦慮，這些問題包括學業、就業和畢業選擇等。

其次，考察人口學基本變量與大學生社會焦慮的關系，發現性別因素對大學生的發展焦慮具有顯著影響，男生比女生在發展方面表現出更多的焦慮。是否獨生子女、家庭經濟狀況和戶籍因素都對大學生的情感焦慮產生了顯著影響;同時，家庭經濟狀況也對大學生的物質焦慮產生顯著影響。這類由于社會結構層面的因素而引發的社會焦慮的研究結論需要引起政府和社會的更多關注，從人的發展角度來看，切實地消除城鄉二元體制等對青少年心理和行為帶來的影響、保障大學生生存和發展的平等與發展經濟同等重要。

影響大學生社會焦慮的因素眾多，本文著重考察大學生的社會價值觀念、風險認知和行為應對方式對大學生社會焦慮的影響。

(1)社會價值觀念對大學生的情感焦慮和物質焦慮都具有非常顯著的影響，這一點從模型Ⅱ和模型Ⅲ中可以看出。具體來看，社會價值觀念中的結構性因素和家庭因素均對大學生的情感焦慮具有正向的顯著影響，而家庭因素同時對大學生的物質焦慮產生正向影響。家庭因素和結構性因素均屬于先賦因素的重要組成部分，即大學生如果更多地重視先賦因素在人生發展中的決定性作用，就會顯示出比常人更高的情感焦慮和物質焦慮程度。

人們對于自身所處現狀的認識和心態決定了他們會選擇什么樣的方式來應對現實和追求成功，且一般會受到先賦性因素和自致性因素的影響。大學生作為即將正式踏入社會的特殊群體，若將先賦因素看做決定性因素，希望憑借家庭資本和教育資本的傳遞，積累社會資本，獲得成功，對實現目標的規范化、合理化手段未給予相應的重視和強調，則是一種相對消極、扭曲的社會價值觀的表現，而當主觀的價值認識與客觀的社會現實相距甚遠時就會產生焦慮心理。同時，當大學生過多地重視先賦因素的決定性作用時，一旦現實與之不符，則會產生較大的心理落差，從而可能出現自卑和羞恥感，在人際交往中表現出畏懼和擔憂，無疑會產生更多的焦慮和煩惱。這在一定程度上反映了大學生價值世界的分裂對社會焦慮的影響，部分大學生把追求效用價值，即一種“欲望”或“需要”的滿足視為人生的主要目的，試圖依賴家庭、物質等先賦因素獲得成功，這種對先賦因素的重視透露出大學生相對的精神上的貧困，其內心世界可能變得狹隘，在社會風險的沖擊下會無所適從。

究其深層次社會原因，在當下我國社會轉型時期，舊的社會價值體系發生了改變，新的價值體系尚未形成，社會成員包括大學生失去了價值判斷的標準。他們身處新舊價值觀并存且相互沖突的復雜環境中，很難依據自己已有的認知經驗，合理、準確地選擇并認同某一社會價值觀體系，所以很容易陷入矛盾中，導致情緒的失常，從而引發社會焦慮。

(2)風險認知對大學生的社會焦慮具有十分顯著的影響。從以上三個模型均可看出，風險認知越強烈，社會焦慮程度越高，且標準回歸系數都達到0.15以上，這足以說明大學生的風險認知水平是社會焦慮產生的重要原因。

在我國現階段，各種社會問題層出不窮，涉及安全、公平、信任等重要方面，對人們的社會生活產生了很大的影響。例如，在社會公平方面，雖然社會大眾的生活水平普遍都有了顯著提高，但是在與不同群體的比較下，越來越多的人體驗到貧富差距的拉大，相對剝奪感加重。大學生作為還沒有正式步入社會參與生產活動的特殊群體，對社會風險有著自己的認知，也會產生相應的感受。

按照本文的變量設計，風險認知影響焦慮的實質是社會不平等、社會不信任和社會不安全導致的焦慮，這些從根本上來說與體制或制度有關，體現出利益關系的不和諧，這種不和諧的利益關系很容易對大學生的心理造成直接沖擊。

(3)大學生的行為應對方式對社會焦慮具有顯著影響。尤其是對于發展焦慮，行為應對方式是重要的解釋變量，積極的應對方式能夠減少大學生的發展焦慮，而消極的應對方式會強化大學生的發展焦慮。而是否采用消極的行為應對方式，對大學生的情感焦慮和物質焦慮具有顯著影響。消極的應對方式指當大學生面對困境抑或心理承受壓力時，采取“逃避”、“怨天尤人”、“自責”等消極的態度和行為，即不僅僅是思想觀念上缺乏自信，同時也表現為行為上的消極處理，積極的行為應對方式則相反。由此可以看出，積極行為應對方式作為緩解社會焦慮的重要中介變量，能夠協調壓力事件等外在因素與大學生焦慮的關系，在一定程度上緩解大學生的社會焦慮。

當今中國因巨大的社會變遷，已經進入一個風險社會甚至是高風險社會，人們體驗到越來越多的不安和恐懼。當前社會的社會風險因素增加引發了大學生的社會焦慮，但社會焦慮并不是直接由他們所經歷的社會風險、社會問題引起的，對社會風險的認知決定著他們是否產生焦慮和焦慮的程度。一方面，國家、社會層面的社會公平、貧富差距、信任危機等社會問題中潛藏著巨大的社會風險，對大學生的心理帶來一定沖擊并影響其認知，進而產生社會焦慮;另一方面，大學生的社會價值觀念在風險社會背景下發生了變化，部分大學生的社會價值觀念出現了偏差，進而對社會焦慮產生影響。而積極行為應對方式作為中介變量，在一定程度上可緩解大學生的社會焦慮。

《社會學的想象力》一書中提到，個人的命運其實都是社會大背景下的產物〔19〕。而當個體焦慮逐漸演變為大學生群體的普遍焦慮時，我們不得不關注它出現的社會背景。從社會變遷這一層面來看，個人心理危機亦是一個時代心理危機的投影。

我國社會正經歷著巨大的社會變遷，處于劇烈的轉型時期，在這一轉型和過渡之中，現代性的特征日益凸顯，這是中國現代化進程中不可避免的風險后果，人們對社會生活各領域的社會焦慮就是這種后果的集中體現。我國社會面臨著腐敗、貧富差距、安全、社會信任、失業等各種社會問題的威脅與挑戰，這些社會問題中都潛藏著巨大的社會風險。

大學生的焦慮現狀正反映了現代性的社會風險已滲透到大學生的畢業選擇、未來發展、情感支持以及物質追求等方面。進入大學是人生一個很重要的轉折，同時也是進入青年期的一個重要標志，對環境變化的艱難適應，對未來人生的糾結抉擇，對戀愛婚姻的惆悵迷惘等等，使得大學生對現在和未來的不確定感越來越強烈，未來的不可預見性和現實的復雜性都使他們易感到焦慮不安。這說明對當代大學生群體社會心態的研究，需要在基于個體心理研究的基礎之上，立足于宏觀的社會背景和社會變遷。

風險社會理論為我們研究當代大學生的社會心態問題提供了新的視角，這一視角將主觀因素和客觀因素、行動者因素和結構性因素、微觀因素和宏觀因素等都納入研究視野，突破了傳統社會學的二元對立的理論框架，將社會心態置于社會變遷的宏觀考察中。而人們的社會心態與認知有著密切聯系，因此，將風險社會理論和認知理論結合，可以開辟社會學與心理學結合的社會心理學研究取向的新思路。

本研究結合社會學與心理學的研究取向，探究了大學生社會焦慮的深層次原因。但大學生的社會焦慮是社會與個體互動的結果，受到多重因素的影響，本研究中回歸模型的解釋力都在25%以下，說明尚待更深入的研究。且本研究對象的選取范圍較為狹窄，不足以說明全國大學生的普遍情況，這些都需要在今后的研究中加以改進。

〔1〕郭衛華.“道德焦慮”的現代性反思〔J〕. 道德與文明，2012，(2):48.

〔2〕弗洛伊德.精神分析引論〔M〕.高覺敷，譯.北京:商務印書館，1984:85.

〔3〕Karen Horney.精神分析新法〔M〕.雷春林，等，譯.上海:上海文藝出版社，1999:69.

〔4〕蔡 飛.沙利文的焦慮理論〔J〕.江蘇教育學院學報(社會科學版)，1995，(3):72.

〔5〕梁圓圓，孟祥睿.羅洛·梅焦慮理論述評〔J〕.科教導刊，2011，(6):162.

〔6〕華紅琴，翁定軍.社會地位、生活境遇與焦慮〔J〕.社會，2013，(1):139.

〔7〕吳忠民. 社會焦慮的成因與緩解之策〔J〕. 河北學刊，2012，(1):110.

〔8〕夏學鑾.當前社會焦慮N 種表現〔J〕. 人民論壇，2013，(9):20.

〔9〕樂國安.化解焦慮的密碼〔J〕.人民論壇，2010，(3):39.

〔10〕李 焰.特質焦慮與某些人格因素的關系〔J〕.中國心理衛生雜志，1998，(2):108 -109.

〔11〕黃勇明.新時期大學新生焦慮心理探析〔J〕.華東理工大學學報(社會科學版)，2008，(4):393.

〔12〕王俊秀，楊宜音.中國社會心態研究報告〔M〕.北京:社會科學文獻出版社，2013:56.

〔13〕馮 婷.核心價值觀建設與社會心態調適〔J〕.中共浙江省委黨校學報，2012，(5):107.

〔14〕烏爾里希·貝克.風險社會〔M〕. 何博聞，譯. 南京:譯林出版社，2003:2.

〔15〕謝曉非，徐聯倉. 公眾風險認知調查〔J〕. 心理科學，2002，(6):723.

〔16〕畢 航.中產:愈理性愈焦慮?〔J〕. 招商周刊，2006，(8):14.

〔17〕齊 越，涂 濤.當代大學生婚戀觀研究〔J〕.衛生軟科學，2010，(6):563.

〔18〕李慧民，李越美. 家庭背景對大學生社會支持的影響〔J〕.衛生預防，2004，(2):192.

〔19〕賴特·米爾斯.社會學的想象力〔M〕.陳 強，張永強，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2005:4.