《折伏羅漢經》考略

（1．浙江大學文學院，杭州310028；2．南陽師范學院文學院，河南南陽473061）

《折伏羅漢經》考略

●張春雷1,2（1．浙江大學文學院，杭州310028；2．南陽師范學院文學院，河南南陽473061）

折伏羅漢經；譬喻折羅漢經；別生經；考證

《折伏羅漢經》不見于任何佛經經目，亦不被大藏經收錄，但是《大正藏》和《卍新纂續藏經》中卻屢次征引該經的部分內容。關于其性質，有學者認為其是佚經，有學者認為是別生經或異名，至今學界尚未定論。本文通過佛教類書《經律異相》所保存的《折伏羅漢經》兩則故事，對《折伏羅漢經》的性質進行了考證和梳理，考證出其性質當為別生經；并利用佛教經錄進一步考證出，佛經經錄中的《譬喻折羅漢經》，應該就是指《折伏羅漢經》，兩者所指當為同一部經書，即《折伏羅漢經》。

《折伏羅漢經》任何佛教經目不載，大藏經未收錄，亦不見其單行本，但是《大正新修大藏經》（下文簡稱“大正藏”）《卍新纂續藏經》（下文簡稱“續藏經”）中卻屢見眾經征引其相關內容，如：《經律異相》卷二（T53p9a6）①、卷二十六（T53p141a20），《法苑珠林》卷五（T53p303a25），《地藏菩薩本愿經科注》卷六（X21p755c2），《梵網經心地品菩薩戒義疏發隱》卷五（X38p214c22），《律學發軔》卷一（X60p555b13），《歸戒要集》卷一（X60p681a9-10），《凈土資糧全集》卷三（X61p560a24），《釋迦如來行跡頌》卷下（X75p44a9）等均有征引《折伏羅漢經》，其征引內容大同小異。《經律異相》所引最早，其他經本估計都是轉引《經律異相》所載內容。對于《折伏羅漢經》的性質，學界莫衷一是，至今沒有定論。白化文、李鼎霞認為其是未見佛經目錄記載的佚經；［1］日本《大藏經索引·收錄典籍解題》也將其列入散佚不傳的佚經。陳士強認為其可能是佚經，也可能是某部見存佛經的別生經或異名。［2］由于《折伏羅漢經》未有單行本傳世，亦不被大藏經收錄，所以對此經的性質判斷，沒有直接的材料依據。但是所幸的是，我國第一部佛學類書釋寶唱所編《經律異相》卷二、卷二十六保留了其兩則故事。我們根據《經律異相》所保留的吉光片羽，對該經的性質作以考證和梳理。

《經律異相》是一部佛學類書，類書的特點是對已有文獻材料的摘錄和重新編排。寶唱編寫《經律異相》時對選集的每一事都標注了原經出處。一般以“出某經”形式予以標注，如果也見于其他佛經則以“又出某經”標明，所以《經律異相》每則故事后面的“出某經”給我們提供了非常重要的來源信息，具有極高的文獻學價值?！督浡僧愊唷肪淼诙扳崂鞂⒔K七瑞現遇佛得生人中六”，故事后標注出自《折伏羅漢經》，這是我們所見到的，最早的標注《折伏羅漢經》的故事。由于《經律異相》是南梁寶唱于天監年間，奉梁武帝蕭衍之命采擇經、律兩藏中稀有鮮聞之事，編撰而成，所以“忉利天將終七瑞現遇佛得生人中六”這則故事是寶唱直接摘自《折伏羅漢經》，應當是沒有問題的。如果能對這則故事進行深入探討和研究，應該能對《折伏羅漢經》的性質判定提供直接的材料依據。

通過比勘，我們發現《經律異相》卷二“忉利天將終七瑞現遇佛得生人中”這則故事，亦見于吳康僧會譯《舊雜譬喻經》的第六十一則故事，為了便于比勘，我們將兩則故事按照相關內容，列表如下。

通過對勘，除了個別字詞外，兩者故事基本完全相同。第13條差距較大，這是由于《經律異相》的編纂體例造成的?！督浡僧愊唷烦Ｊ∪ブ虚g描述性的話語，只留大意，并于故事結尾刪去教訓的話，如《舊雜譬喻經》“父母小大，供養畢訖，行香澡水，如法皆了，佛為說經”，而《經律異相》直接引為“佛為說經”，從第12條可以看出，兩者幾乎完全相同，僅一字之差，《經律異相》作“供具”，《舊雜譬喻經》作“求具”，“供”“求”同義替換。從以上對比，我們可以看出，《經律異相》所摘引的《折伏羅漢經》中的這則故事，應當是抄自吳康僧會譯《舊雜譬喻經》中的第六十一則故事。只不過是寶唱在編撰的時候把原來的881字進行了刪改，變成了629個字，顯然《折伏羅漢經》應該是一部別生抄經。

表

《經律異相》卷二十六“二王以袈裟上佛得立不退之地二”，文后亦注引《折伏羅漢經》，然吳康僧會《舊雜譬喻經》未載，亦不見于其他經書。我們推測《折伏羅漢經》摘引的這部經書，現在已經亡佚了。由《經律異相》所存的這兩則《折伏羅漢經》故事，我們完全可以推知，《折伏羅漢經》是一部別生經。

《譬喻折羅漢經》，唐明佺編《大周刊定眾經目錄》卷十五：“《譬喻折羅漢經》一卷……右件經古來相傳皆云偽謬，觀其文言冗雜，理義澆浮。雖偷佛說之名，終露人謨之狀，迷墜群品，罔不由斯，故具疏條列之如上。”（T55p474c2）明佺認為《譬喻折羅漢經》當是偽經。唐智升《開元釋教錄》、唐圓照《貞元新定釋教目錄》亦均將其列為偽經。然此經除了明佺、智升、圓照的經錄有記載外，其他經錄均未載，亦不見單行本傳世，其他經書亦未見到有相關的記載，所以學界對它的判定也只能根據明佺的記載，認為其是偽經。鄧瑞全、王冠英［3］和日本學者小野玄妙均認為其是偽經。［4］曹凌《中國佛教疑偽經綜錄》［5］亦將其列為疑偽經，并注此經已亡佚。

《譬喻折羅漢經》可能并非偽經，而就是上文所討論的《折伏羅漢經》。

首先，《譬喻折羅漢經》經名只見于明佺的《大周刊定眾經目錄》，讓人生疑。記載《譬喻折羅漢經》經名的雖然有三本經錄，除了明佺《大周刊定眾經目錄》外，還有唐智升《開元釋教錄》、唐圓照《貞元新定釋教目錄》。但是智升和圓照在記載該經之后，均注言“此八十經，自古偽錄，皆未曾載。《周錄》獨編，雖云古來相傳，皆云偽謬，而不別顯出何錄中，且依《周錄》，件之如上”。從兩人的記載可以看出，雖然明佺《大周刊定眾經目錄》將《譬喻折羅漢經》等經列為偽經，認為其古來相傳，皆云偽謬，但并未注明出自何錄中?？梢娭巧蛨A照只是照抄明佺的《周錄》所載，自己也未見到《譬喻折羅漢經》的單行本或者其他經錄中有關《譬喻折羅漢經》的記載，因此才會如此出注。所以三本經錄中，其實只相當于明佺有記載。

其次，明佺對《譬喻折羅漢經》記載的可靠性，值得懷疑。凡是能在其他經錄中直接找到的經目，明佺均會注出自何錄。如《大周刊定眾經目錄》卷一：《殖眾德本經》一卷，右晉代竺法護譯，出《長房錄》（T55p374b15-16）?！洞笾芸ū娊浤夸洝肪硪唬骸稄浝掌兴_所問本愿經》一卷（一名《彌勒菩薩本愿經》一名《彌勒菩薩難經》九紙），右西晉代竺法護譯，出《內典錄》（T55p374b19-21）。《大周刊定眾經目錄》卷一：《出要經》一部二十卷，右道安云晉代竺法護譯，出《僧佑錄》（T55p374c18-19）。《大周刊定眾經目錄》卷一：《諸法無相經》一卷，右后秦代弘始年鳩摩羅什譯，出《寶唱錄》（T55p377a13-14）。《大周刊定眾經目錄》卷二：《菩薩本業經》一卷（是凈行品重翻，《長房錄》云《本業經》）右東晉佛陀跋陀羅譯，出《靜泰錄》（T55p380c18-19）。明佺《大周刊定眾經目錄》征引的其他經錄還有：后漢《朱士行錄》《晉世雜錄》《竺道祖錄》《聶道真錄》、僧叡《二秦錄》、竺慧《宋齊錄》《靖邁譯經圖》《真寂寺錄》《達摩欝多羅錄》等等。而對《譬喻折羅漢經》，明佺雖然說“古來相傳，皆云偽謬”，卻并未指明其出自何經錄，“觀其文言，冗雜理義澆浮。雖偷佛說之名，終露人謨之狀”，從這句話可以推測，對《譬喻折羅漢經》可能是明佺自己推測判定的。

再次，明佺對《譬喻折羅漢經》經名的判定應該是受到《經律異相》的影響?！督浡僧愊唷纷鳛榉鸾痰谝徊款悤?，歷來受到佛學研究者的重視，明佺在編寫《周錄》的時候肯定也會參考?！督浡僧愊唷肪矶扳崂鞂⒔K七瑞現遇佛得生人中六”注引《折伏羅漢經》可能就是《譬喻折羅漢經》的出處?！督浡僧愊唷肪矶倪@則故事是抄自吳康僧會譯《舊雜譬喻經》卷二，第六十一則故事。另外在藏內現存之吳康僧會譯《舊譯譬喻經》卷二第五十四條故事后有“折羅漢譬喻抄七首”等字樣，曹凌認為此句所指不詳，然我們結合《經律異相》的引文，“折羅漢譬喻抄七首”可能告訴了我們重要的文獻信息。我們推測，這句話其實是說《折羅漢經》引了吳康僧會譯《舊譯譬喻經》七則故事?！督浡僧愊唷分徽似渲械囊粍t。因其出自“譬喻經”，故而明佺的經名中加上了來源，故而題為《譬喻折羅漢經》。

綜上，我們認為明佺所載的《譬喻折羅漢經》應該就是《折伏羅漢經》。由于明佺把《經律異相》中所征引的《折伏羅漢經》改為了《譬喻折羅漢經》，所以才可以解釋，除明佺外，其以前的經錄和以后的經錄均未見《譬喻折羅漢經》的相關記載。

［注釋］

①本文所引佛典文獻標注格式為“T”指《大正新修大藏經》（臺灣“中華佛典協會”及法鼓山佛院著, 2010年）、“X”指《卍新纂續藏經》（同前），“p”前后的數字分別表示冊數和頁數,a,b,c分別表示上中下欄，欄后數字表示行數。下同。

②“變”，元、明本作“瘦”。

③“及”，宮、宋本無。

④“勉”，宮、宋本作“挽”；元、明本作“娩”。

⑤“聖”，宋、元、明本作“甚”。

⑥“愛”，宋、元、明、宮本作“受”。

［1］白化文，李鼎霞.《經律異相》及其主編釋寶唱·國學研究（第二卷）［M］．北京：北京大學出版社，1994：593.

［2］陳士強．大藏經總目提要文史藏（二）［M］．上海：上海古籍出版社，2008：30.

［3］鄧瑞全，王冠英．中國偽書綜考［M］．合肥：黃山書社，1998：919.

［4］（日本）小野玄妙．佛書解說大辭典·第九卷［M］.日本東京：株式會社大東出版社，1935：131．

［5］曹凌．中國佛教疑偽經綜錄［D］．上海：上海師范大學碩士論文，2009.

G256.22；B942

E

1005－8214（2014）10－0077－03

張春雷（1978－），男，河南開封人，文學博士，浙江大學文學院博士后流動站研究人員，南陽師范學院文學院副教授，研究方向：中古漢語史、佛教文獻學。

2013－08－09

［責任編輯］宋玉軍

本文系國家人文社會科學研究青年基金項目“唐代佛經注書語言研究”（項目編號：12CYY039）；教育部人文社會科學研究青年基金項目“經律異相異文研究”（項目編號：10YJC740128）。