簡論我國刑事證人出庭作證的困境及出路

摘 要：刑事訴訟法修正案對我國證人出庭作證立法進行了補充和完善，立法者已經意識到證人出庭對于案件的審理以及確保判決公正性方面的重要性。完善證人出庭作證制度關系到司法公正，是現代庭審制度的改革需要。由于立法和司法上的原因，我國刑事案件證人出庭作證的立法仍存在不足，證人出庭作證難已成為制約我國庭審改革的瓶頸。規范我國刑事證人作證的立法，完善相關配套細則，應是解決目前司法實踐中刑事證人出庭作證難問題的有效途徑。

關鍵詞：刑事證人；出庭作證難；立法建議

中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）17-0079-02

一、背景

2012年3月14日第十一屆全國人大五次會議通過了《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱新刑訴法），這是對我國歷經十六年的《刑事訴訟法》所做的一次重大修改，而其中關于證人制度的修改和補充尤其值得我們關注，如規定了重要證人出庭作證制度、證人出庭作證保護及補償制度以及證人拒不出庭作證的制裁措施等。這些規定，對促進和保障證人出庭作證有積極作用，同時也推動了我國證人制度的完善和發展。但是，我們同時也看到，新刑訴法關于證人出庭制度的一些規定過于籠統、抽象，在實踐中缺乏可操作性，如若不及時加以細化，可能會使刑訴法修改的初衷得不到實現，導致證人出庭難問題得不到根本的解決。

目前，深圳市中院證人出庭作證率一直在2%—5%之間徘徊，煙臺中院審理的刑事案件中證人出庭率低于1%。北京市中院統計在該院轄區2005年度審理的案件共5 500件，證人出庭的只有29件，只占案件總數的1%[1]。同時，2009年備受媒體和法律人關注的李莊涉嫌為辯護人偽造證據、妨害作證一案一審中，8個證人無一出庭作證。上述數據表明在我國司法實踐中，刑事案件的證人出庭率普遍偏低，證人出庭率低的問題涉及地區廣，無論是內地還是沿海地區，幾乎所有地區都存在證人不出庭現象[2]。從案件的性質上看，不論是重大刑事案件還是普通刑事案件，證人不出庭作證的現象大量存在。我國證人出庭率極低，僅憑公訴人宣讀書面證詞，辯護人無法詢問證人，也無法就有關案件爭議事實與證人進行質詢，導致部分案件出現冤假錯案，公眾質疑聲音愈來愈大。為此，有必要對我國現行的證人制度進行反思，完善相關配套機制，為構建我國刑事證人出庭制度提供理論依據。

二、刑事證人不出庭作證的原因分析

目前我國證人出庭率極低除了立法上的原因還有證人綜合素質、法制觀念以及司法辦案人員的態度等多方面因素，這些都制約著我國推進對刑事證人出庭制度的改革。

（一）立法缺陷

盡管我國新刑訴法對證人出庭作證做出了相關的規定，但是，立法上對證人出庭作證的規定仍然不完善且存在滯后性。一方面，現行法律為不傳喚證人出庭提供法律依據。新刑訴法沒有對應當出庭而未出庭的證人庭審前的書面證言的效力問題做出規定[3]。而新刑訴法第190條規定對未到庭的證人的證言筆錄應該當庭宣讀，1996年刑訴法司法解釋第58條規定的未出庭證人的證言宣讀后經當庭查證屬實的，可以作為定案的根據。法院對于普通案件的證人出庭重視程度不夠，證人出庭作證的主動權掌握在檢法部門，被告人和辯護方沒有選擇權；另一方面，現行法律對證人的保護機制略顯粗糙，可操作性不強。大多涉及證人保護的法律規定都屬于事后救濟措施，事前預防，保護機構和保護主體仍然沒有進一步細化。在實踐中，容易造成司法機關相互推諉，保護工作仍然無法完全落實。

（二）司法障礙

一方面，我國司法資源匱乏，經費嚴重不足，證人出庭的相關補助申領手續煩瑣。當前，我國司法機關辦案經費、辦案人手嚴重不足，有時連正常的辦案經費都無法及時到位，那么證人出庭作證需要差旅費、誤工費、食宿費等費用財政無法做到專項經費下撥。證人及其近親屬因證人作證受到人身或財產損害也需要給予經濟補償，如果沒有充足的專項經費保障，在一定程度上影響了證人出庭作證的積極性。另一方面，檢控機構在證人出庭作證問題上仍持抵觸情緒。在辦案過程中，言詞證據相對于實物證據具有可變性、不穩定的特點，證人在法庭上容易翻供。為此，檢控機構為了保證訴訟程序的穩定性，完成公訴任務，盡可能選擇宣讀證詞更為穩妥，可以說，公訴機關對證人出庭作證是仍持消極的態度。

（三）傳統的思想文化影響

中國人的傳統法律意識、法律觀念和司法觀念仍然制約著證人出庭作證制度的推行，即使是新刑訴法對證人出庭作證進行了立法規定，但是大多數證人仍然不愿出庭作證。主要原因包括：第一，害怕本人或近親屬可能遭受人身傷害。證人出庭作證，意味著自己在被告人和受害人面前暴露，在中國人情社會中，大多數證人害怕露面，擔心自身情況被別人知曉而遭遇不必要的麻煩。第二，新刑訴法雖然對證人保護做出規定，但是較為原則性，實施起來缺乏具體的措施，沒能給證人足夠的安全感，無法真正消除證人思想上的顧慮。

三、完善我國刑事證人出庭作證制度的立法建議

（一）進一步完善證人保護法律機制

證人的權利能否得到切實保護，直接關系到證人作證的態度，關系到特殊類型案件的追訴，更是事關我國刑事訴訟任務的實現和國家法律的公正性。在打擊犯罪的過程中，證人做出了巨大的貢獻，甚至面臨人身危險性，我們應當采取有效措施為他們解決后顧之憂，鼓勵更多的證人站出來維護社會正義。我們可以從以下幾方面進一步完善證人保護法律機制：第一，確立證人保護制度的立法模式。鑒于我國目前證人出庭的現狀，我們應當采用綜合性的立法模式。由于證人保護問題是一項涉及社會各個方面、系統復雜、操作性強的法律制度，僅在單行法律當中規定保護措施，仍顯不足。建議在刑事訴訟、行政訴訟、民事訴訟和非訴訟等容易發生針對證人侵權的領域進行綜合性立法，相互協調，構建起證人保護的大網。第二，對證人的權利義務，保護機構及其職責，保護的對象、程序、手段，啟動條件，案件范圍，經費保障，費用承擔以及責任制度等予以進一步細化。第三，建立多元化的污點證人保護模式。比如采用特殊措施不讓暴力型案件中的證人暴露在眾人面前；事前對證人的身份實行保密；事中為證人設置單獨的等候區、及時告知證人的安全信息；事后要對不法侵害證人行為加大打擊力度，加重不法者的法律責任[4]。上海市一中院推出國內首套證人保護制度，證人出庭作證率將大大提高，有助于進一步體現司法公正。為保護證人安全，緝毒警官被安置在與法庭隔離的證人室，經過處理的警官圖像實時傳輸到法庭。控辯雙方以及審判人員，通過視頻和音頻系統對證人交叉提問。僅用10分鐘，法官清楚地掌握了案發的情況。英國在借鑒美國的證人保護制度上，還設立了充滿人性化的證人服務制度，即有專人幫助證人調節在法庭上的心理與情緒，避免證人受到刺激和傷害。

（二）健全證人出庭作證的經濟補償機制

證人出庭作證不僅為案件花費了時間、精力、食宿費、交通費、誤工費等，而且有可能面臨一定的危害風險。為了解除證人這方面的顧慮，我們應當健全證人出庭作證的經濟補償機制。具體措施包括：第一，建立證人出庭作證的經濟補償專項資金。這筆資金應納入國家財政預算并統一劃撥，由法院負責掌管發放。考慮到證人出庭作證的難度和所面臨的危險性，對證人出庭作證的補償應當適當提高。第二，對證人出庭作證后其本人及家屬遭遇到傷害所造成的損失，也應納入經濟補償的范圍。第三，明確具體補償程序，簡化補償手續。證人出庭作證后，應當可以在10日內領取到法院的經濟補償費用。證人及家屬遭遇到傷害所造成損失的，可以向法院申請評估，法院及時委托評估機構做出損失報告后，證人可以在10日內領取到法院的經濟補償。總之，法院應當盡可能簡化申領手續，為申請人提供便利。

（三）完善強制證人出庭制度

證人作證是一種利他行為，有益社會的行為，其本身也是一種伸張正義行為，證人出庭作證也是國家法律確立的一項法律義務。無論是英美法系還是大陸法系國家，對無正當理由而拒不到庭的證人，都實行了強制作證制度，都專門出庭解釋或者制定證人保護法明確賦予證人的經濟補償的主體、程序等。雖然新刑訴法第188條規定了強制證人出庭作證的問題，即經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭。但是，一方面這一規定太過原則，法院強制證人出庭作證的程序如何，并且在審判實踐中如何把握強制證人到庭的條件和法定事由，新刑訴法規定并不全面。筆者認為可以進一步細化證人不出庭的法定事由，并參照國外方法建立如下規范：應當出庭作證的證人接到法院出庭傳票后，無法定事由拒不到庭的，法院可以傳喚其到庭，被傳喚到庭的證人仍拒不作證，致命案件無法審理的，可根據情節輕重，處以高額罰款或一定時間內拘留。這樣可以盡量避免因證人無法定事由不出庭的致命案件無法審理或法庭不徹底查清事實就輕易判決現象的滋生，這也是我國刑事審判制度走向完善的標志。

（四）培養公民出庭作證的法制意識

證人證言是證人對與案件有關的情況的說明、陳述，有助于法官了解案情，還對刑事審判程序的公正有著重要意義。然而，由于法制觀念、傳統思想等因素的影響，與其他法治先進的國家相比較，我國證人制度仍然不夠成熟，以致形成證人出庭率低的狀況和證人拒絕作證的現象[5]。證人出庭作證不僅是一種伸張正義行為，而且更是公民的一項法律義務，在我國現實條件下，解決證人出庭難還需要一個過程。因此，我們在推行刑事證人出庭作證制度過程中，應當加強公民法制宣傳和教育，培養人們的法律信仰，樹立良好的作證觀念，增強公民的作證意識，這才是解決我國刑事證人出庭作證困境的重要途徑。

參考文獻：

[1]祝丹華.刑事訴訟證人保護制度的研究[D].蘭州：蘭州大學，2011.

[2]李富成.論我國證人出庭難的現實原因及對策[D].湘潭：湘潭大學，2003.

[3]趙珊珊.制度建構的進步與立法技術的缺憾——刑事訴訟法修正案“證人制度”評述[J].證據科學，2011（12）：52.

[4]尹相麗.強制證人出庭作證制度探討[J].法制博覽（中旬刊），2013（12）：15.

[5]黃永波.對我國刑事訴訟證人制度的思考[J].中共南寧市委黨校學報，2008（12）：29.