粘接劑與復合樹脂的配伍性對微滲漏影響的探討

【關鍵詞】粘接劑；復合樹脂；微滲漏；探討

牙齒充填后產生的邊緣微滲漏被認為是修復體邊緣著色、術后敏感和產生繼發齲的主要原因[1]。微滲漏的形成主要是復合樹脂的聚合收縮力和粘接劑的粘接力之間相互作用的結果。當復合樹脂的聚合收縮力大于粘接劑的粘接力時，粘接劑與牙齒之間脫粘接產生微縫隙，導致微滲漏的發生。由于填料含量、填料形態、基質類型等不同，不同復合樹脂的聚合收縮力不同。不同粘接劑的粘接強度也各異。因此，復合樹脂與粘接劑之間是否會存在配伍禁忌，

是復合樹脂還是粘接劑對微滲漏的產生影響更大，還未有文獻報道。本實驗采用三種粘接系統中的粘接劑與復合樹脂兩兩交叉配伍，比較不同配伍組間微滲漏之間的差異，為臨床材料的選擇提供參考。

1材料和儀器

1.1試驗材料選擇3種廠家的復合樹脂和粘接劑，分別是全酸蝕粘接劑XP bond和復合樹脂QuixFil；兩步自酸蝕粘接劑P90adhesive和復合樹脂Filtek P90；一步自酸蝕粘接劑DC bond和復合樹脂ClearfilAP-X。

1.2儀器掃描電鏡（DSM 950，OPTON，Germany），低速鋸（ISOMET，BUEHLER，USA），體式顯微鏡（Vision Kestrel，USA）。

2方法

2.1試驗分組將3種廠家的粘接劑和復合樹脂兩兩匹配，共分為9組，分別為：P90 Adhesive+FiltekP90=PP，XP bond+QuixFil=XQ，DC bond+ClearfilAP-X=DC，P90 Adhesive+Quitfil=PQ，P90 Adhesive+Clearfil AP-X=PC，XP bond+Filtek P90=XP，XP

bond+Clearfil AP-X=XC，DC bond+Filtek P90=DP，DC bond+Quitfil=DQ。

2.2微滲漏檢測參照ISO/TS 11405 標準規定的微滲漏檢測方法，選擇近期拔除的人第三磨牙45顆，在每顆牙的頰、舌側的牙頸部，分別制備直徑3mm的Ⅴ類洞，洞深約2.5mm，確保窩洞在牙本質的深度至少為1mm。將試驗牙齒隨機分為9組，每組5顆牙，10個洞。按廠家規定的方法進行窩洞充填，材料固化后，修整、拋光，在洞緣外1mm涂布指甲油，然后在1%的亞甲基藍溶液中染色24小時。流水沖洗，環氧樹脂包埋，沿牙體長軸在窩洞中心處縱切為兩半，工具顯微鏡下觀察亞甲基藍染料沿牙合、齦壁滲入情況，分別按標準規定記分：①滲透至牙釉質部分；②滲透至牙本質部分；③滲透至窩洞底部。取其平均值作為該樣本最后得分，采用非參數Kruskal-Wallis檢驗進行數據分析。

2.3掃描電鏡觀察每組選擇兩顆牙齒的縱刨面，3.7%的HCl處理表面10s，流水沖洗，然后使用7.4%次氯酸納處理表面60s，流水沖洗120s，干燥，噴金（JFC-1100，JEOL，Japan），掃面電鏡（DSM 950，OPTON，Germany），觀察。

2.4統計學分析對每組微滲漏得分采用非參數Kruskal-Wallis檢驗進行數據分析，顯著性檢驗標準為0.05。

3結果

3.1各配伍組的微滲漏情況結果顯示：不同粘接系統間的微滲漏存在顯著差異。同一復合樹脂與不同的粘接劑配伍組也存在顯著差異。對于三種粘接與不同的復合樹脂配伍，除XP bond與不同的復合樹脂配伍組之間均具有顯著差異外，其余兩種粘接劑未見明顯差異。

3.2掃描電鏡觀察結果結果顯示，三種粘接劑的樹脂突的量、長度不同。其中，全酸蝕粘接劑XP bond樹脂突最多，而且最長。一步自酸蝕粘接劑DC bond樹脂突最少，而且最短。兩步自酸蝕粘接劑P90 adhesive的樹脂突的量和長度均居于前兩者之間。

4討論

微滲漏的形成主要是復合樹脂的聚合收縮力和粘接劑的粘接力之間相互作用的結果。復合樹脂的聚合收縮與粘接劑都是影響微滲漏的主要因素。但通過對復合樹脂微滲漏的文獻回顧，我們發現大多數作者多是對幾種復合樹脂與一種粘接劑配伍以評價復合樹脂對微滲漏的影響，或者幾種粘接劑與一種復合樹脂配伍評價粘接劑對微滲漏的影響[3]。由于每個研究之間材料的選擇、充填窩洞的尺寸、評價方法等不同，使得不同的研究結果之間難以比較。本研究采用3種復合樹脂與3種粘接劑交叉配伍的方式，比較復合樹脂和粘接劑對微滲漏的影響。

Fleming[4]比較了四種具有不同體積收縮量復合樹脂的微滲漏情況，結果顯示四種材料的微滲漏之間沒有顯著性差異。而Ferracane的研究結果顯示復合樹脂的聚合收縮應力與微滲漏具有明顯的關系，這提示我們可能是復合樹脂的聚合收縮應力而不是聚合體積收縮量對微滲漏具有顯著作用。本文采用低收縮復合樹脂Filtek P90，雖然其體積收縮量約1%，但并未導致微滲漏明顯降低，這與Palin等[2]人的研究結果一致。

目前，各個廠家不斷推出不同的粘接系統，在產品說明書中也大都推薦使用自己廠家生產的粘接劑或復合樹脂。本文的研究結果顯示，非廠家推薦的配伍有時可表現出較好的邊緣封閉效果，如XPbond+Clearfil AP-X。根據本研究的結果，我們可以得出如下結論：一步自酸蝕粘接劑邊緣封閉效果最差，與其他組存在顯著性差異；窩洞的邊緣封閉效果既受到粘接劑的影響也受到復合樹脂的影響，但相對復合樹脂，粘接劑對窩洞邊緣封閉效果的影響可能更大，此結論尚需進一步研究；在臨床選擇粘接劑和復合樹脂及在實驗室條件下評價修復體邊緣微滲漏時，應考慮粘接系統與復合樹脂的配伍性。

參考文獻

[1]Krejci I，Lutz F.Marginal adaptation of class V restorationsusing different restorative techniques.J Dent，1991，19：24-32.

[2]Palin WM，Fleming GJP，Nathwani H，et al.In vitro cuspaldeflection and microleakage of maxillary premolars restored withnovel low-shrink dental composites.Dent Mater，2005，21：324-335.

[3]Pilo R，Ben-Amar A.Comparison of microleakage for threeone-bottle and three multiple-step dentin bonding agents.JProsthet Dent，1999，82：209-213.

[4]Fleming GJP，Hall DP，Shortall ACC，et al.Cuspal movementand microleakage in premolar teeth restored with posterior fillingmaterials of varying reported volumetric shrinkage values.JDent，2005，33：139-146.