由《風箏》的退出談尊重學生的閱讀體驗

摘要：魯迅作品退出教材曾引發一系列的討論，而隨著新教材的發行與使用，魯迅的一些作品的退出已經成為現實。在以往的教學中，由于魯迅思想的深刻，作品語言的艱澀，魯迅所處的時代跟現在學生的時代的隔閡，學生普遍感到魯迅作品難學。更令人擔憂的是，教師在教學中還存在著較多過度解讀的現象，這無疑給魯迅作品教學雪上加霜。而這次魯迅部分作品的淡出，無疑給了我們一些思考。

關鍵詞：閱讀體驗；過度解讀

中圖分類號：G633.3文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-02

近日，重讀了《長大孩童眼中的魯迅》，這篇文章讓我想起了十二三歲年紀時讀魯迅散文時的心境與快樂。“相信許多孩子都和那時的我一樣，踏著魯迅童年回憶的節奏步伐，尋找童年生活的樂趣與韻律。 當時身處其中，沒有很多的體會，有朝一日不經意地走出那片童年的圈地，才發覺它帶給我們的希望與欣喜。”①這應該是我們那時讀魯迅的切身體會吧。

誠然，描寫童趣的課文，給我們印象最深的莫過于魯迅的《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《少年閏土》。但是，魯迅很多文章也給我們的學習帶來過很大的痛苦，最直接的感受就是句子深奧，看不懂。老師給我們講的時候，我們也不知所云。至今我還記得講《故鄉》的時候，老師講過“揭示辛亥革命的不徹底性”云云，直到上高中之后才明白什么是辛亥革命，而要理解“不徹底性”，那又是很久以后的事了。所以，那個年紀讀的魯迅作品，留下印象的是那些充滿童趣的故事，而不是魯迅的思想。

這其實是很正常的，因為，一個十二三歲還會脫稚氣的孩子，他是理解不到那么深刻的。

后來走上講臺發現，魯迅作品一直存在著過度解讀的問題。那么原因是什么呢？

一、教材的導向性

讓我們先來看看《從百草園到三味書屋》，課后研討與練習第一大題第3小題，“細讀課文，邊讀邊把前后兩部分聯系起來思考，討論：這篇文章表現了作者怎樣的思想感情？下面有三種說法可供參考。①用百草園的自由快樂襯托三味書屋的枯燥無味，揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育②用百草園的自由快樂同三味書屋的枯燥無味作對比，表現了兒童熱愛大自然，喜歡自由快樂的生活的心理，同時對束縛兒童身心發展的封建教育的不滿。③通過對百草園和三味書屋的回憶，表現作者兒童時代對自然的熱愛，對知識的追求，以及天真、幼稚、歡樂的心理。”②

應該說這道題目出發點是好的，把“前后兩部分聯系起來思考”，能夠對文本有個整體把握，能加深對文章主題的理解。但第一種說法套上“封建腐朽”的字眼，還是落了階級分析的窠臼。導致非常溫情、充滿童年趣味的文章變了味。

有些教案也是完全把兩部分對立起來解讀的。比如，有的教案從百草園的動植物推出百草園是動態的，多彩的，生機勃勃的，從百草園的活動中推出作者的心情是愉悅的。而從“黑油的竹門、掛匾的書房、有鹿和古樹的畫，狹窄的小園”推出三味書屋的靜態、單調、沉郁窒息③，這個推斷讓人覺得有點牽強。“從一扇黑油的朱門進去，第三間是書房。中間掛著一塊匾：三味書屋，匾下面是一副畫，畫著一只很肥大的梅花伏在古樹下”，這是典型的江南民居的造型。黑白兩色是江南房子的典型特征，樸素而淡雅，與房主人的心態相吻合。說其單調，沉郁窒息，缺乏說服力。

《朝花夕拾》“是從記憶中抄出來的”④，對于家鄉的東西，“唯獨在記憶上，還有舊來的意味留存”⑤，回憶里總是有一股溫情。且來看看“三味書屋”的讀書生活，除了問怪哉蟲這件事讓迅哥兒很不理解之外，“溜到后院玩耍、師生讀書場景，描繡像”在作者筆下是如此的情趣盎然。很難看出作者在這篇溫情的文章里提出了對封建腐朽的私塾的批判。溫情的基調在文章前后兩部分是一致的，即百草園是樂園，三味書屋也是一個樂園，兩者在作者的筆下，結合的如此自然，散發出濃濃的溫情味，讓人愛不釋手。

二、對學生閱讀體驗的忽視

教到魯迅的文章，教師就會下意識地想：這是魯迅的文章，不講點麻木、封建腐朽之類，就不是在教魯迅的作品了。所以，老師們都一廂情愿地講了很多學生都不懂的話。

之所以會出現過度解讀的根本原因，是因為教師未充分尊重學生的閱讀體驗，試圖以自己的閱讀體驗去代替學生的閱讀體驗。

《風箏》這篇文章有點難度，不是因為它的主題，而幾個句子和詞語非常難懂的，特別是虐殺這次詞。

2011年12月曾去寧波聽 “同課異構”課，開課教師上的是魯迅的《風箏》，上課對象竟然是六年級的孩子（也許是學校出于展示風采的需要）。教師講到了“現在，故鄉的春天又在這異地的空中了，既給我久經逝去的兒時的回憶，而一并也帶著無可把握的悲哀。”這句話，盡管這句話在課后練習中出現，但對于為什么“帶著無可把握的悲哀”，其實不探討并不影響理解文章主題啊！要講，則容易講不清楚。果然，老師繞來繞去還是講不清楚，只得借助多媒體打出的一段文字，大意是這樣的“‘我’要討弟弟的寬恕，撫平他精神的的創傷，而弟弟卻全然忘卻，毫不自知，精神被虐殺而不自知，被虐殺者甘受虐殺，毫無抗爭，所以作者悲哀，而這種悲哀是無法把握的。教師用書上面大致也是這樣說的。⑥

教參為了方便教學，寫深刻一些無可厚非，但教師在選擇時，不知道取舍，向十三四歲的小孩子灌輸“精神虐殺而不自知、麻木不仁”，他們肯定是一臉茫然。

精神虐殺，這個詞實在是太沉重了！

而諸如“精神虐殺而不自知”之類跟學生的隔閡就深了，根本無法理解。

其實，這篇課文從幾個維度——手足情、作者的懺悔等去解讀，就不會那么困難。因為學生這個體驗是有的，他們能找到與魯迅的心靈溝通的紐帶。第五單元的單元導讀也是這樣寫的：“濃濃的親情，動人心弦。親情是人間真摯而美好的感情，描寫親情的詩文往往最能打動人。在本單元這幾片課文中，作者以自己的切身體驗，寫出了親情的豐富和多樣，引起我們的共鳴。”⑦

“魯迅作品教學，應該刪繁就簡，要有所講，有所不講。”⑧錢理群教授這句話時很有道理的，對于《風箏》中一些句子的理解，我認為沒有必要。因為這已經超越了學生的閱讀體驗而導致學生與文本之間產生隔膜了。

“根據我的經驗，教魯迅的作品關鍵就是找到魯迅和孩子生命之間內在的一個溝通點，把這個點找到了，整個教學就活了。找不到這個點，始終是隔膜……但是孩子第一次讀魯迅的時候，一定也有他自己獨特的感受。這個感受和老師的感受不一定完全一致，而我們老師常常是只把自己的感受灌輸給學生，而沒有從學生的立場出發，去考慮學生的感受。魯迅的作品，是一個民族的精神和精華，所以他是應該讀一輩子，常讀常新。中學生讀魯迅，往往是第一次讀，他長大后，還可能再讀。中學語文老師講魯迅的作品的任務是播下一粒種子。⑨這段話對于我們初中語文教學具有重要的參考意義。

對于魯迅其他作品的教學，很重要的一點就是要找到魯迅作品中與學生體驗的內在結合點，要尊重學生獨特的閱讀體驗，教師不能越俎代庖，以自己的體驗代替學生的體驗。

應該有所講，有所不講，不能急于求成，揠苗助長，期望學生一下子理解魯迅。

當學生初次讀到魯迅的作品時，“有一些朦朧的感覺，或者是說不清道不明的情感的涌動，思緒的感悟，這說明學生已經進入了魯迅的世界，讓孩子們從他們能夠理解的角度來獲得他們自己的感受，讓他們感受到魯迅先生的孩童時代與他們是相通的，從而使學生們在感情上親近魯迅先生，為他們今后能夠正在理解魯迅先生、熱愛魯迅先生奠定基礎。”⑩這也是廣大語文教育者的殷切期望吧。

注解

①梁新龍：《長大孩童眼中的魯迅》，《羊城晚報》，2011年11月4日星期五

②七年級語文教材 下冊，10頁，人民教育出版社

③《志鴻優化系列叢書·初中新課標優秀教案·語文·七年級下冊》第7頁，南方出版社

④魯迅：《朝花夕拾·小引》，《朝花夕拾》第2頁，人民文學出版社

⑤魯迅：《朝花夕拾·小引》，《朝花夕拾》第2頁，人民文學出版社

⑥《語文七年級上冊教師教學用書》，191頁，人民教育出版社

⑦七年級語文教材 上冊，105頁，人民教育出版社

⑧李杰：《魯迅作品怎么教——錢理群教授訪談》，《語文建設》9-14頁

⑨李杰：《魯迅作品怎么教——錢理群教授訪談》，《語文建設》9-14頁，

⑩董玉超：《中學語文魯迅作品教學探索》，上海師范大學碩士論文，2004年5月