《大學》歧義辨證

摘要：《大學》中“親民”、“致知”、“格物”諸詞含義，原本平易，然歷經各代，時日久遠，諸儒解釋均異。本文綜合各家之說，研討一番，以闡釋其微言大義。

關鍵詞：親民；致知；格物

中圖分類號：H03文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-02

《大學》原為《禮記》第四十二篇，宋代大儒朱熹將其抽出，列為《四書》之一，由是，歷代對其訓釋便日益增多。其經文較為平易，無詰屈聱牙之病，但后人之訓釋多有錯訛不當之處，尤以宋儒為甚。本文對其中“親民”、“格物”、“致知”三處綜合前人之考釋，探究辯證，去偽存真，以求先圣之本意。

一、親民

《大學》開篇即云：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善?！盵1]程頤作《大學》定本一卷，將“親”改為“新”。朱熹因之，云“程子曰：‘親，當作新。’新者，革其舊之謂也。言既自明其明德，又當推以及人，使之亦有以去其舊染之污也?！盵2]明代王陽明則反對程朱之見，云：“‘新民’猶孟子‘親親仁民’之謂，親之即仁之也?！鞍傩詹挥H”，舜使契為司徒，“敬敷五教”所以親之也。所以親之也?！秷虻洹贰翱嗣骶隆北闶恰懊髅鞯隆?。一“親九族”至“平章協和”便是“親民”。便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“親民”。說“親民”便是兼教養意；說“新民”便覺偏了。[3]王陽明引《尚書》、《孟子》之文來證親民，極有道理。其實親民之親即親近撫愛并治理民眾。如《管子·形式篇》：“道之純厚，遇之有實，雖不言曰‘吾親民’，而民親矣。”[4]《漢書·宣帝記》：“令內郡國舉賢良方正可親民者?！盵5]均是此意?？梢姟坝H民”作為《大學》三義之一，完全說得通，不必改為“新民”。章太炎云：“彼輩以為《康誥》有‘作新民’之語，下文又有‘茍日新’，‘天命維新’諸語，故在親民之親，非改作新不可。不知《湯盤》之‘新’，乃潔清身體發膚之謂。其命維新者，心其天命也，皆與親民無關，不可據之以改經文。夫《書經》人所共讀，《孟子》亦人所共讀，孟子明言三代之學皆所以明人倫也。人倫明于上，小民親于下。《尚書》堯命契作司徒，敬敷五教，其結果則百姓相親?！洞髮W》親民之說，前與《尚書》相應，后于孟子相應。不知宋人何以改字也？殷周革命之際，周人稱有作新民之言。所謂新民者，使殷民思想變換，移其忠于殷者，以忠于周室耳。新民云云，不啻順民之謂已，此乃偶然之事，非天下之常經，不可據為典要。夫社會之變遷以漸，新學小生，不知斯義，舍其舊而新是謀，以為廢舊從新，便合作新民之旨，不知其非《大學》之意也。要之，當以古本為準?！盵6]由此可見，親不應改為新，宋儒以己意妄改，則是不對。校勘古書的原則是：多聞闕疑。

二、致知格物

《大學》云：“致知在格物?！编嵭ⅲ骸案?，來也。物，猶事也。其知于善深則來善物，其所于惡深則來惡物，言事緣人所好來也。此“致”或為“至”。[7]朱熹注：“致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也?！盵8]王陽明不滿上述注解，云：“朱子格物之訓，未免牽合附會，如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心不正，以全其本體之正。但意念所在，即要去其不正以全其正，即無時無處不是存天理，即是窮理。致知云者，非后儒所謂充擴其知識之謂也，致吾心之良知焉耳。良知，孟子所謂：“是非之心，人皆有之?！闭咭病Ｊ欠侵?，不待慮而知，不待學而能，是故謂之良知。是乃天命之性，吾心之本體，自然良知明覺者也。即心之良知更無障礙，得以充塞流行，便是致其知，致知則意誠。”[9]《孟子·離婁上》：“格君心之非。趙岐注：‘格，正也?！痆10]《孟子·盡心上》：“人之所不學而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也?！盵11]可見，陽明的正物致良知之說源于孟子。章太炎對上述諸家評議云：“格物之說，有七十二家之歧異，實則無一得當。試問物理學之說，與誠意正義何關？故陽明辟之，不謂之不是。然陽明所云致良知以正物，語雖可喜，然加良字，且語句與原意顛倒。應說致知而后物格，不應說物格而后致知也。陽明之前，鄭康成訓格為來，謂所知于善深，則來善物；所知于惡深，則來惡物，頗合《論語》我欲仁斯仁至矣之意，亦與陽明知性合一之說相符，但文義亦與原文不合，雖能言誠理，勝于晦庵，但均顛倒原文，不足以服人之心。”[12]案：“格有：至、來、正、極等意?！稜栄拧め屧b》：“格，至也、陞也”[13]《爾雅釋言》：“格，來也?！盵14]《尚書·堯典》：“格于上下”孔傳：“格，至也。”[15]《尚書·堯典》帝曰：“格，汝舜”孔傳：格，來。“舜格與文祖”孔傳：“復至文祖廟告。”[16]《尚書·冏民》：“格其非心。”孔傳：“檢其非妄之心”正義曰：“責群臣使正己也，即言正己之事。”“格”謂檢括，其有非理柱妄之心，檢括使妄心不作。臣當如此匡君。使能繼先王之功業。[17]致有至、盡、極之義。如《說文解字注》：“致，送詣也。言部曰：詣候至也。送詣者，送而必至其處也。引申為招致之致。又為精致之致。月令必工致為上是也。精致，漢人祗作致。”[18]《論語·子張》：“君子學以致其道。正義曰：“致，至也。言百工處其肆，則能成其事，猶君子勤于學，則能至于道也?！盵19]《論語·學而》：“事君能致其身?！毙虝m疏：“事君能致其身者，言為臣事君，雖未能將順其美，匡救其惡，但致盡忠節，不愛其身，若童汪踦也?！盵20]《禮記·中庸.》：“其次致曲。鄭玄注：致，至也?！盵21]

由此觀之，鄭，朱，王三家均本于古書之故訓，而未有新解，故不能窮盡其理。王陽明訓格為正，雖善，但將致知訓為致良知，此即增字為訓，失之偏頗，過于主觀。故以上注解均說不通。而灶丁王艮“淮南格物論”一出，則千古疑團，豁然冰釋。王艮認為“格物”的格具有區別區分之意。他根據《大學》“物有本末”的話，指出身家國天下雖同為“一物”。惟物而有本末之謂?！案瘛苯e度也。絜度于本末之間，格物的格具有規矩，標準之意。他說“格如格式之格，即后絜鉅之謂。吾身是個矩，天下國家是個方，絜矩則只方之不正也，是以只去正矩，卻不在方上求，矩正則方正矣，方正則成格矣，故曰物格吾身對上下左右前后，是物絜矩是格也。物格知至，知本也。正心誠意修身，立本也，本末一貫，是故愛人治人禮他，格物也。不親，不治，不答，是謂行有不得于心，然后反己也。格物然后知反己。反己是格物的功夫，反之如何？正己而已矣。反其治敬，正己也。其身正而天下歸之，此正己而物正也，然后身安也?！盵22]由此可知，王艮據原文：“物有本末，是有始終，知所先后，則近道矣。”[23]訓格物即絜度物之本末，致知即知所先后。此即聯系上下文，據語境以探經文本意，最善。故章太炎評價云：“明人乃有不讀書之灶丁王心齋，以為格物即物有本末，致知即知所先后。千載疑竇，一朝冰釋，真天下快事。蓋《大學》所講為格物，誠意，正心，修身，齊家，治國平天下，誠意為正心，修身之本，此為知本，此為知之至也。上所云云，尤為根本之根本。心齋不曾讀書，不知格字之義《倉頡篇》：“格，量度也。”能量度即能格物，謂致知在于量度物之本末。此義最通，無怪人之尊之信之，稱為“淮南格物論也。劉蕺山謂王陽明遠不如心齋，此語誠非無故，其后假道學先生李光地，亦知采取心齋?？梢娛欠侵模诵挠型灰?。格物之解，當以心齋為是，不當盲從朱子。”[24]

三、結語

《漢書·藝文志》云：“古文讀應《爾雅》，故解古今語而可知也?！盵25]此語雖善，但不可盲從?！稜栄拧?、《說文》、《四書五經》等典籍誠為我們訓詁之資，向來奉為圭臬。但是若要一味地拘守于古書之故訓，則訓釋不通之處多矣。章太炎先生最服膺王艮之解說，謂王艮不讀書反而能訓釋清楚。正是由于讀書少，他的思想才不受前人之束縛，故得以推究經文之原旨，不囿于前人之藩籬，在某種意義上是值得我們效法的。其實，王艮的注解方法是聯系上下文，

以經證經。即在具體語境中，設身處地思考古人之本意，這樣做訓釋就比較科學了。因此，郭在貽先生在《訓詁學》一書中闡述訓詁的方法時，在第六條審文例下列第四條上下文，云：“訓詁中遇到難解或者看似易解之詞，不可斷然下結論，須仔細地審辨上下文。上下文搞通了，某些特殊的詞語也就容易搞懂了。”[26]可見，我們在為古書作注解時，一方面要本之于經典古書，一方面要在穩中求新，靈活求變，不能生搬硬套。對于古人的注解，要辨別優劣，去偽存真，吸取精華，摒棄糟粕，以經注經，以原典注原典，多聞闕疑，可以寡尤。

參考文獻：

[1][2]朱熹：《四書章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第5、6頁

[3]王陽明：《傳習錄全譯》M，貴陽：貴州人民出版社，2009年3月第一版，第4頁

[4]趙守正：《管子注譯》M，南京：廣西人民出版社，1982年9月第一版，第9頁

[5]班固：《漢書》M，北京：中華書局，1962年6月第1版，第264頁

[6]章太炎：《章太炎講國學》M，長春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第3頁

[7]鄭玄注，孔穎達疏：《十三經注疏·禮記正義》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第159頁。

[8]朱熹：《四書章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第6頁。

[9]王陽明：《傳習錄全譯》M，貴陽：貴州人民出版社，2009年3月第一版，第12頁。

[10][11]趙岐注，孫奭疏：《孟子注疏》M，北京：北大出版社，1999年12月第一版，第267、359頁。

[12]章太炎：《章太炎講國學》M，長春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第3頁。

[13][14]胡奇光、方環海：《爾雅譯注》M，上海：上海古籍出版社，2004年7月新1版，第6、72、96頁。

[15][16][17]孔安國傳、孔穎達疏：《十三經注疏·尚書正義》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第25、52、72、531頁。

[18]段玉裁：《說文解字注》M，上海：上海古籍出版社，1981年10月第1版，第232頁。

[19][20]何晏集解、邢昺疏：《十三經注疏·論語注疏》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第257頁。

[21]鄭玄注，孔穎達疏：《十三經注疏·禮記正義》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第1448頁。

[22]龔杰：《王艮評傳》M，南京：南京大學出版社，2001年12月第1版，第85、86頁。

[23]朱熹：《四書章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第5頁。

[24]章太炎：《章太炎講國學》M，長春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第4頁。

[25]班固：《漢書》M，北京：中華書局，1962年6月第1版，第1764頁。

[26]郭在貽：《訓詁學》M，北京：中華書局，2005年9月第1版，第67頁。