現(xiàn)代文學(xué)誕生期“文學(xué)革命”的兩歧性概述

摘要：作為一個(gè)特殊稱(chēng)謂，“文學(xué)革命”的出現(xiàn)，標(biāo)志著現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的誕生.與此同時(shí)，“文學(xué)革命”作為一個(gè)獨(dú)特的階段，從醞釀到發(fā)生、發(fā)展又一直是一個(gè)歷史過(guò)程。然而，正如文學(xué)的發(fā)展本身就存有緊密的延續(xù)關(guān)系，文學(xué)革命的出現(xiàn)一直具有較為深遠(yuǎn)的歷史背景和思想文化根源。本文即將對(duì)現(xiàn)代文學(xué)誕生時(shí)期“文學(xué)革命”所體現(xiàn)出來(lái)的兩歧性進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：文學(xué)革命；誕生；兩歧性

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2013）12-0000-01

一、“文學(xué)”與“革命”

將“文學(xué)革命”一詞拆開(kāi)重新確立關(guān)系，主要因?yàn)槎咴诋?dāng)時(shí)包含的歷史內(nèi)容遠(yuǎn)比今天想象的復(fù)雜。“文學(xué)革命”究竟是“文學(xué)的革命”，還是“文學(xué)需要革命”，或是本屬于兩個(gè)歷史內(nèi)容，一直與現(xiàn)代文學(xué)誕生過(guò)程中“革命”話語(yǔ)的意義網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。顯然，在歷經(jīng)晚清梁?jiǎn)⒊叭绺锩钡南炊Y下，“文學(xué)”意義上的“革命”，已在分屬于政治與文學(xué)的路向上，呈現(xiàn)出一種必然的趨勢(shì)。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“文學(xué)革命”，在承繼和對(duì)比歷史經(jīng)驗(yàn)的前提下，比前輩具有更為具體明確的主張。

“文學(xué)革命”時(shí)代，文學(xué)與革命之間的“位置”，當(dāng)然還取決于對(duì)待“革命”的態(tài)度。以胡適為例，在完成于日后的《逼上梁山》一文中，胡適曾自言1916年與梅覲莊等好友爭(zhēng)辯的結(jié)果是這年2月到3月間，思想上起了“一個(gè)根本的新覺(jué)悟”，“一部中國(guó)文學(xué)史只是一部文字形式（工具）新陳代謝的歷史，只是‘活文學(xué)’隨時(shí)起來(lái)替代了‘死文學(xué)’的歷史。文學(xué)的生命全靠能用一個(gè)時(shí)代的活的工具，來(lái)表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的情感與思想。事實(shí)上，對(duì)于“革命”，胡適一直將其作為“進(jìn)化”途徑的另一側(cè)面并抵觸其激烈、緊張的傾向。在寫(xiě)于1916年1月31日一篇致H.s.維廉斯教授的信中，胡適曾以英文的形式表達(dá)自己對(duì)“革命”的議論，“吾并非指責(zé)革命，因?yàn)椋嵯嘈牛@也是人類(lèi)進(jìn)化之一必經(jīng)階段。可是，吾不贊成早熟之革命，因?yàn)椋ǔＪ峭絼诘模蚨且皇聼o(wú)成的。

二、“革命”與“審美”

在文學(xué)革命中，對(duì)“文學(xué)”的關(guān)注還包含著自身的“兩歧性”，這使“文學(xué)”在具體認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上一度徘徊于“革命”與“審美”之間。對(duì)于晚清以來(lái)的文學(xué)，梁?jiǎn)⒊叭绺锩彼淼恼维F(xiàn)代性，和王國(guó)維通過(guò)介紹西方哲學(xué)、美學(xué)而返回文學(xué)自身的審美現(xiàn)代性，一直構(gòu)成五四文學(xué)革命的重要理論資源。但較之前輩而言，文學(xué)革命時(shí)代對(duì)所謂“革命”與“審美”的界限區(qū)別得并不十分明顯，它們常常包容在一個(gè)理論家或是一個(gè)作家的主張與創(chuàng)作之中。

為文學(xué)革命張目的陳獨(dú)秀，在這一時(shí)期對(duì)文學(xué)的思考同樣包含著兩條迥然不同的道路。只不過(guò)，由于陳獨(dú)秀主要是以一位“老革命黨”的面目出現(xiàn)，因而，其文學(xué)“審美獨(dú)立”的一面并未得到深入地展開(kāi)。在1916年8月21日，胡適以“文學(xué)革命八事”為主要內(nèi)容，寄給陳獨(dú)秀信后，陳獨(dú)秀便在回信中指出：“尊示第八項(xiàng)‘須言之有物’一語(yǔ)，仆不甚解。或者足下非古典主義，而不非理想主義乎？鄙意欲救國(guó)文浮夸空泛之弊，只第六項(xiàng)‘不作無(wú)病之呻吟’一語(yǔ)足矣。若專(zhuān)求‘言之有物’，其流弊將毋同于‘文以載道’之說(shuō)？以文學(xué)為手段為器械，必附他物以生存。竊以為文學(xué)之作品，與應(yīng)用文字作用不同。其美感與伎倆，所謂文學(xué)美術(shù)自身獨(dú)立存在之價(jià)值，是否可以輕輕抹殺，豈無(wú)研究之余地？況乎自然派文學(xué)，義在如實(shí)描寫(xiě)社會(huì)，不許別有寄托，自墮理障。”

同樣在文學(xué)革命時(shí)期，陳獨(dú)秀還在《答曾毅書(shū)》中，具體說(shuō)明其對(duì)文學(xué)獨(dú)立存在的本義性理解：“何謂文學(xué)之本義耶？竊以為文以代語(yǔ)而已。達(dá)意狀物，為其本義。文學(xué)之文，特其描寫(xiě)美妙動(dòng)人者耳。其本義原非為載道有物而設(shè)，更無(wú)所謂限制作用，及正當(dāng)?shù)臈l件也。

三、“形式”與“思想”

文學(xué)革命的演變軌跡，生動(dòng)地體現(xiàn)了一種過(guò)程性。但作為一個(gè)歷史的原點(diǎn)，文學(xué)革命卻是文言和白話沖突的結(jié)果，這在很大程度上是文學(xué)革命可以與“白話文運(yùn)動(dòng)”成為同義語(yǔ)的重要原因。文學(xué)革命的基本目標(biāo)和主張成果就是用白話文學(xué)替代文言的文學(xué)。

白話文運(yùn)動(dòng)在晚清時(shí)代就已經(jīng)發(fā)生。當(dāng)時(shí)，維新派人物黃遵憲、梁?jiǎn)⒊榷继岢鲞^(guò)倡導(dǎo)白話的言論。1898年8月，裘廷梁更是以《論白話為維新之本》一文為題，配合“百日維新”運(yùn)動(dòng)發(fā)表，對(duì)當(dāng)時(shí)的“白話文運(yùn)動(dòng)”起到了巨大的推動(dòng)作用。在晚清“白話文運(yùn)動(dòng)”興起的過(guò)程中，白話報(bào)刊的風(fēng)起云涌也起到了不容忽視的作用。據(jù)有關(guān)研究者介紹，出版于清末最后約10年時(shí)間里的白話報(bào)和雜志約有140種之多。白話報(bào)刊的風(fēng)行無(wú)疑為通俗語(yǔ)言的傳播予以了強(qiáng)有力的推動(dòng)，當(dāng)時(shí)的維新派和革命派經(jīng)常利用白話講演和發(fā)布傳單來(lái)號(hào)召群眾。不過(guò)，必須指出的是，這一時(shí)期的白話文運(yùn)動(dòng)在自身上也存有不可避免的歷史局限：雖然在具體應(yīng)用的過(guò)程中產(chǎn)生了白話代替文言的趨勢(shì)，但在純粹文學(xué)范圍特別是詩(shī)歌領(lǐng)域內(nèi)，古典主義卻仍然占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，文學(xué)革命時(shí)代“形式”與“思想”的兩歧性，是以主觀上的不自覺(jué)和自覺(jué)、過(guò)程中的對(duì)比方式實(shí)現(xiàn)的。胡適從堅(jiān)守語(yǔ)言和文體形式本位，到必然融入思想革命的層面之中，造成了他在文學(xué)革命發(fā)展中的“心態(tài)意識(shí)”始終是一個(gè)耐人尋味的話題。以徹底動(dòng)搖古典文學(xué)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，呈現(xiàn)了言文一致的語(yǔ)言創(chuàng)作新文學(xué)的可能性，無(wú)疑是胡適的“嘗試”之功。沒(méi)有白話及其形式的有力支撐，文學(xué)革命過(guò)程中的思想革命必然無(wú)法向更為縱深的層次發(fā)展。因此，“形式”與“思想”的對(duì)立統(tǒng)一，既是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)方面，同時(shí)，也是兩方面內(nèi)容具有自身獨(dú)立性的必然結(jié)果。

四、“個(gè)人”與“群體”

在完成于1935的《中國(guó)新文學(xué)大系》“建設(shè)理論卷”之“導(dǎo)言”中，胡適曾指出中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)理論的兩個(gè)中心：“一個(gè)是我們要建立一種‘活的文字’，一個(gè)是我們要建立一種‘人的文學(xué)’。前一個(gè)理論是文字工具的革新，后一種是文學(xué)內(nèi)容的革新。中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一切理論都可以包括在這兩個(gè)中心思想的里面。”按照胡適的說(shuō)法，注意到文學(xué)內(nèi)容的改革特別是“民國(guó)七年一月《新青年》復(fù)活之后”，文學(xué)革命的鼓動(dòng)者們?cè)?jīng)在是年6月推出一本“易卜生專(zhuān)號(hào)”，其中包括胡適寫(xiě)的一篇文章名為《易卜生主義》，在文章里，胡適曾借易卜生的話來(lái)介紹當(dāng)時(shí)新青年社的一班人共同信仰的‘健全的個(gè)人主義’。

魯迅曾指出：“凡是關(guān)心現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的人，誰(shuí)都知道《新青年》是提倡‘文學(xué)改良’，后來(lái)更進(jìn)一步而號(hào)召‘文學(xué)革命’的發(fā)難者。”《新青年》（第一卷原名《青年雜志》）的創(chuàng)刊和胡適大致此時(shí)在美國(guó)的“筆墨官司”，大致可以視為“文學(xué)革命”的前奏。至1917年胡適《文學(xué)改良芻議》和陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》的發(fā)表，較為完整和明確意義上的五四文學(xué)革命終于形成浪潮。1918年，文學(xué)革命的另一員主將周作人發(fā)表《人的文學(xué)》，次年又寫(xiě)下《思想革命》，這一切都為文學(xué)革命注入了特定的內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃曼君.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)2004年04期.

[2]張立群，孫佳.論現(xiàn)代文學(xué)誕生期“文學(xué)革命”的兩歧性.人文雜質(zhì)2010年3月.