我國勞動仲裁與訴訟關系問題研究

摘 要 在我國的勞動仲裁制度中，“一裁二審”是重要的仲裁審理機制，仲裁是訴訟的前備程序，在我國的勞動糾紛中，在沒有經過仲裁機構的裁決處理前，當事人不準直接跨過仲裁機構直接向法院訴求幫助。隨著社會的進步和復雜案件的出現，傳統的“一裁二審”已經不能解決當前復雜的勞動糾紛案件。本文筆者從我國裁審關系的弊端著手，指出我國現行的勞動制裁和訴訟關系存在的問題并進行原因分析，進一步對我國勞動仲裁與訴訟關系的發展進行探討，尋求有效的解決我國勞動仲裁和訴訟關系的對策。

關鍵詞 勞動糾紛；仲裁；裁審

一、勞動仲裁和訴訟的關系

1.勞動仲裁與訴訟的聯系

二者都是有效解決我國勞動糾紛的重要辦法和途徑，而我國勞動仲裁機構的性質又區別于其他國家，我國的仲裁機構屬于半官方性質，這就要求仲裁機構是獨立于單位和勞動者之外的第三方。勞動仲裁一般發生在訴訟之前，屬于訴訟的前置程序，《勞動法》規定：在我國勞動仲裁機關處理之前，法院不得受理勞動糾紛事件，只有當當事人對仲裁機構的處理有異議，方可借助訴訟去爭取自身的合法權益。只有當勞動糾紛經過仲裁機構裁決后，勞動訴訟程序方可啟動；勞動仲裁和訴訟二者的價值的基礎是相同的，而且都是在用人單位和勞動者之外的第三方的介入，使得勞動糾紛得到妥善的解決。無論是仲裁機構的裁決，還是法院的判決，都體現了正義和高效，有利于促成更為穩定的勞動關系，對經濟的發展、社會的安定起到了重要的關系。

2.勞動仲裁與訴訟的區別

我國勞動仲裁機構既是勞動爭議仲裁的辦事機構，也是勞動行政部門的職能機構，體現了半政府的性質，訴訟則具有完全的司法性質，適用于司法程序；二者的適用的法規和案件范圍都不同，都受到了相應法規的規范，但訴訟審理的范圍要比仲裁機構仲裁的范圍更大、更廣；仲裁和訴訟的權力機關不同，前置是以工會組織代表、企業代表、政府職能部門的代表組成的委員會，主要以解決勞動糾紛為主，行使其仲裁權力，而后者屬于中立的地位，不對外行使權力。

二、我國現行的勞動制裁和訴訟關系存在的問題及原因分析

1.仲裁的前置程序對當事人的訴訟帶來了不利因素

訴訟是保證當事人權力的重要途徑，是當事人維護自身利益的最后屏障，是社會追求個人平等的所作出的重要努力，是社會發展的階段產物，隨著社會的發展也將逐漸豐富其內容和表現形式。

在我國，勞動仲裁的強制前置程序，在一定程度上給當事人的訴訟帶來了不利，該前置規定當事人的訴訟只有在仲裁機構的仲裁后方可生效，，損害了勞動者訴訟的權力，違背了仲裁機構出現的初衷；在限制當事人訴訟的同時，我國的仲裁機構的公信力也受到了挑戰，使得大眾對仲裁機構產生了質疑，對其缺乏足夠的信任。很多勞動糾紛中，由于受到《勞動法》中關于訴訟和仲裁規定的制約，很多仲裁機構的仲裁形僅僅發揮了“形式”，并不能有效的解決勞動糾紛，降低了勞動糾紛的解決效率，并浪費了社會效率。

2.傳統的仲裁機制浪費了社會資源

“一裁二審”的傳統仲裁模式在一定程度上，會導致仲裁和訴訟程序銜接不暢。這主要是因為當勞動糾紛中，仲裁程序作為訴訟的前置程序，當仲裁發揮不了其主要功能時，法院就會拋開仲裁的裁決獨自審理勞動糾紛案件，這樣就會造成社會資源的浪費，仲裁機構形同虛設，達不到減輕法院壓力的初衷，逐漸削弱了仲裁機構的裁決功能。

勞動糾紛中仲裁機構的裁決并非完全按照“一裁終局”制，很多情況下存在非終局制，即在仲裁機構裁決仲裁后，當事人仍可以繼續向法院提出訴訟，以達到維護自身利益的目的，當法院接受案件后，仲裁機構的仲裁判決書就成為了一紙空文，仲裁機構的職能和功效將失去效力，這在一定程度上會加大法院辦案的壓力，同時妨礙了仲裁機構解決勞動糾紛功能的發揮，造成了社會資源的浪費，不利于資源的有效配置。

3.程序的混亂重疊不利于仲裁功能的發揮

在實際民事糾紛中，勞動訴訟和勞動仲裁的當事人并不一定是一個人，而仲裁前置程序就妨礙其作為勞動訴訟當事人參與案件的審理，不利于當事人向法院去討回自己的合法利益。在實際的民事糾紛中，存在著仲裁和訴訟程序重疊引發的問題，仲裁前置程序與訴訟合并審理也存在一定矛盾。無論是上述的哪種情況，都是由于勞動爭議中仲裁前置程序制度造成的，是制度的不足之處。

三、解決我國勞動仲裁和訴訟關系的對策

首先，要充分保障當事人的合法權益，賦予當事人自由選擇的權利。在社會形態中，勞動關系是最基礎的社會關系，勞動者和用人單位都是市場經濟的參與者，勞資關系的和諧穩定，關系到市場經濟健康有序的發展，因此，用人單位和勞動者之間發生的勞動爭議較普通民事關系復雜特殊，既包含勞動者的人身、財產利益，又體現著用人單位與勞動者之間不平等的雇傭與被雇傭關系，現行裁審關系的弊端是過多的體現了法律的強制性，忽視了當事人的意思自治，不利于化解勞動關系雙方的矛盾，更打破了裁審關系的平衡。因此，協調勞動仲裁與訴訟的關系應當以保護當事人合法權益為基礎，拓寬救濟途徑，保障當事人訴權的完整行使。

其次，勞動仲裁與訴訟關系的制度設計要有利于完善勞動仲裁法律制度，健全法院職能建設，有利于人民法院對勞動爭議案件行使司法管轄權。人民法院行使司法管轄權從當事人的角度來講，使其訴訟權利得到了實現。因此，在設計裁審制度時，應當考慮救濟的全面性，無論當事人選擇申請仲裁還是提起訴訟都不應受到限制，使人民法院的司法管轄權、勞動爭議仲裁、社會調解以及企業內部調停等工作相互協調。

最后，明確改善現行裁審關系的最終目的是保證勞動爭議案件解決的整體質量的同時提高效率。由于仲裁前置的規定，勞動爭議案件的處理程序繁瑣，仲裁與訴訟不能有序配合，因此，建立科學的勞動爭議糾紛解決機制就是要科學合理的布局勞動仲裁與訴訟的分工，使案件分流，這樣才能適當的縮短案件處理過程，及時有效的保護勞動爭議雙方當事人的利益，確保勞動爭議案件處理的效率性，公正性和效益性。

參考文獻：

[1]游妮妮.論勞動爭議仲裁與訴訟的關系[D].湖南大學，2007年.

[2]劉彤.論財產保全[D].中國政法大學，2004年.